2017年には500GBのHDDよりも128GBのSSDのほうが安くなる？ 47
ストーリー by hylom
現在でもだいぶ安くなってますしね 部門より
現在でもだいぶ安くなってますしね 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Samsungによると2017年にはSSDの採用が大きく増える見込みだそうで、これに合わせてSSDの価格も下がり、500GBのHDDよりも128GBのSSDのほうが安価になると予測されているという（TOM'S HARDWARE、PC Watch、Slashdot）。
2012年から2016年のSSDの年平均成長率は54％で、同時期のスマートフォンの約2.8倍。その間GB単価も69％下がったという。TLC NAND採用の波が訪れており、SSDは着実にHDDを置き換えていくだろうとしている。2017年から2018年にかけては、1TB HDDと256GB SSDの価格が逆転、2020年には1TB HDDの価格を512GB SSDの価格が下回り、SSDを導入する際の「価格の壁」が無くなるという。
またSATAからNVMeへの置き換えは驚異的な速度で進むともしている。NVMe SSDは2014年は3万台でしかなかったが、今年は3300万台に急増しているいう。
なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:5, すばらしい洞察)
どうせなら500と512で比較して欲しい
Re:なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:2)
大容量は要らないけどなるべく安価にPC製品を作りたい、というメーカーが、HDDでなくSSDを採用するようになるポイントとして意味がありますよね。
64GBだと（タブレットはともかく）一般向けPCとしてはちょっと不足。100GB超ならまあ、PC製品として成り立つ（実際、128GB SSD搭載ノートPCは珍しくない）。では、その条件で一番安いデバイスは何かというと、今までは500GB HDDで、今後は128GB SSD。
Re:なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:2)
SSDなら寿命の関係もあるので256GBはあってもいいんじゃないかな。
Re:なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:1)
売り手や長く使っていない人からするとそうなのですが
ぶっちゃけSSDで快適に使うには
必要量の2倍ないとあかんのよねぇ
SSDでは容量の7割超えたあたりから
パフォーマンスがくっと落ちるで
Linuxで質素に使うなら128GBでもいいのですが
Windowsでそれなりに使うなら256GB
というのが実情
つっても一般人には言わなきゃ気付かないので
メーカーはスタンダードモデルを
128GBで出すって感じでしょうけれど
世知辛いやね
# オーバープロビジョニング分を予め大きく取って置く場合を除く
Re:なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:2)
「SSDの採用が大きく増える見込み」って話なんだから、そもそも売り手視点の話ですよね、これ。NASに搭載するデバイスの話じゃないし、バルクで大容量ストレージを単体買いするような個人の話でもない。
Re: (スコア:0)
＞メーカーはスタンダードモデルを128GBで出すって感じでしょうけれど
でもそっちの方が売れるんだろうなあ。
Winパソコンは今４GBくらいかな？それと同じ感覚なのかな。
メモリなら簡単に造設できるからまだマシだけど、SSDはまだそうじゃないよね？
Re: (スコア:0)
PCはソフト無ければただの箱といわれた時代は遠くなり、今やwebサービスさえ動けばいいって人の方が多数派だからね
いまや下手すりゃプリインスト以外のアプリをガンガン入れるだけでマニアの域なんだから
ぶっちゃけ惰性でWindows使ってるだけで、Office使わないならChromeOsで問題ないんじゃ無いかって人のが多そうだからな
そうはいってもたまに年賀状とか家計簿とかゲームとか数ギガくらいの大きめのアプリを数本は入れることがあるかもしれないしアップデートとか含めて余裕みて128GBってのは特に間違ってないと思いますけどね
極端な話、ここにいるような奴ならアプリのインストはメディアを利用したサブドライブ作ってそっちで行うとかして64GBでもなんとか使うだろうよ 流石にそれを一般人に求めるのは酷だろうが
Re: (スコア:0)
＞ぶっちゃけ惰性でWindows使ってるだけで、Office使わないならChromeOsで問題ないんじゃ無いかって人のが多そうだからな
そのChromeOSは明日辺りに死亡宣告されそうなんですが
Re: (スコア:0)
あ、Andromeda OSに向けて発展的解消するだけだから！
Re: (スコア:0)
・メインドライブをM2のSSD
・サブドライブとして1TB程度の2.5インチHDD
という、既存のノートと比べても大きくスペースを増やすことなく（2.5インチスペースを2つ設けることなく）2ドライブ構成が増えてきたんで、意外と128GBでも足りたりします。
Re:なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:1)
末端価格 (スコア:0)
kakaku.comの一番安いので比較してみた。
2.5"だと既に逆転してるな。
キングストン SUV400S37/120GB \4,215
http://kakaku.com/item/K0000882466/ [kakaku.com]
キングストン SUV400S37/240GB \6,458
http://kakaku.com/item/K0000882467/ [kakaku.com]
東芝 DT01ACA050/3.5"/500GB \4,080
http://kakaku.com/item/K0000391560/ [kakaku.com]
東芝 MQ01ABF050/2.5"/500GB \4,329
Re:なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:1)
なんで500と500じゃだめなん？
Re: (スコア:0)
>なんで500と128で比較しとるんだ
来年同じ価格帯になる商品だからとしか・・・
PR会社が仕込むようなプレスリリースは新製品とかネタがあるからリリースするわけじゃなくて、
リリースするためのネタを考える。例えば3年後にHDD512とSSD500が同じ価格になるってネタにするより、
来年同じ価格にの方がタイミング的に良いと考えたんじゃないのかな。
Re: (スコア:0)
120GBのHDDと128GBのSSDで比較してほしい
Re: (スコア:0)
120GBだと逆に高くなります。
s.kakaku.com/pc/hdd-25inch/itemlist.aspx?pdf_Spec301=-120
最も廉価な物同士で比べるとHDD 500GB、SSD 128GBになるんでしょうね。
Re: (スコア:0)
部品代として$30で調達できるSSDの容量がWindowsを動かすのに十分な128GBに到達し、
「最も安い(最低容量の)HDDより調達価格が安くなった」、そういう話ですよね。
SSDメーカーのポジショントークなのは否定しないけど、
すぐ容量コスト比較するのはSSDメーカーからすると論点ずらしですよね。
Re: (スコア:0)
中立な比較が目的ではなく、ただのポジショントークだからではないかと。
これからはSSDが安いよ～
導入するとお得だよ～
うちのSSD買いなさいよ～
Re: (スコア:0)
え、Amiga 500とCommodore 128の比較ですって?
# 老眼
Re: (スコア:0)
なんでこれがすば洞なの？
HDDとSSDのローエンドの製品同士で比較してるじゃん。
容量以前にそもそもストレージの種類が違うんだから
耐衝撃性とかアクセス速度とか比較して語るポイントは色々あるし
最低限使えるだけの容量同士で比較したんだろうに。
それなのに容量の比較基準が合ってない？アホだなぁ。
Re: (スコア:0)
ユーザーが「物入れ」として使うのには、その構造構成が何だろうと関係ないってだけだが。
500GBでそこそこ使っていたユーザーがSSDに買い替えるとデータが何故か1/4になってくれる？
そんな事は現実的には無いから。
単に価格上の比較物として似たり寄ったりの値段の物を比較しても、そりゃ現状だってそんなもんなんだから何も新味が無いわな。
Re: (スコア:0)
それ以前に、ＨＤＤは値段がさがらないことが前提になってる気がするのですが見間違いでしょうかね？
それとも、ＨＤＤの今の価格とＳＤＤの未来の価格の比較ですかね？
リンク先のTOM'S HARDWAREの価格の比較のグラフ
Re:なんで500と128で比較しとるんだ (スコア:2)
HDD容量単価はどんどん下がっているけど、最低価格帯のHDDの価格なんて多少の変動はあれど何年も前から大きくは変わってないですよ。
Re: (スコア:0)
> HDD容量単価はどんどん下がっているけど
え、そうなんですか？
4TBの値段とか、値上がりしたまま数年たってるイメージなんですが。
Re: (スコア:0)
ここ数年は、少しずつ安くなってくるようにはなってきました。最近では、こんなセールが行われるくらいになりました: 2016年09月24日 11時48分 更新 週末アキバ特価リポート：4TB HDDが税込みで1万円を切る (1/2) - ITmedia PC USER [itmedia.co.jp]（本文に書いてあるように、限定5台）。
Re: (スコア:0)
#3091256 って、-1 つけるほどひどいかなあ。
まあ最後の1行は余計だけどさあ。
使いみち (スコア:1)
Windows用のストレージとしては、128GBだともうギリギリ。
サブストレージやNASを使うとかは素人におすすめできないし、クラウドはちょっとね。
というわけで、128GBの価格が安くなってドヤ顔されても困る。
ニーズが少ない製品は安くなるものだ。
Re:使いみち (スコア:1)
私もギリギリとは思うし、240GB以上じゃないと買う気しないけど
現実には64GBや32GBでeMMCな製品もかなり売られているんだよなぁ
128GBなら多い方。
調べたら16GBな製品もあった。KEIAN KBM-89-W
Re: (スコア:0)
Windowsにオフィス入れてその他ブラウザ等細かいソフト十数本入れて半分もいってないし、 これ以上なんか入れる気も無いからね
そりゃゲームを何十本もインストしたり、動画やRAW画像を扱うなら足りないだろうけど
後者の場合はどっちにしたってSSDで賄うのは効率悪すぎるから外付けHDD買えよとしかいいようがないわけで
普通の人はそんなソフト追加しないし、動画なんて扱わないんだから128GBで足りる人がそんな一般的でないとは思えんな
HDDの最低が500GBなのは単にプラッタの問題でそれ以下にしてもコストが下がらないというだけの話だしね
他人にドヤ顔で語るなとドヤ顔で語る前に自分のPCの使い方が一般的か考えようよ
Re: (スコア:0)
ゲームも動画編集もしない仕事用のPCですが、買ったばかりで
使い始めて間もないPCでもWindowsのシステムとProgram Files*
だけで39GB。
３年使ってる Windows7 だと Windows 以下だけで43GB、
Program Files以下56GBで計99GB。
これに個人的なデータを入れたら128GBでは全然足りない。
ストレージの空きを確保するためにファイルサイズの比較的
小さな多くのデータを吟味して削除していくのは非常に面倒。
長く使えば空きはどんどん減っていくし、増えたものは
なかなか減らせない。
128GBを超える心配が無いというのも一般的か疑問。
Re: (スコア:0)
windows10 64bitだと、クリーンインストールして
デバイスドライバとツール類入れて30GBですね。
office入れて、リカバリ領域いれたら50GBくらいです。
128GBあればそれなりに使えるといえばまあ使えますね。
体感性能もSSDのほうがいいですし。
Re: (スコア:0)
Windows フォルダの容量をどうやって調べたか知らないけど、
たぶんそれ間違ってるか、ディスククリーンアップすれば
大幅に減るよ。
Windows フォルダには SxS でハードリンクが大量に作成されるので
フォルダのプロパティなどに表示される使用量より、実際の使用量の
方がずっと少ない。
あとは、Temp や Windows Update のインストーラーがいっぱいに
なってるんだろうから、ディスククリーンアップでかなり減らせるはず。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
オフトピ (スコア:0)
行儀が悪いといえば、%WINDIR%TEMPや%USERPROFILE%TEMPにnon-volatileなファイルを置きまくるアプリも行儀が悪いですな
Re: (スコア:0)
Win7はWindowsディレクトリ以下が肥大していくのは有名な話でしょうに…
Win10は一応そのあたり解消してますよん
ついでに言うとProgramFilesにそれだけのソフト入れるっていう状態が実はもう一般的ですらない時代ですから
（Webサービスが主）
Re: (スコア:0)
そうか。pcの用途といえばアダルト動画をためこむことだと思ってたワシは普通の人ではなかったのか。
まあ多少自覚はあったが。
同志たちよ！立ち上がれ！ (スコア:0)
おぉ同志よ！大丈夫、貴兄と私の間では普通の用途だ。
#ただ最近はオンデマンドにお世話になっております。
Re: (スコア:0)
USBなら簡単だろ？
データ持ち歩くならモバイルHDDが最適だろ？
ただWindowsの場合
個人的にはSSDにテンポラリファイル置くのは気持ちが悪い
テンポラリファイルだけ他のメモリにおけるならギリギリのSSDでも問題ないと思うんだけど
ネットブックのプロトタイプはそういう構成になっていたとけど
MSが公約を守らなかったんだよな
最大のネックはそのへんだろうな
すでに大差ないというか (スコア:1)
日本にて店頭か通販にて安いやつをバルクで買えばどちらも5000円切ってて数量限定の特価販売のSSDのほうが安かったり、
PCメーカーが大口で購入する分には、SSDは製造メーカーが多い分競争もキツイし製品の更新も速いので銘柄によっては逆転しててもおかしくないよなあという一方
SSDでも高い奴は数年しても値段ほとんど下がらないのもあるので、逆転まで行かないんじゃないのと考えると
なんでこの時期にこんな中途半端な比較をしたのか、意図が不明ですね。
240GBのSSDと500GBのHDDだとまだ意味ありそうですが。
Re:すでに大差ないというか (スコア:1)
比較が中途半端なのは、変にSSDを安く見せようとするから。
だって今時新品で500GBのHDD買う？1TB以上だよね。
価格にしても、もう3TB以下は6～8千円ぐらいで差と言える差がない。
だったらボリュームラインの、3TBHDDと、240GBSSDあたりで比較すれば、ニーズも価格も概ね一致する。
でもこの比較だと、「容量違いすぎんだろ！」となるからね。
「Samsungによると」 (スコア:1)
SamsungはHDD事業を売却済みなので、
数がでて絶対価格が重要なクライアントPCで SSDの競争力がこれから上がるよ！
ってのは恰好の宣伝文句。
以上の文脈において、比較する容量が違うとか絶対容量が小さいとかは問題じゃない。
重要なのはGB単価 (スコア:0)
まだ10倍以上するからなー
Re: (スコア:0)
なるほど
記事でいうように、500GB HDD と 128GB SSD の価格が逆転するなら容量単価の比較は4倍以下ということになるけど、今10倍以上なのか。
なるほど (スコア:0)
ノーパソに搭載する最安値（使えるレベルで）のストレージ製品同士
で比較したのか。
一般的な消費者の話ではないのね。（BTOには影響するけど）
話の流れが合わないわけだ。
Re:なるほど (スコア:2, 興味深い)
2.5inchHDDからM.2 SSDへの変化も大きなポイントなんですけどね。
実装面積やモジュールサイズの縮小、ケーブル不要になってコストダウンになる。
SATAでもローエンドではDRAMレスSSDが当たり前になっていて、
NVMeになればメインメモリをDRAMキャッシュにできて
ローエンドモデルのコストパフォーマンスが上がる。
ユニット価格、ひいては実装コストが下がる話をしているのに、
容量単価の話ばかりなのはちょっとがっかりですよね。