川内原発運転停止の仮処分申し立てを退ける決定

masakun 曰く、

川内原発の運転停止を求めた住民による仮処分の申し立てに対し、福岡高等裁判所宮崎支部は「原子力規制委員会の安全性の判断が不合理とは言えない」として、退ける決定を出した（NHKニュース、弁護団が公開した決定要旨）。

決定要旨によると、裁判所は「どのような事象が生じても発電用原子炉施設から放射性物質が周辺の環境に放出されることのない安全性を確保することは、少なくとも現在の科学技術水準をもってしては不可能であるから（略）当該発電用原子炉施設が確保すべき安全性については、我が国の社会がどの程度の水準のものであれば容認するか、換言すれば、どの程度の危険性であれば容認するかという観点、すなわち社会通念を基準として判断するほかはない」と説明。火山噴火の危険性について「原子力規制委員会が火山の審査で使う指針は、巨大噴火の時期や規模を的確に予測できることを前提にしている点で不合理だ」とした一方「巨大噴火は極めて低い頻度でしか起きず、その危険性まで安全上考慮すべきという社会通念が確立しているとは考えられない。原発の運用期間中に巨大噴火が起きる可能性が根拠をもって示されているとは認められず、原子力規制委員会の判断に不合理な点はない」(NHK)とまっとうな指摘をした。

このニュースについて、鹿児島大学の井村隆介准教授（地質学）は「川内原発は10.5万年前（阿多火砕流）と3万年前（入戸火砕流）に2度火砕流に襲われている。1年あたりの確率は1/5万くらい。川内原発の稼働・廃炉で今後50年とすると，50/5万で50年確率は0.1％になる。これはかなり高い数字」とツイート。この数字が高いか低いかはさておき、予測不能な低頻度の破局噴火が50年以内に必ず起こると思うなら、原発を止める論議より南九州からの住民の退避を考えるのが先だと思うのだが、いかがだろうか。

噴火が予測できない以上、避難する間なんてないからね

[masakun (31656)]

以前こういうことを書いていた人がいたので、先に指摘しておく。

Re:どこを縦読みしたらそうなるｗｗｗ (スコア:0) [srad.jp]

①人を避難させるのと、原発から放射性物質を移動させるのとでは、かかる時間が十年単位で違う
②単なる噴火と、それによって原発が破壊されたのとでは、後に残る影響が数百年単位で違う

それを無視していっしょくたにするのは詭弁でしかない

都合よく避難の時間稼ぎができると思っているようだが、破局噴火が予知できない以上、万一それが起こったら鹿児島から人を避難させる時間なんてない。

カルデラ噴火とは、プリニー式噴火の噴煙柱が発生した次の瞬間、巨大火砕流が鹿児島県全域に降り注ぐイメージ。広範囲に一瞬で即死するような噴火のことね。

防災基礎講座　災害事例編 [bosai.go.jp]

このような巨大火砕流は日本において1～2万年に1度ぐらいの頻度で起こっており，九州全域が壊滅するといったような破滅的な災害をもたらす可能性があります．大規模火砕流の発生を十分な時間的余裕をもって予知することは現在のところ不可能です．

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:噴火が予測できない以上、避難する間なんてないからね

[Anonymous Coward]

リンク先みたいな輩は「川内原発が火砕流に襲われるリスクがほしい。どれくらいの災害が必要か」っていうところから思考が始まってるんだな。不健全極まる。