あるAnonymous Coward 曰く、鹿児島県薩摩川内市の九州電力・川内原子力発電所2号機が15日午前、再稼働した。現在稼働中の原発としては川内原発1号機に続く2基目となる（読売新聞）。21日には発電および送電を開始し、来月中旬には営業運転を開始するとのこと。なお、NHKによると、事故に備えた住民の避難計画や、事故が発生した際に拠点となる施設が整備されていない点などが課題として挙げられている。
九州電力、いよいよ黒字化の目処がたったか (スコア:0)
これで燃料費負担が軽減されるし、稼働により廃炉費用も積立できるし。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
でも電気代はそのまま・・・
Re: (スコア:0)
そりゃいままでの赤字分を取り戻さんと電気代下げられないよね
Re: (スコア:0)
だから、これまでさんざん言われてたでしょ。
原発の発電コストが安いのは廃炉や使用済み核燃料の処理コストを積んでないからだって。
ちゃんと積むためには原発を動かしても安くできないでしょ。
発電コスト計算には廃炉費用はおろか事故の賠償まで込みだというのに (スコア:1)
またそんなデタラメを。
＞原発の発電コストが安いのは廃炉や使用済み核燃料の処理コストを積んでないからだって。
こういうアホな記事 [biz-journal.jp]も散見されるけど、発電所の建設費用やら廃炉費用と言うのは電気代に含まれていたのだよ（311以前から）。
総合資源エネルギー調査会 発電コスト検証ワーキンググループ（第６回会合）資料１ [meti.go.jp]
もろもろ織り込んだ上で今までの計算よりちょっと上がって原子力の発電コストが 10.1円/kWh となっている。燃料費は火力発電より圧倒的に安いので。
仮にほかの発電方式のコストが原子力に追いついたとしても、早期廃炉を目指すには再稼働は必須だから。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:発電コスト計算には廃炉費用はおろか事故の賠償まで込みだというのに (スコア:2)
現在進行形で国民にツケ回してる福島の補償費用とかちゃんと計算してないだろ
Re:発電コスト計算には廃炉費用はおろか事故の賠償まで込みだというのに (スコア:2)
> 総合資源エネルギー調査会 発電コスト検証ワーキンググループ（第６回会合）資料１
なんか、変な噛み付き方してきた AC と同じ資料だけど、どうしてリンク先が「報告（案）」で、長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告 [meti.go.jp]ではないのかな。
このコスト計算自体の怪しさはともかく、「事故の賠償まで込み」とかはミスリードでは？ 九州電力はこのコスト計算での事故賠償見込み額の 12兆円だか 9兆円だかの保険なり供託なりを積み立てたわけではないでしょう。想定外の事故が起こったら税金で面倒をみてもらう、という前提で今まで通り 1200億円の保険しかないわけで。
大事故を起こしたら国が負担してくれるから強制保険だけで OK、という考え方は自賠責だけで車を乗り回して「大丈夫、大丈夫」というお兄ちゃんとほとんど一緒ですね。
Re: (スコア:0)
ついでに日本でいえば電源三法交付金も大半は原発の地元自治体に配る実質原発補助金な訳だが、それはコストに入ってるわけですかねえ
Re: (スコア:0)
この試算における核燃サイクルって、研究開発の必要もなければ発電量は理想通りっていう、甘甘な想定でコストを下げる要素にしか見えません。
そして、核燃サイクルに乗らない部分の処分費用は入ってないように見えます。
胸を張って「全部入ってます」的な説明をできるようには見えませんねえ。
#某CM風に「格安電気は、結局高くつくらしい」と言いたくなる臭いがする
Re: (スコア:0)
>原発の発電コストが安いのは廃炉や使用済み核燃料の処理コストを積んでないからだって。
動かさなかったらこのコストなくなるの？
動かせば、いくらかは回収できると思うけど。
Re: (スコア:0)
そもそも動かすコストとそれにより発生する廃棄物の増量が、得られる利益に依り処理できるかどうかすら判って居ない訳だがな。
収支がマイナスとなる可能性も十分存在する。
なんたって当初の見積もりでは廃炉前に廃棄物の根本的解決策が出来ているって希望的な事まで言ってたんだし。
でも結局は根本問題を解決できるブレイクスルーは無く国際的な廃棄物処理基準は厳しくなる一方だ。
Re: (スコア:0)
ここでいう赤字って、代替で火力発電所をブン回した燃料費とかのことでは。
Re: (スコア:0)
九州電力関係者は「黒字」という目標をいかに達成できるかの問題に議論を限定して考えるから、その目標が達成されるべきかどうか、その手段の妥当性についての疑問が提起されることはないよね。
外野だと、少なくとも放射性廃棄物の対応が固まるまで、赤字で国費負担によって企業を維持するっていうのもいいと思うんだけどね。
実質国営化の東電方式みたいに。
反対派の質の低下が凄い (スコア:0)
突然「沖縄基地反対！」とか叫びだす意味不明の要員は何考えてるんだろう
そのうち「ＴＰＰ反対！」なんて言い出しそう
Re: (スコア:0)
質を低く見せる為に、そういう「先鋭的」な人が賛成派の人に踊らされてたりしてｗ
Re: (スコア:0)
あのー、自称ネトウヨでTPP反対なんですけど……。
Re: (スコア:0, 参考になる)
たち悪い人達みたいですね
「人として最低限のルール守れ」 暴言に無許可テントの反原発派に住民「ノー」 [sankei.com]
Re:反対派の質の低下が凄い (スコア:1)
警察や自治体が全く機能してないのが末期的ですね。
マスコミもこの暴徒たちの言い分しかながさず、両論併記しただけで安倍チャンネルなんて叫ばれるのだからこの国どれだけ他国に支配されてるのやら。
内閣がやたら叩かれるのも国内を支配できてない証拠でしょう。
Re: (スコア:0)
ただでさえ反政府というか政権のやることに文句言いたいだけの奴らに対して、警察が迂闊に動くと「弾圧だ」ってヒートアップするからな
まあ勝手に騒ぐだけならそれで構わんけど、政権が自分たちに有形力の行使までした、こうなったら徹底抵抗だ、といわゆるテロ行為に踏み切るような真似をしかねない
（上の記事でも書かれてるけど中核派との関連が目されてる組織とかまでいるんだしね）
だから日和ってるのもそれはそれで問題なんだが、難しい判断を迫られてると思うよ
それで矛先が警察「だけ」に向いてくれるならまだしも、町の人に平気で難癖つけたりしてるあたりを考えると、周辺巻き込んだテロとかもやりかねないって懸念が出てもおかしくない
流石にオウムほどにはならんだろうけど、警察署に火焔瓶投げ込んだりしてるうちに近くの家が貰い火事、なんてなったら目も当てらんないしなぁ
Re:反対派の質の低下が凄い (スコア:1)
Re: (スコア:0)
うーん、こういうの見ると組織的に騒ぎ立てて民意を誘導してんじゃないかと勘ぐりたくなるな。
なんで平日に活動できるのか、資金的なスポンサーがいるのかとか。
Re: (スコア:0)
まあ原発再稼動賛成派は賛成派で「安保法案は戦争法案でない」といっていた人たちですし。
Re:反対派の質の低下が凄い (スコア:1)
＞まあ原発再稼動賛成派は賛成派で「安保法案は戦争法案でない」といっていた人たちですし。
民主党も共産党も「安保法案＝戦争法案」とは言っていないですよ。
「デマ」はいけません。
民主党も共産党も「安保法案を戦争法案などとは呼んでいない」と言っています。
「デマ」はいけません。
まともな立場の人は誰も言っていません。
Re:反対派の質の低下が凄い (スコア:1)
と、さらっと書いてたりする。記事の署名は「民主党青年委員会」となっていますが、委員会メンバーは民主党議員から成っており [dpj-youth.net]
民主党公式サイトにこれを載せている以上、少なくとも民主党については”「安保法案＝戦争法案」とは呼んでいない”と言うのは無理筋です。
Re: (スコア:0)
何も言わずに周囲にやらせるのだからタチ悪いですよね
Re: (スコア:0)
引き篭もってないで外に出て見たら？
共産党が作成したポスター見たこと無い？
それとも主張しているだけで言ってないとでも？
Re: (スコア:0)
まあ原発再稼動反対派は反対派で「安保法案は戦争法案だ」といっていた人たちですし。
Re: (スコア:0)
「安保法案は（中国が）戦争（を仕掛けづらくなる）法案だ」
うん、まったくもって正しいな。
Re: (スコア:0)
立件しなかったのは大昔の話で、その時点で大臣にしようと思ったわけではないでしょう。
何の因果関係もない。
こじつけ論法は墓穴を掘るだけ。
Re: (スコア:0)
はぁ？何のお話をされているのでしょうか？
大昔の話？
え？もしかして本当にそういう話があったのですか？
どの大臣ですか？
まさかー、日本の大臣じゃないですよね？
フラグ (スコア:0)
次は九州か・・・
Re: (スコア:0)
サヨクが集結してくるフラグかな？
本州も早く再稼働してほしい (スコア:0)
どれが次かはまだ分からないとニュースで出てた。
Re: (スコア:0)
リスク管理についてまじめに勉強した方が良いぞ。
今回はモロ、教科書的な理想的な事象が起きただけだから。
Re: (スコア:0)
何が言いたいのか意味不明。
石炭掘ってガス化火力発電すればいいのに (スコア:0)
わざわざ放射能汚染の高度な危険を冒す愚の骨頂。
Re:石炭掘ってガス化火力発電すればいいのに (スコア:1)
Re:石炭掘ってガス化火力発電すればいいのに (スコア:1)
なんで元記事のタイトルからクエスチョンマークを抜いて紹介するのかな
Re: (スコア:0)
もちろん「放射能汚染の高度な危険」と言うのは過酷事故の場合のことであって、通常運用における廃棄物のことではない。
原子力発電も、全ての放射性物質が完全にコントロール化におけるのであれば、そりゃあ理想的なエネルギー源であろう。
しかし現実には、チェルノブイリとフクイチにおいて、ロシアと日本にはその能力がないということが実証されてしまった。
つまり、原子力後進国のロシアと日本は、おとなしく石炭掘って火力発電してれば良いのである。それが身の丈にあった行動と言うべきものだ。
Re: (スコア:0)
すみません、フクイチというのはどこの国の地名でしょうか？
課題というか (スコア:0)
課題というか
事故がまだ収束していない上に
福島にはあった免震棟が無いんだろ？
フィルター付きベントもない
しかも話題に上がらないけど
メルトダウンした時の燃料の受け皿がない
福島で燃料が全部溶け落ちてたことが確認された直後だろ？
もう業界全体がまともじゃないだろ？
洗濯機なら製品回収レベル
車でもリコールレベルの欠陥装置稼働させて
経営黒字化だ
経済成長だってマジ正気じゃないだろ？
Re:課題というか (スコア:1)
フィルター付きベントがあればかなり安心できる。このままだと全電源喪失になったら福山と同じ危機一髪の状況になるし、次も幸運に恵まれるとは信じれない。
そもそも免震棟がなかったら、震災即お手上げなんじゃないか？
コアキャッチャーは後付けが難しいかもしれんけど、この二つはさっさと作っといた方が良いと思う。
あの大量の汚染水を除染するよりはハードルが低く見えるんだがなあ。
Re: (スコア:0)
全部溶け落ちてるって、どうやって確認したんですか?
Re: (スコア:0)
ミュー粒子で分かるらしいよ？
速やかな事故終息が出来れば原発推進の大きな支えになっただろうけど、
現状じゃ事故ったらどうしようもないじゃないかと言われても仕方ないねぇ・・・。
Re: (スコア:0)
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/roadmap/images/l150413_16-j.pdf [tepco.co.jp]
の8ページに東電の認識が書いていますね。
具体的な方法は3月の物理学会で名古屋大学と東芝のチームが報告していた気がします。
Re: (スコア:0)
馬鹿は死んでも直らない (スコア:0)
免震重要棟が無いということは事故が起こったときにメルトダウン以上の大惨事になることを許容しているということだ
福島から何も学んでいない
あえて反対だ。 (スコア:0)
はっきり言って今の世論は、
「安全が確認されたもの/安全確保の改修が行われたものから動かしても良い」という段階だろう。
ちゃんとやれば原子力発電への理解は得られる。
それなのに安全性が担保されないまま動かしてどうするのか。
Re:あえて反対だ。 (スコア:1)
立地自治体と電力消費地という格差もあるけど、原発の場合、原発の恩恵は受けるが廃炉や核燃料処分の負担を回避できる世代と、原発の恩恵を受けられないが廃炉や核燃料処分の負担はキッチリ払わされる世代との、世代間格差も問題だろうね。
Re:あえて反対だ。 (スコア:1)
まず沖縄が独立しそうな雲行き