太陽光発電の固定価格買取制度、悪質業者は認定取消へ 82
ストーリー by hylom
どんな制度だ 部門より
どんな制度だ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
再生可能エネルギーの固定価格買取制度を巡り、事業認定後も発電を開始せず、機材の値下がりを待つ悪質業者が横行していたが、経済産業省はそうした業者の認定を2013年度中にも取り消す検討に入った(読売新聞の記事)。
再生可能エネルギーの普及促進のため2012年から進められている固定価格買取制度では、電力会社に通常の価格よりも高い価格で発電した電気を買い取ることを義務付けている。太陽光発電の場合、この買取価格は事業認定時の価格となるため、認定だけ先に済まし、太陽光パネルが値下がりするまで建設を待つという悪質な業者が横行する事態となっていた。同省が進めてきた実態調査によると、必要な設備どころか土地すら確保せずに認定を得ていたケースもあり、今後こうした業者から事情を聞いた上で認定取り消しに入るという。
制度の不備が悪質業者の横行を許す原因となっており、経産省では今後制度の見直しも検討しているとのこと。
そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
安心の民主党クォリティだな。
あ、最初から特定団体に資金供与する目的で始めたのかな。
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:4, すばらしい洞察)
べつに自民党でも同レベルじゃん。
こういうこと書く人って、自民党時代のことは既に忘却の彼方なのかな。
Re: (スコア:0)
自民党と同レベルならこういう見直しすらされないのでは?
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
ばらまきの酷さでいえば自民党の方が何倍も上です
自民党の政権基盤が利権の権化ですから
民主党派じゃありませんけどこういう話で自民党を持ち上げるなんて何を考えている?という印象です
Re: (スコア:0)
>自民党と同レベルならこういう見直しすらされないのでは?
その根拠は何でしょう?
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
まずは民主が自民と同じレベルという根拠を出そうよ。
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:2, すばらしい洞察)
こういうのって党がどうこうじゃなく推進した議員当人とか事務方とか職員とかがどう、って話になるんじゃないのか。
そりゃ党が面倒見るべきだという意見自体はアリだし、党が口を出すことなんてあり得ないなんて言わないけど、
党レベルでアッチが悪いコッチだって同類とかじゃなく、担当した人たちの問題でしょ。
その意味で「政府なんてこんなもんだ」であって「○○党ガー」じゃないと思う。
Re: (スコア:0)
修正
自民党と→自民党が
Re: (スコア:0)
firewheel氏は、再生可能エネルギー(笑)のスタンスだと思いますがw
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
再生可能エネルギーに高速増殖炉を含めれば、両方納得じゃないでしょうか。
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:2)
だから気に食わないIDが居るならテキ認定すればいいでしょう?
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
>いったい誰と戦ってるんだお前は。
戦うのが目的だったんですか?フレームを起こすのが目的のコメントは遠慮してください。
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
想定せずに始めたんじゃなくて、想定して始めたんでしょ。
あとは、ゆっくり反省しているふりをして、時間切れになるまで納税者からカネを頂けばいいだけ。
原発輸出のほうも、多分そうなる。
http://matome.naver.jp/odai/2138866162867156301 [naver.jp]
Re: (スコア:0)
朝鮮人のあの企業とか特に要警戒だな。
Re: (スコア:0)
あの企業は割とやってると思います。
不真面目率が一番高いのはゴールドマンサックス絡み…
Re: (スコア:0)
直接は関係ないけど、政治家の不正ってなんであんなに罪が軽いんだろうな。
国家反逆罪でいいだろもう。
不正すること自体国に対して裏切ってるんだから。
現職中は逮捕できないとかもクソ。
即逮捕即死刑でいい。
Re:そんなことすら想定せずに始めたとか驚愕 (スコア:1)
そのやりかたは北朝鮮が実現しています。
Re: (スコア:0)
そもそも日本人は社会的な制度設計をする能力が欠けている民族です
そもそも気に入らない (スコア:1)
個人宅の太陽光発電も同様だが富の格差を助長するような構造でスッキリしない
Re:そもそも気に入らない (スコア:1)
これは株式投資に税の優遇措置をして投資を促すように、ため込んでばかりでろくに投資もしない保守的な資産家(特にデフレでこの傾向は強かった)に金を吐き出させるための措置なんですよ。
この場合はさらに、遊ばせてるばかりでろくに活用もされてない土地も同時に吐き出させる事ができるのでそんなには悪くない
国がちょっと優遇措置をするだけで、その何倍もの資金を動かし投資させるための手法。
さすがにため込んでる奴から強制的に徴収するわけにはいかないから、ある程度餌をぶら下げているわけ。
たしかに太陽光発電については某ハゲが暗躍した結果、バランスが無茶苦茶になってしまったが、それも来年度である程度適正化されると言うし。
太陽光の固定価格は1kw/h あたり現状約38円が、業者が希望的観測をもってみているので最低32円、場合によっては28円まで落ちるだろうという話。ここら辺は経産省の委員会に注目しておくといいよ
http://www.meti.go.jp/committee/gizi_0000015.html [meti.go.jp]
で、悪徳業者が暗躍する理由はここにもあって、制度が上手くいきすぎて予想よりも急速に太陽光発電システムのコストが下がったため、稼働をちょっと遅らせるだけで大幅に利益率を上げるような事になってしまった。
いくら何でも、設備の設置を遅らせる損害を上回るような勢いでいきなりは下がったりしないだろうからと思われていたのだが、それが誤算だったわけだね。
Re:そもそも気に入らない (スコア:1)
>ため込んでばかりでろくに投資もしない保守的な資産家(特にデフレでこの傾向は強かった)に金を吐き出させるための措置なんですよ。
インフレ政策+土地保有への増税のほうが効率が良さそうなんですけどね。
太陽光が問題なのではなく制度が問題 (スコア:1)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E9%83%A8%E6%80%A7 [wikipedia.org]
1.CO2削減
2.エネルギー安全保障
その為、そのままだと本来必要とされている量の発電がされません
だから、なんだかのサポートは必要です
しかし、目的を考えると同目的なのに差別されているなど、如何にも政治的な意図を感じます
>富の格差を助長するような構造でスッキリしない
これについては今の制度はまさしくその通りだと思います、もちろんこの方針がもっともシンプルだというのならそれもありとは思います
その場合は、累進課税や負の所得税等を活用して調整すれは問題は解決すると思われます
#一番ひどい事になっているのは原発に間違いありませんが・・・
Re: (スコア:0)
そうだそうだ、あんなもん、金持ちの道楽に一般庶民が付き合わされているに過ぎん。
制度そのものをさっさと止めちまえ。
Re:そもそも気に入らない (スコア:1)
違うよ。
太陽光パネルを設置しても儲からない、じゃなくて
設置しない/できない世帯が費用負担させられること。
金を掛けて家の断熱性を上げたら冷暖房の費用が下がる。その損得は持ち主が被る。
でも、
金をかけて家に太陽光パネルをつけたら冷暖房(にも使う電気代)の費用が下がる。
ついでに関係ない人の電気代が上がる。
太陽光パネルを付けた人も損とか言ってますが、それなら寄付でもして他人の電気代を上げるような事をするな!
Re:そもそも気に入らない (スコア:3)
気になって読んでみました。
http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/ [meti.go.jp]
ここのエネルギー白書2013でいいのかな?
日本国内のエネルギー消費に対する家庭の電力分って、5%しかないんですね。
CO2の割合は見つけられませんでした。どこかにのってるのかな。
Re:そもそも気に入らない (スコア:1)
>日本国内のエネルギー消費に対する家庭の電力分って、5%しかないんですね。
14%です。電力だけでなく、冬場の灯油消費などもカウントします(当然CO2が排出されますからね)。
産業部門が40%くらいで最大ですが、この部門は省エネがガッツリ進んでいて伸びてません。
運輸部門はここ10年くらいは燃費向上と共に伸びが止まってます。
それに対し、家庭のエネルギー消費は年々増加してますね。
削減しても意味ない、というレベルではありません。
>CO2の割合は見つけられませんでした。どこかにのってるのかな。
省エネとCO2削減はコインの裏表なので、打てる施策はほぼ同じです。
まぁ、産業部門や運輸部門であればトータルでCO2削減になるような施策は可能かもしれませんが、
家庭は消費するだけですからね。
Re:そもそも気に入らない (スコア:1)
いろいろ間違ってるよ。
今の制度ってのを「固定価格買取制度」のことなら、制度その物が
・家庭用で余剰電力買取の場合、適用期間の10年を目処に(自己使用分を含め)初期投資が回収出来ること
・10kw/h以上のシステムによる全量買取の場合、20年後に一定の利益(内部利益率にして税引き前6~3%程度)が出ること
と言うことで設計されているで、コスト回収はほぼ制度設計内でできるよ。制度開始時からね。
ここにはパワコンの交換費用などのメンテナンス費や、資金調達の支払い金利、保険料、借地料なども計算に入っている。
太陽光パネルを設置すると損なんて事は無い。損しないよ、まともに運用すれば収益が出るよ、と言う状況にして再生可能エネルギーの普及を促進するための制度だから。
自然エネルギー庁のページに詳しくかかれてる [meti.go.jp]ので読むのをお勧め。
今の状況は、10kw/h以下の10年余剰電力買取の場合で利益率はトントンぐらい。
10kw/h以上で、20年の全量買取の場合ではほぼ利益がでるよ。金融商品だと考えると相当に優秀なぐらい利益がでる。
ただ10kw/h以上積むには、土地か大きな屋根が必要になるので、500万ぐらいの資金が必要になる。200万じゃ無理ね。この場合、10kw/hシステムあたり、3~5万の収入が得られる。
>金持ちは太陽光パネルは設置しないよ。
>電気代を節約したりしないし、月1万程度の収入なんてゴミみたいなもんだから
あなたの中の金持ちのイメージを聞いてみたいなあ。
金持ちなら、20年で利回りが6%を越える比較的低利リスクな金融商品って考えると思うけど。
事情を聞く必要あるの? (スコア:1)
一旦取り消して、それでも必要なら再取得すれば良い。
#どうせ言い訳するんだから
Re: (スコア:0)
後出しルールで一方的に取り消しとか横暴だろ。
記事では悪質業者って言ってるけど、元々そういう制度なんだから、設備安くなるまで待てるなら待つに決まってる。他にも財務状況とか。
そういうのを考慮しない方が異常でしょう。
Re:事情を聞く必要あるの? (スコア:2)
まったくだ。制度が悪質なのであって業者が悪質なわけではないよな。
そもそも会社は利益追求するための組織なんだし。
Re: (スコア:0)
固定価格で買い取りっても未来永劫でなくて期限付きのはずだと思うんだが。
価格低下をまたずにパネル購入発電開始して期間を目一杯使うより、太陽光パネルの価格低下を待って固定価格買取期間削る方が利益高いのかな?
Re: (スコア:0)
>一旦取り消して、それでも必要なら再取得すれば良い。
それだと、正当な理由がある場合でも事業者に不利益(*)になるからじゃね?
#正当と言えるような理由が世の中に存在するのかどうかは知らんが。
*固定価格買取りなんで、許可とった時点での価格が10年とか20年とか続く。途中で買取価格が変更されても、既に高い金額で契約している人は契約時の高い価格で買取り続けてもらえる。
一度取り消して再取得だと、当然再取得時の安い買取価格が適用されるので、継続の場合に比べて安くなる。
Re: (スコア:0)
>>#正当と言えるような理由が世の中に存在するのかどうかは知らんが
私の知ってる事例だと、駆け込みで認可とったのはいいが、内部での利権分配が整理つかず事業が始められないというのがある。
別に値下がりを待っているわけではないw
Re: (スコア:0)
それは当初の目論見が甘かっただけで、取り消されても当たり前だと思う。
Re: (スコア:0)
もしも「ちょっと掘ったら遺跡が出てきちゃいました。調査が終わるまで工事が進みません」とかだったら、事業者に同情する。
原因解ってるなら (スコア:1)
見直しの検討じゃなくて、直ちに対処しろよ。
どんだけお役所仕事やねん。
Re: (スコア:0)
「見直す」なんて言い切ったら、いろんな政治家が口を挟んできて仕事が進まないじゃないですか。
外向けには「検討中」という建前を言いつつ、その間に根回しを進めるんですよ。
Re:原因解ってるなら (スコア:1)
見直し・再整備完了までは制度を一時停止くらいしないとお金ダダ漏れが止まらないんじゃまいか。
もったいない~
Web広告 (スコア:1)
そして、ここで表示されるWeb広告の業者のどれだけが「悪質業者」なんだか。
別のところで「土地がなくても売電できます」という広告を見たのだが、他人の土地を借りて売電というプランを斡旋?うさんくさすぎる。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
その広告の飛び先を紹介して欲しい。
所有している土地が無くても、使える屋根があれば売電できる事について胡散臭いとは感じないので、詳しく知りたい。
Re:Web広告 (スコア:2, 参考になる)
屋根を使うのだという話ではなく、単純には投資を集めているだけのようです。
そして今、銀行は太陽光発電システムで売電をするというと、その発電設備を担保にしてやれば、個人でもかなり低利で金を貸してくれます。
土地持っててその上に建てたいなどと言う場合、20年ローンで金利1.5%とかざらです。どこも確実に回収出来るので競争になっているので、可能なら較べてやればいいです。そして国の固定価格買取制度は、発電設備を買うための支払い利息まで含めて利益率を設定し計算されています。
そんな状態なんで、一般から投資を募るよりも銀行から借りた方が手堅く安いわけです。
しかし、わざわざ一般人から投資を募ると言うのは……?
太陽光発電には実は、相手が詐欺的商法をやっているかどうかを判断する基準となる価格があります。
経済産業省の委員会にある資料を読み
http://www.meti.go.jp/committee/gizi_0000015.html [meti.go.jp]
ここに書かれている、買い取り価格の算出根拠となった標準ケースよりも高く無いか、高い場合、何故高いのかをきちんと考えればよいわけです。
例えば既設住宅の屋根に設置する場合、今年度の買い取り価格kw/hあたり38円の根拠となっている初期設備投資額は1kw/hあたり45万円です。そしてまともにやるとたいていこれよりも若干安くできます。たとえば既設住宅・在来工法の大屋根型と言う理想に近い形だと、10kw/h以上の発電設備を乗せると、がんばれば1kw/hあたり40万円は切ってくるでしょう。(さらにパネルメーカの標準工法を無視するネットの格安業者を使う(メーカ保証はなくなる)、輸入のパネルをつかってひたすら安く挙げるとかすると、30万を切る事も夢では無いとか。逆に、美しいが特殊なスレート寄せ棟な屋根などに乗せる場合など、住宅構造、工法によってはもっと高くなることもあります)
しかし、1kw/hあたり70万を超えるような見積を平気で出してくるような、はっきり言って詐欺的なやり口を行っている業者、すごくたくさんあります。訪問販売などが多く、「実質ゼロ円」など聞こえのいい、言い方をして迫ってきます。
(政府の固定価格買取制度では平均価格で設備保守・借り入れ金利を含めて利益がでるように設定されているのですから、少なくとも試算上はプラスになるはずなのにゼロ円ってどういう事……?)
ご興味をもつのはいいですが、ご注意ください。
と、ここまで言っておいてアレですが、収益を第一目的とせず、市民参加や意識の向上を目的として、あえて市民から投資を募集しているファンドなどもあります。
そういう所はググって探す、Webの広告を見るというより、地元自治体の公報や、地域の新聞、フリーペーパーなどをこまめにチェックしている方が見つかりやすいです。
Re: (スコア:0)
>そんな状態なんで、一般から投資を募るよりも銀行から借りた方が手堅く安いわけです。
>しかし、わざわざ一般人から投資を募ると言うのは……?
ここだけ捉えたら、「マンション買いませんか?住まずに貸し出せば毎月儲かりますよ!」という電話勧誘と同類ですね。
それが本当なら、なぜ仲介などやっているのか、自社で買って賃貸にすれば大儲けじゃないか、と。
Re:Web広告 (スコア:2)
>ここだけ捉えたら、「マンション買いませんか?住まずに貸し出せば毎月儲かりますよ!」という電話勧誘と同類ですね。
一応これは理屈があって、固定資産の減価償却は個人の営む賃貸事業による所得から控除されるのですが、
これは給与所得と合算されるため、賃貸事業で足がでても節税効果でこれが緩和されるため、
副業的に行うのが有利、という事情があります。
Re:Web広告 (スコア:1)
「土地がなくても売電できます」でぐぐったら、トップにでてきます。というか、同様の業者ってかなりあるみたいです。
「売電権ブローカー」という用語も出てきました。
まっとうに斡旋されたとしても、自前の土地でやるよりリスクが増える割に利益が少ないのと、リスクに対するフォローが不明確なので、あまりかかわらない方がいいんじゃないかな。
まっとうじゃなかったら、借地の斡旋から怪しい事に。
#存在自体がホラー
そもそも (スコア:1)
そもそも買取価格が高すぎる。
あんだけ高ければ悪い奴が集まるのは当たり前。
短期間に回収できるから粗悪な設備と粗悪なパネルで荒稼ぎしたほうが金になるしな。
ただ、パネルの価格は底を打ったからどう考えても今後急激な下落は見込めない。
というか、少し前が異常に安かったというべきだ。
完全に原価割れしてるのが持続可能なわけ無いだろう。
今後、高機能や重量比で高性能なパネルが続々登場するだろうけど、メガソーラー用のものが安くなる可能性はほぼ無いだろ。
だから今後はモバイル、車載、防災用が面白くなるんじゃないか?
2013年度中-2014年度中ですよね? (スコア:0)
元記事からですが。
それとも2013年度は会計あわせで2014年3月に終るとか、そいうことかな?
Re: (スコア:0)
え? 普通に2014年3月までにというふうに読めますが?
どこが問題なのでしょうか?
Re:2013年度中-2014年度中ですよね? (スコア:1)
通常、「年度」という場合には暦年とは異なる年度、一般には会計年度を指す(暦年であれば、ただ「年」といえばいいので)と思います。
さらに日本の場合、公共機関の会計年度は4-3月なので、注釈なしであればこれを指すととるのが普通ではないでしょうか。
#米国政府は10月始まりで、しかも表示が後半分の年を見るので、気をつけないと比較がズレたりしますよね。
ただし元官僚を再雇用した企業には (スコア:0)
特典があります