風力発電量の記録的な増加で欧州の電力価格が下落 147
ストーリー by headless
強風 部門より
強風 部門より
昨年12月、欧州では比較的暖かく風が強かったことから風力発電量が記録的に増加し、電力価格が下落した。しかし、ドイツの前日市場では100倍以上の変動がみられるなど、供給の不安定さを示すことにもなったという(Plattsのプレスリリース、
本家/.)。
Platts Continental Power Index(CONTI)の12月平均は前月から0.4%下落し、1メガワット時あたり46.8ユーロとなった。ただし、昨年比では8.8%の上昇となっている。ドイツでは前月から10%低下して1メガワット時あたり35.71ユーロだったが、前日市場での価格は12月10日と11日に1メガワット時当たり60ユーロ近くまで上昇。しかし、24日には1メガワット時あたり0.5ユーロまで下落したという。英国では前月比での価格変動は少なかったものの、前年比では6.5%上昇。英国と大陸をつなぐ送電線はフランスとオランダに接続する2本のみなので、大陸での余剰電力を十分に利用できなかったようだ。
冬の間、欧州の電力価格は風が吹くかどうかによって変動が大きい。風力による発電量が低下すれば、火力による発電が必要になり、電力価格は上昇する。風が吹けば需要にかかわらず風力発電事業者が電力を供給するため、電力価格が大幅に下落することもある。ただし、不安定であるものの、全体としては価格を引き下げる効果があるとのことだ。
Platts Continental Power Index(CONTI)の12月平均は前月から0.4%下落し、1メガワット時あたり46.8ユーロとなった。ただし、昨年比では8.8%の上昇となっている。ドイツでは前月から10%低下して1メガワット時あたり35.71ユーロだったが、前日市場での価格は12月10日と11日に1メガワット時当たり60ユーロ近くまで上昇。しかし、24日には1メガワット時あたり0.5ユーロまで下落したという。英国では前月比での価格変動は少なかったものの、前年比では6.5%上昇。英国と大陸をつなぐ送電線はフランスとオランダに接続する2本のみなので、大陸での余剰電力を十分に利用できなかったようだ。
冬の間、欧州の電力価格は風が吹くかどうかによって変動が大きい。風力による発電量が低下すれば、火力による発電が必要になり、電力価格は上昇する。風が吹けば需要にかかわらず風力発電事業者が電力を供給するため、電力価格が大幅に下落することもある。ただし、不安定であるものの、全体としては価格を引き下げる効果があるとのことだ。
ある意味、商機？ (スコア:4, 興味深い)
世界各地のクラウドサービスを電力価格に応じて負荷分散させるとかどうでしょうね。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
日本の地理的な条件は風力発電に向いていないので、日本は確実に、はぶられますね。
・風力発電は風が強くても弱くてもダメなので、変動の激しい地域は嫌がられるでしょう。
風車のメンテナンスコストも結構高いので、人件費の安いとこに設置されるでしょう。
この点でも日本ではダメそう。（死亡事故も多いので保険料が高くなりそう）
安価な大規模蓄電設備が利用可能になるまで、日本での風力発電は期待薄です。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:ある意味、商機？ (スコア:3, 参考になる)
それなら、まず蓄電装置を用意してから有効かどうか議論すればいいのに。
固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。
家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
この上、蓄電装置を用意するならいくらになるんでしょうね？
ドイツでは国民負担が大きすぎることが問題になって、FITの価格は年々下がってる。
おかげで太陽光パネルシェア世界一だったQセルズ社も2012に破綻。
日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。
脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
>固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。
>家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
破綻したのか予定通りかはわかりませんけどね…ドイツの例は成功と主張する人もいます。
太陽光パネルの設置は予定通り行われましたし、
電気を買うと高いので自家発電分は自分で使っているようで地産池消状態ですね。
どのような最終形を想定していたのかはわかりませんが。
>日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。
そんなの承知の上で導入したんでしょう、と言いたいところだけど、決めたのはあの民主党ですからねぇ。
どこまで想定していたんだか不明。
>脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
エネルギー自給という意味では原発は選択肢に入らないですし、
正しい方向に進むために時流を利用するのも良いんじゃないでしょうか。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
太陽光反射する衛星を上げて太陽光発電の効率上げるとか、(地球温暖化が進みそう...。)
太陽熱発電を併設するとか、何か一工夫したいですね。技術立国ニッポンとしては。
Re:ある意味、商機？ (スコア:3)
太陽光は、シースルー型やフィルム型の開発によってまだまだ開発の余地があるとされている分野です。
それに太陽光にしても風力にしても「日本の今の消費電力をすべてまかなう」必要性はないでしょう。また日本で技術開発をしても、それを海外に輸出していけないわけはありません。
廃棄物処理からセキュリティまで含めたトータルコストを考えると、原子力発電はいかにもスジが悪い技術でブレークスルーも難しそうです。エネルギー自給率の向上にしても CO2 削減にしても、太陽光や風力は注力すべき分野であることは間違いありません。
Re:ある意味、商機？ (スコア:2, すばらしい洞察)
> ひょっとして、ブレークスルーが原子力分野では起きないと思ってる？
開発ペースは明らかに遅いよね。
高速増殖炉も核融合も、ずっと前から40年後とか言ってて、いつまでたっても
実用化が見えてこない。
年月が過ぎれば、過ぎた分だけ、目標が遠のくという。
今の原子力のような大規模技術って、アイディアを試してみて結果を調べて
改良するサイクルを回すペースがどうしても遅くなるので、改善速度が
競合技術に遅れをとるんだと思う。
大規模技術ってだけでも大変なのに、もんじゅのナトリウム漏洩事故のような、
想定外の問題が起きたケースでは、漏洩箇所の撮影をするだけで、事後後に一ヶ月もかかってる。
福島第一の一号機の燃料プールも、写真一枚撮影するのに八ヶ月くらいかかったんだっけか。
他の技術であれば、問題が起きたらすぐに問題箇所を人の目で観察できるわけで、
この差が開発／改善ペースに与える影響は大きいと思う。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
ムーンライト計画の成果 (1/2) [rist.or.jp] (2/2) [rist.or.jp]
問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
> 問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
そんな古い資料じゃなくて、ちゃんと現代の資料を見ましょうよ。
http://unit.aist.go.jp/rcpvt/ci/about_pv/economics/cost.html [aist.go.jp]
図1を見ても分かるとおり、年々安くなり、順調に技術が発展してますね。
対して原子力発電所の建設費はというと…
http://www.47news.jp/47topics/e/222896.php [47news.jp]
安くなるどころか高くなってる…
成熟した技術で、これはありえません。
コストが上昇している最大の要因は安全性確保ですから、
結局、原子力発電はまだ安全性の確保について技術的に成熟しておらず、
十分な安全性を確保した上でのコストについてはいまだ不明ということでは？
Re:ある意味、商機？ (スコア:1, 荒らし)
その伝でいけば鉄道機関車は戦後に作られた蒸気機関車、発電所は昭和半ばの石油火力発電が最強だな。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
>ウランを海水から採取する研究も進められているので、
>選択肢に入ってくると思いますよ。
なるほど。どちらにせよ、原発を選択肢に入れるのはそれが可能になってからで良いんじゃないかなと。
原発も核融合も研究はどんどん進めて良いと思うんだけど、
商用にするならちゃんと技術が確立してからにして欲しいっすな。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
＞供給が不安定になって困るなのら、安定化するための蓄電装置などの開発競争が始まる
開発競争が始まっても、技術開発が進むとは限りません。
自然エネルギー信者が妄想するよりは、現実は厳しいのです。
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
処分先を決めないまま原発を推進してきたのが無責任極まるということだな
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
燃料費が年間３兆円増加とか、過大な数字を出して煽ってるのも無責任極まってるし
そもそも燃料費が増加してる原因は政権が推し進めてる円安だ
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
「燃料費の増大で庶民の生活に影響が出るリスク」を低減していくには、ますます風力や太陽光などの比率を高める技術開発を続けていく必要がある、ということにならないでしょうか。
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
原子力エネルギー信者の方が、現実をよく見つめなおした方が良い
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
現実は、既に開発競争が始まってて行き詰まってるんだよねぇ
ブレイクスルーが２つほど必要か
Re:ある意味、商機？ (スコア:2)
データセンターの消費電力は良くわかりませんが数%というとこでしょうか。別に風力も太陽光も供給見込みが全く読めないというわけではないでしょうから、補完的にできないかなとちょっと思いつきを書いてみただけです。
いっそのこと、大規模データセンター向けに電力供給が逼迫したときには一時間前とかの予告後に電力をカットするがその分普段から安価にするという契約があっても良いような気がします。データセンター側はその時間内に他国などに負荷を移すと。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
基本的には夜の半球でデータセンターの負荷を高くしたほうがいいかな。
後は自然エネルギーの需給動向に応じて調整
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:1)
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:1)
ナトリウムイオン電池なんてまだ土俵にも上がれてねえわな。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:1)
ナトリウムイオン電池で一番先行してる住友電工が高温動作の物を去年試験出荷。室温動作が15年製品化予定じゃ土俵に乗ってないもいい所だろ。
他にもっと先行して開発を進めてる会社があったら教えてくれ。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:2)
未来の話してるわけで
単なる「土俵に乗る」って言葉の言葉遊びですね。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:2)
まあこの場合万馬券よりゃマシだろうがそれにしたって予定は未定だ。
Re:それより、2次電池ですよ。 (スコア:2)
正しくは俎上だろう、という話も含めて。
送電線が折れない程度に (スコア:3)
精度の歪み (スコア:2)
つまり、需要を超えた部分は他の発電所が出力を下げて帳尻合わせをする訳で、おそらくは火力発電所の効率を低下させていると思われます。
# 地域で風力発電を導入する場合、発電した電力はすべて外部へ「売却」し、自らの需要は火力発電所で100%まかなうのが"賢い"やりかたかも。
# （火力発電所の排出CO2を、風力発電で相殺する）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:精度の歪み (スコア:1)
10分後には出力ゼロになるかもしれない風力発電にたいして、火力発電所の分を減らすとか、
そういう危険なことはしません。
風力の分は、その出力が今すぐ無くなったとしても大丈夫なように、火力等で余らせておくのが
原則ですね。
Re:精度の歪み (スコア:1)
つまり、風力発電の割合が20%だと仮定すると、供給電圧が最大で2割上がるってことですか？
なんて怖い配電システム……
水力発電で急場の調整を行い、更に火発の出力を下げて全体の割合を調整すると思ってたけど、最近は怖い制御をしているんですねぇ
notice : I ignore an anonymous contribution.
電気代が負の値になったそうな (スコア:2, 興味深い)
クリスマス休暇で電力需要が低下した 2013/12/24 0時～6時の平均価格は-€35.45/MWh、
最低価格は -€62.03/MWhになったそうな。
http://www.businessspectator.com.au/article/2014/1/10/energy-markets/n... [businessspectator.com.au]
Re:電気代が負の値になったそうな (スコア:1)
むこうではクリスマスでは電力需要低下するんですねー。
こっちじゃどこもかしこもイルミネーションで逆に需要増えてると思いますが。
#べっ、べつに妬んでるんじゃないんだからねっ
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:電気代が負の値になったそうな (スコア:1)
＞イブに選択肢として許されるのは彼女の実家に行くことのみ。
それに劣るもてなしは存在するけどそれを越えるものはないのに。
うらやましい限りと思う人は多数いることでしょう。
そんなことに頓着しないのが魅力的に映ったのかも。
…人を選ぶけど、を彼女の家ディナーの前にあらかじめ迎えに上がって一緒に教会往復というオプションがあるか。
ついでにいうとキリスト教でも新年の礼拝はあります。
// 『彼女たちのメシがまずい100の理由 5』(スニーカー文庫)を最近読んだのでそう思う。
Re:電気代が負の値になったそうな (スコア:2)
金属精錬こそ大容量かつ安定した電力を絶え間なく要求する分野じゃないか。 （参考１） [kobelco.co.jp] （参考２） [fujielectric.co.jp]
生産の立ち上がりにも停止にも時間が掛かるし、途中で電気が止まったら溶湯が設備の中で固まって大惨事だわ。
ホント再生可能エネルギー推しはむちゃくちゃな事を軽く言ってくれるよな。
風力は出力予測と組み合わせて使います (スコア:2)
出遅れたけど、言及してる方がおられないようなので補足しときます。
風力発電は気象予報を元にして、数日前～直前まで、何段階かに分けて出力予測をしながら使います。
個々のウインドファームごとだと前日の予測でもたとえば２割ぐらい誤差があったりしますが、これが国全体のレベルだと誤差はたとえば３～５％程度まで小さくなったりします。
下記に欧州での実際のデータが種々載ってますので、マジメにご興味のある方はご一読あれ。たとえばPDFの39ページ目(P.30)あたりとか。
http://www.jwea.or.jp/publication/PoweringEuropeJP.pdf [jwea.or.jp]
なぜか最終的に (スコア:1)
桶屋が儲かったという
# これが本当の(ry
Re:なぜか最終的に (スコア:2)
風が吹く
↓
風車が回る
↓
風車が発電した電気が余る
↓
その電力で揚水発電所のダムに水を汲み上げる
↓
ダムが満水になる
↓
それでもポンプは水を汲み上げ続ける
↓
その水を取り敢えず桶に溜める
↓
桶屋が儲かる
# そういや水を汲むのは水車の本業だな。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
一瞬「日本一の消費者としては」と空目して誰の事じゃ？と思ってしまった。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
市場価格が下がるのは，風力で発電した電力はタダで市場に出してもFITのおかげで儲かるからです。
もちろん，市場価格とFITの差額は需要家負担なわけで，需要家の価格は上昇しています。
さらに容量市場の価格も上昇しますので，ますます電気代は上がるわけで。。。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
結局、風力や太陽光のようなノーコン電源に欧州社会全体が振り回されているだけってことで。
もはや宗教の域に達してる感じが。
日本の一消費者としては (スコア:1)
日本の一消費者としては，ずっと1メガワット時あたり0.5ユーロなんだったら，がんがん発電して使いたいものです。
この値段だと，間違っても発電側にまわりたくないですけどね。
Re:日本の一消費者としては (スコア:2)
原発は高くつくからこそ利権があって、人が群がるんでしょう。それに誘導された人が続く、と。
日本でも沖合では風は年中吹いているんじゃないですか。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
沖合から電気を引っ張ってくるのはおそらく大丈夫。
日本の場合は，風況的に大丈夫な（調査済み）40km沖合には漁業者の反対で作らせて
もらえず，政治的な決着で20kmに作らざるをえなくなっているのが問題で，福島沖が
うまくいけば良いですね。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
だとしても、本気で風力発電が寛太で儲かるだと思うんなら、そう主張する人が事業を興せ、
最低でも出資しろってところでしょうね。
大口叩くばかりで何もしない奴が大杉。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
>だとしても、本気で風力発電が寛太で儲かるだと思うんなら、そう主張する人が事業を興せ、
>最低でも出資しろってところでしょうね。
原発は安くないという話であって、風力が儲かるなんて話はしてないんじゃないですかね。
FIT関係は基本的に高いからFITになってる訳で。
風力発電が儲かると思っている人は昔からやってるでしょうし。
価格的には太陽光発電よりはマシかと。
原発は事故が起きなきゃ安いんだろうけど、
安いから原発ってのは安全に対するコストもいずれ削られていく訳で、
そもそも成り立たない話っすな。ってのが福島の事故の教訓でしょうか。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
（#^ω^）ﾋﾞｷﾋﾞｷ
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
まあ、サンシャイン/ニューサンシャイン計画での技術開発がなければ今のメガソーラーバブルも無いんですが。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
回ってないどころか「吹くときは風が強すぎて回すと折れるから固定してる」とかいう謎の風車も多数ｗ
とにかく風力は日本では筋が悪い。なんでだだっ広い平野国と同じくうまくいくと思う人が多いのか。
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
Re:日本の一消費者としては (スコア:1)
地層処分なら基本的に地上には穴が開いてるだけ。数ヶ月に1回トラックが来て廃棄物を置いていく。
それだけ。
減衰期間10万年とか言うが、どうせ2万年もしない内に次の氷期が来て子孫（が居たら）は生活領域を変えなきゃならんだろう。つか、あと10万年も人類が生きてるかどうかも怪しいわな。