あるAnonymous Coward曰く、オーストラリアの安価な褐炭で製造した水素を、日本に輸送するという計画があるそうだ（スマートジャパン、日刊工業新聞）。褐炭は水分や富寿雲物を多く含む石炭で、エネルギー効率が悪い上に乾燥すると自然発火や爆発するするおそれがあるため保管・輸送がしにくく、そのため使い道が限られていて安価だという。今回の計画は、褐炭を採掘した現地で水素化し、液化して日本に輸送するというもの。2020～2021年に水素製造と輸送試験を行う予定だそうだ。このアイデアは昨年8月にも話題になっていた。
なんか知らないものが混じってますね (スコア:2, おもしろおかしい)
「富寿雲物」
あ、typoっていう、知っているものが混じっているだけか。
＃良く考えないと解らなかった。雲母か何かの仲間かと。
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:3, 興味深い)
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:2)
「ふじゅんぶつ」にたどり着くまで分単位で悩んだ
Re: (スコア:0)
『ふじゅうんぶつ』かと思ったが、
Google日本語入力 → 不受蘊物
Microsoft IME → 藤生ン物
となりました（うちの場合）
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:1)
一瞬ありがたいいわれのある雲母状鉱物かと思った。
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:3)
結晶がえべっさんぽい雲母。むっちゃキラキラ光る。そんなイメージをもった。
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:1)
「爆発するするおそれ」とかもなかなかイイ感じです
Re: (スコア:0)
例のなんとか詐欺の影響かもしれないが、同じ言葉が二回続くと実に胡散臭い雰囲気が漂うように思えて
「するする」って要するに「しない」ってことなのかなあ
などという変な言語感覚が生まれてきてしまっている自分が怖い
# 芸術は爆発するするだ！
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:2)
「はいはい」みたいな生返事もあるしね。
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:1)
いい加減、hylomによる意図的(？)なtypoによるコメ数稼ぎに反応するのやめようぜ。
荒らしに反応しちゃ駄目なのと同じ理屈で、意図的に品質を下げてコメント稼ぐなんて行為を肯定しちゃ駄目だ。
Re:なんか知らないものが混じってますね (スコア:2)
一応、私の心の琴線にふれたtypoだけを選んで突っ込んでいるつもりです。
今回は、本当に雲母が混じっているかと思ったもので。
Re: (スコア:0)
そういうエスパーコメントもいらないよ
Re: (スコア:0)
タレコミ時点で存在しないtypoが何故か発生した挙げ句指摘コメントが付いてもろくに直さないってーの見てなんとも思わんの？
それにほら、ちゃんと「意図的(？)」ってクエスチョン付けてあるじゃん。
Re: (スコア:0)
特定の編集者の記事を表示しない設定って出来ないかな。
SBの煽りタイトルとか、記事の質が低くて……。
Re: (スコア:0)
srad.jpはアクティブな編集者二人しかいなくて、休日専門のheadlessと平日誤字専門のhylomってなってるから、休日の記事だけ読めば良いんじゃないかな。
みかんの実を捨てて皮を食べる (スコア:2)
私が高校化学を習ったときに、炭化水素を燃やすと二酸化炭素が出て温暖化につながるから、
改質などで水素だけ取り出して使おう、という議論があるけれど、
炭化水素の燃焼エネルギーのかなりの部分が炭素が酸素と結びつくときに出るもので、
水素と酸素の結合によるものはほんの一部だ、だからこの議論は、
みかんの実を捨てて皮を食べるようなものだ、と教わった覚えがあるんですが。
これはどうするんでしょうね。
炭素も利用するけど、回収して地中貯留するんだ、とかであればいいのかもしれませんが。
Re:みかんの実を捨てて皮を食べる (スコア:1)
褐炭(石炭)をガス化して水素だけ取り出すってことだろうから当然二酸化炭素は大量に出ますよ。
(クリーンコールで検索するといろいろ出てきます。)
Re:みかんの実を捨てて皮を食べる (スコア:1)
> 炭素も利用するけど、回収して地中貯留するんだ、とかであればいいのかもしれませんが。
おっしゃる通りで炭素も利用してCO2は埋める前提です。
凄く乱暴に言うと炭素-酸素の反応エネルギーで水から水素を生成しているので
エネルギーとしてはみかんまるごと使えているのですが・・・
水素液化とCO2貯留で結構取られるのでカサは半分も残れば良い方では無いでしょうか。
Re:みかんの実を捨てて皮を食べる (スコア:1)
確かに、去年のタレコミの時のリンク先には、
豪州→日本 燃料電池車３００万台分の水素を運ぶ川崎重工 目をつけた水素の元は？ [sankei.com]
> しかも、褐炭が存在する南東部のビクトリア州ラトロブバレーから８０キロ東方には枯れかけの海底ガス田があり、
> 水素製造時に発生した二酸化炭素（ＣＯ２）の貯留地として活用できる。
となっていますね。
オゾン層 (スコア:1)
だいぶ前に、「水素はオゾン層破壊につながる恐れがある」って指摘があったような……
ぐぐってみたら、WIRED.jpに記事があった
水素燃料の普及はオゾン層破壊につながる？――『サイエンス』誌に研究報告｜WIRED.jp [wired.jp]
原子自体が小さい水素を漏らさないのって、かなり困難だよね
安易に水素サプライチェーンとか作っても大丈夫なんだろうか
まだ「水素社会の到来」ってのをあきらめてないのかな (スコア:0)
水素で問題なのはどう作るかじゃなくて、コンパクトに安全に貯蔵・運搬するのが難しいという、めっちゃ扱いにくい特性なのに、
そこを解決せずに「こうやったら作れます」の話ばっかりやっていたところで、いつまでたっても道は遠いままぜよ。
Re:まだ「水素社会の到来」ってのをあきらめてないのかな (スコア:3, 興味深い)
炭化水素に改質するなら、最低でも運搬や貯蔵に関するリスクは最小化できるのに、わざわざリスクの高い（≒コストの高い）水素にして運ぶというのは、経産省の「水素社会」とかいう政策に従ってるだけで、物凄い無駄だと思いますけどね。
# 「経産省亡国論」を唱えてみる。
Re: (スコア:0)
褐炭を運ぶよりは水素の方がマシって事なのでは
Re:まだ「水素社会の到来」ってのをあきらめてないのかな (スコア:2)
メタノールができるなら [nikkei.com]、ライフサイクル的な意味でのリスクが高い上に蒸発もしやすい水素に、わざわざして運ぶことはないんじゃないか。と言う話です。
褐炭を改質して石炭と同等にする技術も開発が進んでる [nssmc.com]し、選択肢はいくつかあるのに、わざわざ水素はないだろう…という事で。
水素に拘泥するのは、経産省のメンツ以外には意味がないんじゃないか…という。
Re: (スコア:0)
その論文書いてる人と、今回の実験の中の人はたぶん同じ人なので、何か致命的な欠点が見つかったと考えるのが良いのではないかと
最も考えられるのは、原油が丸ごとガソリンにならない様に、褐炭か
Re:まだ「水素社会の到来」ってのをあきらめてないのかな (スコア:2)
水素の運搬はとりあえず高圧タンクか超低温の液化で、この褐炭計画は液化だね。液化には宇宙開発で経験がある。特製のタンカーで日本まで運べる見通しがあるので、とりあえず実験船作る話。
コストなど詳細は前回のストーリー参照。
この計画、あるいは水素そのものの、筋がいいかどうかは分かりませんが、褐炭という、活用しにくい資源の有効活用という視点で見るべきかと。ちなみに副生するCO2は地下に貯留する。
エネルギー資源は使えるものは使って、ある程度は多様化していくというスタンスでいいんじゃないの。
ノルウェーは水素ステーション増やす計画 (スコア:2)
国ごとに燃料事情は違いますがノルウェー（人口500万）は
前向きに水素ステーション増やす計画みたいですよ。このスライド資料（英文）
hydrogen infrastructure in norway [gasskonferansen.com]
第18ページ だと2020年に1万台対象、2025年に10万台対象で
100箇所ステーション設置という計画の数字です。
（2009年にはステーション開所式にマツダがRX-8水素ロータリーエンジン車を
提供したはず。スライドでは写真の片隅にRX-8。）
Re: (スコア:0)
そちらはそちらできちんと研究発表してますよ。
溶媒に溶け込ませる方法とか水素化合物にする方法とか。
最近もアンモニアを燃焼させる研究がニュースになりましたし。
Re: (スコア:0)
でも決め手になるほどの解決法は出てきてないから、あいかわらず古式ゆかしい高圧タンクが使われてるわけだ。
Re: (スコア:0)
高圧タンクはガス状で保持するときだな。レギュレーターだけでガスを運搬できるので便利だ。
構造材の水素脆化を防ぐライナー材とか技術開発はある。
動力付きで、ターボポンプと再液化機が使えるなら液状でもいいんだぜ。
Re: (スコア:0)
疾うの昔に技術の確立された人造石油の方が、筋が良いのでは？
まあ水素で話を始めて、人造石油に話が転がるのも有りだが。
Re: (スコア:0)
> 最近もアンモニアを燃焼させる研究がニュースになりましたし。
アンモニアはスジが悪いと思うよ。
更に言えば、岐阜大・澤藤のアンモニアのプラズマ分解も、発表資料で反応式に高校生でもやらない様なミスをやってるし。まあ、よくある自称「世紀の大発明」ってやつだと思うよ。
Re: (スコア:0)
水素で問題なのはどう作るかじゃなくて、コンパクトに安全に貯蔵・運搬するのが難しいという、めっちゃ扱いにくい特性なのに
それは相対的なメリット／デメリット
メリットがデメリットを上回れば実用になるだけの話
コンパクトに安全に貯蔵・運搬するのが難しいのは高圧ガス容器での扱い
Re: (スコア:0)
で、現状デメリットがメリットを上回ってないから、いつまでたっても普及の勢いが鈍いままなんでしょうが。
Re: (スコア:0)
で、それを改善しましょうって話でしょ。
Re: (スコア:0)
まあ移動式水素ステーションとかよりはマシかと。
なんか究極に効率化して運んでるのかと思いきや、ステーション１台で１時間に２台の水素自動車に補給が可能で、５～６台に給油ならぬ給水素出来るとか。
Re: (スコア:0)
トヨタが工場のフォークリフトで実証実験開始してます。
この記事では水素は別の所で作って運んでます。
https://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1070860.html [impress.co.jp]
「こうやって使います」という記事を意図的に避けてるのでしょうか。
現地で消費 (スコア:0)
よく燃えて輸送が困難だから現地で水素にするというのはわかるんだけど
結局二酸化炭素出るんだし
どうせ燃えていまう分は仕方ないけど
あえて使う理由がわからない
現地でほそぼそ消費するのが吉だと思うんだけど
輸送するにしてもメタン化したほうが楽だと思うし…
Re: (スコア:0)
炭化水素の形で輸入して燃やす → 日本のCO2排出量が増える
水素の形で輸入して燃やす → 水しか生じない
なんて理由はどう？
Re: (スコア:0)
CO2は、現地の古い海底ガス田に埋めるって去年のタレコミのリンク先に書いてあるよ。