サムスンのNANDフラッシュ工場で30分間の停電、3月の世界供給量の3.5%に相当するウェーハが損傷 59
ストーリー by headless
停電 部門より
停電 部門より
韓国・ピョンテクにあるSamsungのNANDフラッシュ工場で9日、約30分間の停電が発生したそうだ(TechNewsの記事、
DIGITIMESの記事、
The Registerの記事)。
停電によりSamsungの3月分NANDフラッシュ生産量の11%に相当する5～6万枚のシリコンウェーハが損傷したと推定されている。ただし、Samsungは停電をカバーする事故保険に加入しているため収益への影響は小さく、在庫が十分にあることから工場の操業への影響も少ないとみられている。
ただし、被害を受けたシリコンウェーハの量は3月のNANDフラッシュ全世界供給量の3.5%に相当し、市場全体への影響が数週間後に出始める可能性がある。第1四半期は季節的要因もあって需要が弱めであり、価格上昇を刺激するかどうかについては状況を見守る必要があるとのことだ。
停電によりSamsungの3月分NANDフラッシュ生産量の11%に相当する5～6万枚のシリコンウェーハが損傷したと推定されている。ただし、Samsungは停電をカバーする事故保険に加入しているため収益への影響は小さく、在庫が十分にあることから工場の操業への影響も少ないとみられている。
ただし、被害を受けたシリコンウェーハの量は3月のNANDフラッシュ全世界供給量の3.5%に相当し、市場全体への影響が数週間後に出始める可能性がある。第1四半期は季節的要因もあって需要が弱めであり、価格上昇を刺激するかどうかについては状況を見守る必要があるとのことだ。
関連ストーリー (スコア:3, 興味深い)
中部電力で0.07秒間の電圧降下発生、四日市工業地帯に大きな影響
https://hardware.srad.jp/story/10/12/09/0846216/ [hardware.srad.jp]
Re: (スコア:0)
秒なら問題ない様殆どの工場は対策済みだろうけど
30分なーｗ
非常用尽きる場合に備えてラインの停止手順なんて有るんだろうか？
Re:関連ストーリー (スコア:1)
上の東芝の例は
1秒以下の0.07秒止まっただけで2日も操業停止しましたよ
なので秒レベルでもアウトです
Re: (スコア:0)
緊急停止処理からの復帰、装置のメンテ、処理中だったウエハのマーキングor除去、ロット管理のやり直し…
工場内の装置を一斉にメンテできるほどの人手が有るとこは無い。
Re: (スコア:0)
電源設備の定期点検とかのためには、ラインの全停止が必要だと思います。
ただし、停止作業だけで日単位の時間が必要だと思いますが。
ウェーハ損害だけでなく (スコア:2)
Re: (スコア:0)
世界規模での大手メーカーなんだし、流石にセウォル号みたいな事にはならないんじゃね。
Re:ウェーハ損害だけでなく (スコア:1)
とは言え (スコア:1)
どうせ通常の規格外品と同様に再溶融して精錬からやり直すわけで、全部がゴミになるわけじゃなし…
納品が遅れて困るのはどっちかっツーと需要家のほうだよね。
Re:とは言え (スコア:1)
信越とかのウェーハーメーカーのチョクラルスキー法の炉のキャパシティーは限られているので、すぐには全部買い取ってもらえないんじゃない？
Re: (スコア:0)
それはそうでしょうね。
でも生鮮品じゃないんで困らんでしょう。
多くみても数日分の量ですし、通常の生産調整で片付く範囲じゃないですかね。
Re:とは言え (スコア:1)
尤もこれができても納品の遅れは避けられませんが。
Re: (スコア:0)
フォトリソ工程なら再生できるけど、炉に入っていたのは全滅だよ。
ケースの中でも一部が割れちゃったらもう使わないと覆うし。
Re: (スコア:0)
サムスンでシリコンウェーハを作れるのかな
シリコンウェーハ調達元にリサイクル用にと買取ってもらうにしても、普段よりも多めに出したら買い叩かれそう。
Re: (スコア:0)
材料のシリコン代なんて、NANDフラッシュの製造コストから比べたら無視していいレベルではないの？
Re: (スコア:0)
本当に？
Re: (スコア:0)
シリコンウェハーって、ここに [ascii.jp]よると、一枚30万～150万ぐらいするらしいよ。
これはCPU向けみたいだから、3D NAND向けのウェハーはいくらするのかはわからないけど。
Re:とは言え (スコア:2, 参考になる)
そこに載ってる価格は、回路等がすべて加工済みのウエハの価格だよ。
だから、「なぜこんなに高騰するかといえば、HKMGやFinFETの構築に余分な作業が必要だからだ。」なんて記述が入る。
価格で言うと一番高いのが、上記のすべて加工済みの状態。
記事に書いてある通りで、300mmウエハなら数十万～
次に高いのが、加工前のウエハをスライスした状態。
1ドル/平方インチぐらいなので、300mm(12インチ)ウエハは1.2万円ぐらい。
不良ウエハを再利用する場合は、一度溶かして再利用することになる。
なぜなら加工済みウエハにはシリコン以外の不純物がたくさん含まれるから除去しないといけない。
ウエハを製造するメーカーは買い取ってくれるけど、もちろん新品の加工前のウエハ価格よりずっと安い。
そうすると最終製品の1/100以下とかのレベルにしかならない。
Re:とは言え (スコア:1)
なるほどピザで例えるとウェハーは生地で、それに好きな材料を載せて焼きあがるまでがリンク先のお値段なのね。
何に使うのかわからないけど、楽天で300mmウェハー売ってる [rakuten.co.jp]なあ。
ちなみにピザハットのLサイズが30cmらしいので、300mmウェハーと同じサイズみたい。
Re: (スコア:0)
ピザの例えは分かりやすい！
次からLSIの製造知らない人向けの説明で使わせてもらいます。
ウエハメーカーに引き取ってもらうのは、焼くのに失敗したピザから、頑張って処理して小麦粉を取り出すようなものです。
そこからウエハ=生地にするのにもまた手間と費用が掛かります。
楽天で売ってるのは、クリーンルーム外で開封済みなので、ウエハ搬送機械のテスト用と書いてありますね。
そういうテストが必要な会社は、自社で出た不良ウエハがあるので、ここで買う必要はないと思いますが。
Re: (スコア:0)
繰り返しを含めると数百工程ぐらいあるのではなかろうか。とてもピザと比べる気になれない。
その工程の何処か一つでミスや事故が起きたらウエハはダメになる(リカバリー可能な場合もあるが)。
しかも数十枚のウエハを一度に処理する工程で事故が起きたりしたら…。最近は１枚１枚処理するのかな？
Re: (スコア:0)
それって、本当に無視できるレベルの価格なの？
Re: (スコア:0)
あまり関係のない金属素材製造業関係者の別ＡＣですが。
デバイスの原価に占める加工前ウェハーのコストの割合は、10%はまずいかない、1%は微妙なところ・・・という感じですかねぇ。
＃素材製造業としての感覚ですが。
加工前ウェハーの価格も、精製・鋳造・切断・研磨（＋検査）のコストが大部分でしょうから（Si自体は貴金属・レアメタルほどの価値はないし）、
今回の廃棄ウェハーの引取値段も二束三文でしょうね。
＃政治的判断（お得意様だから色をつけて・・・とか）はあるかも
Re: (スコア:0)
シリコンを精製してインゴットを作ってスライスするのはそこそこコストはかかるけどな。
そんなに簡単にできるなら、ウェハの供給元はもっと多くなって競争になってるよ。
Re: (スコア:0)
手間暇にコストが掛かっているんですが。
多いのか少ないのか (スコア:0)
3月のNANDフラッシュ全世界供給量の3.5%って、3月は31日だから、その3.5%って31日*0.035%=1.085日分でしかない。
年間の割合になおすと、NANDフラッシュ全世界供給量の0.297%
これで価格が上がればSamsungとしてはウハウハだよね。
Re:多いのか少ないのか (スコア:5, おもしろおかしい)
ｳｪｰﾊｯﾊｯﾊ
Re:多いのか少ないのか (スコア:1)
ΩΩ Ω＜NA、NANDAってー
-- う～ん、バッドノウハウ？
Re:多いのか少ないのか (スコア:1)
こういうダジャレをNAND見ればいいのか・・・あ・・・
Re: (スコア:0)
これって3D NANDなのかな？
歩留まりが悪いらしいから値上げは勘弁してください
Re: (スコア:0)
一社(国)独占は危険だな
Re: (スコア:0)
東芝・SANDISKは全数四日市だから、ここがやられた方が影響は大きいぞ。
Re: (スコア:0)
会社としては数あっても大体同じエリアってことあるよね
Re: (スコア:0)
たった3%でも、大口需要家が不足分をスポット市場から調達しようとすれば相場は上がるだろうから、
先が見えるところは先物とかでヘッジするでしょうね。
Re: (スコア:0)
まあまともなメーカーはこの程度の軽微な値上がりは回避できるように契約している気はする。でも小規模メーカーは契約を解除されそう。
大体先物取引でリスクヘッジするって言っても供給者が少数の場合あまり意味がないし。
保険料 (スコア:0)
>Samsungは停電をカバーする事故保険に加入しているため収益への影響は小さく、
保険の引き受けは慈善事業でやっているわけではなかろうし、
事故を起こした後に保険料が上がるとすると
長期的な影響が残ることになるのでは。
Re: (スコア:0)
それを言うなら保険料の支払いも慈善事業ではないんで。
短期・局所的なリスクを長期・広域的に分散させるのが保険なので
長期的な影響が残ると言われれば、まぁそれはそうだろうと。
Re: (スコア:0)
Samsung損保とかが引き受けてるんじゃないの？
Re: (スコア:0)
そのSamsung損保（仮称、サムスングループにはサムスン生命・サムスン火災海上保険が実在するらしい）の再保険を、ロイズあたりに分散して引き受けてもらいたいところだろう。
ロイズ他から総スカンの、韓国系海運保険と違って。
Re: (スコア:0)
海運のは総スカン食らってしょうがないから今は国が補償（引き受け？）してるんだっけ？
工場系は電力供給が不安定だとヤバいことが理解されてない (スコア:0)
工場系で電力供給が不安定になると、製造工程の途中の物や設備がダメになるものが多いことは余り理解されてない。
特に反原発とか自然エネルギー信者とか、家電みたいに電力足りなきゃパチパチスイッチ切れば良いって考えの人多いから。
雪印乳業の大規模食中毒みたいなケースもあるし。
Re: (スコア:0)
こういう関係ないところでも自然エネルギー叩く人がスラドで時々湧くけど、太陽電池に親でも殺されたんだろうか。憎しみが行間から湧き上がってきているようで気持ち悪い。
Re: (スコア:0)
直結する重要事項を関係ないと言い切りその上暴言はいてるお前のほうが気持ち悪い
Re: (スコア:0)
２４時間稼働の工場に勤めているので瞬間でも電力供給の途絶することが工場生産に与える影響の大きさについて言いたいことは分かるが、原発については万が一の際のダメージの大きさと安全な廃棄物処理（管理）方法が確立されていない以上再稼働には反対。
特に過去の記録から推測される２１世紀が地殻変動期になりそうな日本では使ってはいけない発電方法だとおもう。
需要に対して十分な供給があればそれは別に原発でも自然エネルギーでも問題は無いはずなのに
原発代替の自然エネルギーをその分作る方向性ではだめな理由はあるのだろうか？
ちなみに、日本の原発のコストには原子炉や、核廃棄物の安全な処理にかかるコストは組み込まれていないはずで、その辺りを組み込むと決して安価な発電方法ではない……。
Re: (スコア:0)
日本の場合、地政学的な難しさがあるから悩ましい。
あと自然エネルギーの最大の欠点である天気任せで計画的に発電できないことと国土が狭い日本ではエネルギー密度の薄さが課題ですね。
オイルショックや太平洋/大東亜戦争の経験や最近はCO2がらみの問題や遠くから船で運んでこないといけないとかがあるから、いくら安定供給可能とはいえ、化石燃料ばかりに頼るのはヤバいし、然りとて自然エネルギーは計画的に発電できない欠点を埋める安定化技術は実用化にはまだまだで、日本は既に水力や地熱とかでやっていける規模を越えてるから。
広域連携も島国であることに加えて、相手は色々ある中
Re: (スコア:0)
国全体で属国になるのに沖縄を割譲するのが分からん。沖縄が日本から出ていきたいなら別だが。
Re: (スコア:0)
中国の傘下に入れてもらって広域連携させてもらう見返りとして献上するってことでは。
件のフィンランドも領土の一部を当時のソ連に割譲してる。
さらに当時のフィンランドは形だけは民主主義だけど、貿易やエネルギーもソ連経由の上、メディアもソ連に批判的な内容は許されないし、ソ連に批判的な人は政治家になれなかったからね。
フィンランドが林業国を脱して発展してきたのは、ソ連の軛が緩んできてから。
#それとも、日本が完全に中国の一部になるような形(日本族自治区)を想像してたのかな?
Re: (スコア:0)
需要に対して十分な供給があればそれは別に原発でも自然エネルギーでも問題は無いはず
問題があるから言われているんです。
必要なのは十分な供給ではなく安定した供給。
もちろん需要を満たせる量なのは前提で。
系統に流れる電力が多くても少なくても駄目。
ただまあ、そこまでくると専用の発電所および独立系統を用意した方が良いんじゃないかとは思いますね。
安定した小規模自然エネルギーとなると難しいかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
叩いているのは、自然エネルギーではなく、「信者」では？
#ドルイドみたいな
Re: (スコア:0)
念のためマジレスしておくと、こういうのは変電送電、受電設備の問題ですよ。
発電が火力なのか原子力なのか再エネなのかとかはあんまり関係ありません。そもそもがそんなに安定しているという前提で使えるもんじゃありません。
発電所がダウンして大規模停電が起きるようなケースは本当にレアケースです。
台風などの風水害が最も原因として多く、ついで送電設備の不具合が多いです。
今回の件も、Samsungは当然発電所側のトラブルに無策だったはずはないので、発電所のトラブルと言うより
・バックアップ電源設備が正常に動作しなかった
・バックアップ設備を備える投資よりトラブル時全部廃棄して保険で賄った方が安いと考えた結果
というどちらかだと思われます。
発電所の方式やエネルギー源をどうするか？という文脈における電力の安定供給とは、このような突然の事故による停電の話ではなく、例えば中東情勢が不安定化するとか、大規模噴火で降灰した場合どう考えるのか、水部不足の時どうなるのか、とか、そう言う方面のお話です。