リチウムイオン電池の設置規制を緩和する方針 30
ストーリー by nagazou
緩和 部門より
緩和 部門より
リチウムイオン電池の電解液は消防法では危険物に指定されているため、その貯蔵等に関しては厳格な規制が存在する。現在の消防法では、一つの倉庫で少量のリチウムイオン蓄電池しか貯蔵することができないといった制約があり、これにより貯蔵・物流コストが高額化していたという。スマートジャパンの記事によれば、政府は蓄電池産業の国際競争力の強化を目的として、こうした制約の規制緩和を進める方針だそうだ（スマートジャパン）。
政府は消火実験などによる実証実験を実施した結果、米国FM社やドイツ保険協会と同様の安全基準であれば、火災が起きてもスプリンクラーで迅速に火勢を押さえ込めることが判明したという。国の「GX実現に向けた基本方針」では、2030年までの蓄電池・材料の国内製造基盤150GWhの確立を目指しているという。これにあわせて蓄電池産業の国際競争力の向上を図ることが示されており、前述の研修データを元に規制の緩和や改正を進めていくようだ。
政府は消火実験などによる実証実験を実施した結果、米国FM社やドイツ保険協会と同様の安全基準であれば、火災が起きてもスプリンクラーで迅速に火勢を押さえ込めることが判明したという。国の「GX実現に向けた基本方針」では、2030年までの蓄電池・材料の国内製造基盤150GWhの確立を目指しているという。これにあわせて蓄電池産業の国際競争力の向上を図ることが示されており、前述の研修データを元に規制の緩和や改正を進めていくようだ。
ウイルスもだけど (スコア:0)
物理現象は人間の都合に忖度しないわけだが
Re: (スコア:0)
> 実証実験を実施した結果、米国FM社やドイツ保険協会と同様の安全基準であれば、火災が起きてもスプリンクラーで迅速に火勢を押さえ込めることが判明
Re: (スコア:0)
危険はあってもメリットの方が大きいと判断したんでしょ。
自動車みたいなもん。
Re: (スコア:0)
技術の進歩や知見の拡大により対応可能となったから規制を緩めてるだけなのだが。
詳しくはスマートジャパンの記事を読んで欲しいのだが(面倒なら2ページ目だけでも)、端的に言うと、
大雑把な「危ないから隔離しとく」という方法から、製品の形態別に「延焼しにくい保管方法やすぐ消せる仕組み」に規制を変更するって話。
Re: (スコア:0)
原発の安全管理など最たるものですね
スプリンクラー (スコア:0)
え、水では消せないんじゃなかったの?
Re:スプリンクラー (スコア:2)
米国FM社やドイツ保険協会の安全基準 [fdma.go.jp]を見ると、米国FM社基準だと12個のスプリンクラーヘッドから各580L/分の水をばら撒くらしい。
ということは、毎秒116リットル (=毎秒116kg)の水をばら撒くことに。
圧倒的水量により冷やしまくって火勢を押さえ込むぽいね。
ちなみに、消防で放水すると結構管鎗から反動が来るんだけど、2人で管鎗を持った場合でも500L/分ぐらいが限界らしい。
そんな流量を12箇所から放水・・・下手な建屋設計をしたら、天井が浮きそうｗ
Re:スプリンクラー (スコア:1)
日本だとわりと水は潤沢にあるでしょうから、
場所を選べば倉庫は作れそうです。
燃えにくい防火壁で囲まれた小部屋に分けて、
火事になっても被害が少なくなるように、倉庫の構造から考えればOKということでしょう。
建物内の温度管理も必要でしょうし。
どちらかというと、燃えないようにしてほしいですが、
ゼロにはならないから、こういう対策が必要になるんでしょうね。
Re:スプリンクラー (スコア:2)
場所を選ばなくとも、消火用の貯水槽（数十立方メートル程度≒貯水量数十トン）があれば十分かと。
事業所とかにある防火水槽をちょっと大きくした感じで。
＃放水後の水はどうするんだろ
Re: (スコア:0)
海や湖の下に作るのはどうか
ダムの下流ならもちょっと現実的?
いざとなったらダムからどばっと
Re: (スコア:0)
放水の勢いで空でも飛べば延焼しないよ。
Re: (スコア:0)
屋根が吹っ飛んで、爆発炎上物が周囲に飛散すれば、普通に延焼するだろ。
地震で荷物が崩れて発火延焼、併せて停電・配管外れ他で予定の消火機能が作動せず、なんて事は日本で普通にありそう。
Re: (スコア:0)
12ヵ所の流量ってことなら天井全体にかかる力なんだけど心配するようなものか？桁が一つか二つ違うような。
Re:スプリンクラー (スコア:2)
天井は普通上から下への力を想定して設計するけど、これは逆の下から上への力だからちょっぴり心配。
Re: (スコア:0)
かなりの量の水が天井を流れることになるから、その重さや振動に耐えられるかな？って方が気になる
Re: (スコア:0)
抑え込めるってだけで、延焼は制御できるって意味かなーと
Re: (スコア:0)
延焼せず燃え尽きればヨシ!
法律の建付けと矛盾する (スコア:0)
消防法第2条第7項別表1で、性質別に危険物を分類しているのですが、その第四類（引火性液体）の中の「(4)第二石油類」にリチウムが該当するため、危険物扱いされています。
その別表の備考14には「第二石油類とは、灯油、軽油その他１気圧において引火点が２１度以上７０度未満のものをいい」とあるので、指定の理由は常温での発火性ですね。「火災の際の消火の困難性」が指定の理由ではありません。
リチウムイオン電池が改良されて、電解液が燃えにくくなった（固体リチウム電池がコレ）というのならともかく、「すぐ消せるならOK」では、他の第二石油類の多くが危険物指定を解除できる理屈になります。
なんか経済界・政界からの横槍で超法規的措置がとられてるニオイがプンプンする。
Re:法律の建付けと矛盾する (スコア:1)
そもそもの法律の仕組みがわかってない人が書いた文章にいちいちツッコむのも野暮なんだけど、こういうのを放置するとまたデマの元になるから一応指摘する。
> リチウムイオン電池が改良されて、電解液が燃えにくくなった（固体リチウム電池がコレ）というのならともかく、「すぐ消せるならOK」では、他の第二石油類の多くが危険物指定を解除できる理屈になります。
ならない。
第二石油類のルールを変えるわけじゃなくて、総務省令で個別に指定を外すか特別法を作る方法になるだろうから他の対象には影響を与えない。
あと、もしも君が中学生程度の読解力を持っているなら、記事を読めば「すぐ消せるならOK」という理屈じゃないのはわかるはず。
自説を開陳するために記事の内容を捏造してデマを振りまくのは感心しない。
> なんか経済界・政界からの横槍で超法規的措置がとられてるニオイがプンプンする。
正規の手順で政令や規則などを改正することを超法規的措置とは言わない。
Re: (スコア:0)
#4418899はダブルスタンダードだと言いたいのでは？
Re: (スコア:0)
法律なんて社会的合意を成文化したものでしかないのにな。
気に入らないことは金科玉条のように法律法律と叫ぶ人いるよね。
Re: (スコア:0)
リチウムイオン電池の中にはリチウムが入っているのか！？
だったら分解してリチウムを取り出せば、水の中に放り込んで「爆発」させる実験が出来るぞ！
（良い子も悪い子も真似していはいけません）
Re: (スコア:0)
> 分解してリチウムを取り出せば、水の中に放り込んで「爆発」させる実験
それそのまんまの動画、こないだTwitterで見ました。
燃えるのか爆発するのか？ あなたの考えはどっち？
https://twitter.com/tannokasa4/status/1627850598300147713 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
すごいな…。
こんなのをポケットに入れてると思うと戦慄する。銃弾あたったら銃弾止められてもバッテリ爆発するんじゃね？ｗ
昔、オウム真理教がガサ入れされてた頃、ああいえば上有だったかな、不当逮捕だと騒いでた時の不当だリストに、「刃渡り12センチの刃物→カッターナイフ」とかと一緒に「爆発物所持→ただの金属ナトリウムの棒」みたいなのがあって、それ有罪だよとツッコミいれてたなぁ。
Re: (スコア:0)
指定数量なんか
すぐ消せるならOK
の理屈そのものでは
研修データ (スコア:0)
＞前述の研修データを元に規制の緩和や改正を進めていくようだ。
研修？
Re: (スコア:0)
検証のtypoだろう
確認を角煮と書くレベルで書いた後に一通り読まないとこうなる
Re:研修データ (スコア:2)
// 年度末ですねー
Re: (スコア:0)
すみませんわたしもそのあたりかと思いましたが、いいボケが思いつきませんでしたm(__)m
緩和されると言っても (スコア:0)
アスクルとかアマゾンとか、スプリンクラーが動いた時点で大損害な倉庫は、自主規制でエリアを分けた方が良いと思う。