2017年夏の電力は余った 139
ストーリー by hylom
次の課題は安定供給 部門より
次の課題は安定供給 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
日経ビジネスが、「ついに大手電力が「再エネは怖い」と知った（2018年は日本の電力市場の転換点になる）」というなかなか興味深い記事を掲載しています。
印象的な文章をピックアップすると、
2017年は「電力需要が高まる夏になっても大手電力各社の火力発電所がフル稼働しない状況」
「広がった太陽光発電によって、昼間の電力需要が賄われた」
「電気事業連合会が公表しているデータを見ると、リーマンショック前の2007年をピークに需要が減少している」
「設備の省エネ化が猛烈に進み、設備投資すればするほど需要が減る時代になった」
など。この記事を読んで初めて、昨年の夏は電力の供給余力、節電に関するニュースがまったくなかったことに気がつきました。電力が余るということは、原子力発電所も余る時代が到来するのでしょうか？
7月だけ暑かった2017 (スコア:2)
2017年は短かったというデータもありそういう年だけみて電気需要を考えてもダメなのではないかな？
2017夏の暑さまとめ！6月、8月一時的に冷夏。全体としては平年より気温が高かった
https://hanasjoho.com/archives/10794 [hanasjoho.com]
Re: (スコア:0)
電力需要はピークだけが問題じゃなかったっけ? 揚水発電とかあるにしても電気は基本的にためておけないから
Re: (スコア:0)
原子力はね。
Re: (スコア:0)
石炭・石油・LNGとして山ほど貯めてますが。
原子力だって燃料棒ってのは電気貯めて居るのと一緒。
それぞれ取り出すための立ち上げ時間とアウトプットのレートは異なるけど、オブジェクトとしては電池と変わらんよ。
Re: (スコア:0)
「電気は貯めておけないので発電能力が必要だ」
と言う意図のコメントに対し
「石炭・石油・LNGとして山ほど貯めてます」
と言うのは的外れでしょ
発電所が無ければ電気に変換できないんだから
「発電能力が余る時間に電気を水に変換して貯めて置ける揚水発電所」
と「電気から作れない発電原料」は別のものですよ
Re: (スコア:0)
詭弁だね。
この場合電力が余るとは、発電能力。
ワット時そのものじゃない。
Re: (スコア:0)
火力の発電能力は余剰燃料量に比例する。
夏が長い場合は足りなくなる。
国内電力需要に見切り (スコア:2)
電力各社は国内電力需要の伸びに見切りをつけ、海外新興国の電力インフラ事業に進出しています。
Re:国内電力需要に見切り (スコア:2, 参考になる)
最近、大規模な投資家が環境配慮した電力にしか投資をしないと言い始めている模様。理由は社会的責任とかじゃなくて「このまま放置したら投資事業に対して重大なリスクになるから」というところでどうしょうもない。特に保険関係の金が入っているところは必死らしい。
ところが、こんな状況で日本は石炭火力を輸出強化と言い出し [meti.go.jp](PDF注意)て、批判 [asahi.com]、ブーイングを浴びており [yahoo.co.jp]、イメージが悪い上に、昨今の政府政策の影響で再エネ技術も育てきれず、売るもんが無くなってきている、と言うのが昨今の話のよう。
発電所の効率だけみると最新鋭の石炭火力は確かにそれほど悪いもんじゃない。ただ、
・イメージ悪すぎ
・石炭は採掘時にも大量の二酸化炭素を排出するとか環境負荷が高い
・原理的に限界が来ているので、これ以上後から改修し環境対応能力強化させることが難しい。発電設備は投資後30年など長期間で回収を考える。すると環境負荷が高いまま稼働し続けることになる
とか言われて、総合的にだめというのが評価らしい。
では原発はというとご覧の有様で、際限なくコストが上がり続ける中、純粋な民間投資案件としては既に対象外という状況。
完全に再エネシフトしろとは言わないけど、せめて問題のあるものを積極的に推進しないことは最低限必要とされていて、この手のものには投資が集まらない。
投資が集まらないと売れないと言う状況で、売るものがない状態になってきている模様。
以前は内需だけである程度金になったけど、国内のエネルギー需要は縮小しているとすると、売れる物を開発するしかない。誰がどう言おうと再エネシフトの流れは止まらないんじゃないかなあ。
エネルギー分野で大規模なパラダイムシフトが起きたら、ITなんてもんじゃないくらい影響があると思うんだが、偉いさんたちはどう考えているんだろう。
世界ではともかく、日本では現時点で再エネは石炭火力に比べて経済性が薄い、ってのはそりゃそうだけど、経済性高くできる技術が他で開発された後じゃもう何もかも遅いぞ。
Re:国内電力需要に見切り (スコア:2, 参考になる)
その一般的な経済原則に従うと、環境配慮型のエネルギーは社会貢献のために選択する時代から、経済的に理にかなっているから選択される時代になってきているんだよな。
燃料価格が上昇すると、資源開発が進んで止まっていたシェールガスの井戸が動き出し、オイルサンドが彫られ始める、と言うのが今までだった。
この価格上昇によって稼働が始まる資源ってのは、資源を掘り出すために従来よりも余計にコストとエネルギーがかかるので、地球に厳しいという特徴もある。
ところが、最近は違う。
従来は化石燃料を開発することによる地球環境への影響という部分が外部経済となっていた。つまり、化石燃料を使う事によって影響を受けて不利益を被る層と、利益を得る層が別々になっていて、化石燃料のコストに、不利益となる部分が正しく反映されていなかった。
それが、最近、
・地球温暖化の影響ででかいハリケーンや台風が猛威
・環境破壊であちこちの企業が被害→損害保険が請求される
・保険屋：支払いが増えて利益率が低下。再保険屋：出番が増加
・保険屋「保険料金上げます」企業「！？」保険屋「文句なら気候変動引き起こした奴に言え」企業「マジか。わかったそうするわ」
・保険屋「地球温暖化に悪影響がある会社に投資やめるわ。でないと俺らの商売成り立たない」
と言う流れで、間接的にエネルギー業界における、投資、つまり資金調達コストという形で反映され始めた。
これによって、経済コスト、環境コスト共に高いエネルギーが再開発されると言う流れより、足りない分は再生可能エネルギーへと流れるようになっているようだ。
#もし、東日本大震災で原子力事故が起きなければ、その投資マネーは原子力にも流れて
#東芝は今、半導体と合わせてこの世の春を謳歌していただろうなと思うが
#死んだ子の年を数えてもしかたがない。
#事故そのものも従来からの不作為が原因の因果応報でもあるし
Re:国内電力需要に見切り (スコア:1, すばらしい洞察)
化石燃料の需要が逼迫すれば資源開発が進んで供給が増えまた価格は下がります。一般的な経済の原則です。
資源価格が高騰すれば、今まで採算が合わない所でも開発されて埋蔵量が増えるというのが正しい。
途上国が今更割高な化石燃料を発電に使いますかね。リープフロッグと呼ばれるようにバカ安な再生可能エネルギーを導入するんじゃないでしょうか。
そりゃ、化石燃料は効率とか環境とか無視すれば使うのに必要な技術レベルが低いし。途上国としてはまず電力を安定させる方が優先。
それなら１００％国産で賄える再生可能エネルギーを積極的に導入すべきですね。
日本のような狭くて技術的にも政治的にも欧州のような広域連携を期待できない国で? 計画的に発電できないことや不安定さを吸収する蓄電システムもまだ自然エネを基幹にするにはまだまだだし。
広域連携と引き換えに中国の自治区になっても構わないなら話は変わってくるけど、私は御免ですね。日本が中国の自治区になるぐらいなら原発の方が遥かにマシ。
もっとも、その中国は広い砂漠があるし自然エネも原発も両方やってるけどね。
ちなみに大東亜戦争は、アジアでの侵略を止めろという諸外国の要請を無視したため経済制裁を受けたのが発端なので国際情勢のリスクじゃないですね。
あらあら、日教組やサヨクの宣伝を信じちゃってるのか。なら納得。
あと、戦争とかも国際情勢リスクに入りますよ。
Re:国内電力需要に見切り (スコア:1)
＞途上国としてはまず電力を安定させる方が優先。
この原則はその通り。
だけど、今、途上国が電力に投資しようとするとき、金を出してくれるところが問題でね。
まず原子力は既に民間投資ではリスクが大きすぎて無理だと言われている。特に途上国でいくつも計画が合ったが、いずれも頓挫した。これは投資を支える金融機関が支えられなくなってきているから。で、金融機関は政府保障を求めたんだけど、途上国の政府は保障しきれない。結局資金不足で駄目になった。(ベトナムの例 [nikkei.com])
#そこで日本政府が、政府系銀行が後ろ盾をして日本の金融機関に金を出させようと
#色々と活動があったが、金融機関は東芝騒動もあり懲りた模様.
#結果、ある程度の水準の国では日本政府がリスクを背負い込んで金融機関は金を出したが
#途上国では政府保障があっても難しく頓挫した
一方で化石燃料を使った火力発電所についても、地球温暖化など環境負荷が高いところについては、投資家が金を出さなくなってきている。これは地球温暖化が経済的なリスクであると認識されてきている。
なので、途上国が安定的な電源を確保するためにエネルギー投資をこれから計画する場合、再エネかそれに類する物にならざるを得ないというのが現実の状況なのよ。
中国主導のAIIBですらそんな感じになってしまっている。
その一部例外が、日本ではある。日本の金融機関は政府と同調し、インフラ輸出で融資もセットで石炭火力に手を出して、批判を浴びたり [toyokeizai.net]している。
ところで、中国の自治区とかそこらへんの話は一体どこから沸いて出たんですか?
イデオロギーの話をくっつけるのはやめましょう。
少なくとも、原発で紛争のリスクが低減できるなんて話は今となっては誰もしてないでしょ。仮にエネルギーを100%以上原発や再エネで賄えたとしても、大東亜戦争なんぞおきたら終わりです。むやみに雑談をヒートアップさせないように。
消費電力の大きい家電を買い替えたら電気代安くなった (スコア:1)
エアコン、照明、冷蔵庫、テレビが4大電気食いだが、
最近エアコンとテレビを買い替えた。
これでほぼ全てが2015年以降の機器になった。
で、電気代が昔に比べて安くなった。
照明のLED化が思ったより電気代に効いたな。6畳で25ワットで済むのが驚き。
Re: (スコア:0)
そういや電気料金上がると言われて居た時に冷蔵庫が壊れて買い換えたら、
値上げ後に見ても電気料金が下がったな。
その後、ウォシュレットの買い替えで更に下がった。
常時通電されて居る家電って新しいのにすると意外な位に消費電力が減るよね。
それに気を良くして自室のエアコンを最新のエコを謳っている奴に変えたのだけど、それは全然効かなかった。
考えてみれば寝る時に1時間と目覚めの時に1時間くらいしか使って無い、それも夏冬だけだからだろうけど。
在宅の高齢者が24Hで使えば、新しいエアコンの効果は大きいのかも知れないが。
Re:消費電力の大きい家電を買い替えたら電気代安くなった (スコア:1)
うちも20年物の200L冷蔵庫を350Lに買い換えたら年で3万近く電気代下がりました。
売れ筋の容量が一番安くて高性能というのを実感しました。
Re:消費電力の大きい家電を買い替えたら電気代安くなった (スコア:1)
ウォシュレットって結構変わってますよ。
昔は、あらかじめ暖めたお湯を貯めておいて、便座も常時加温しっぱなしでした。
それが最近は、お湯は瞬間式といって使う時に瞬時に暖める方式 [panasonic.com]や、便座も瞬間暖房式と言って、センサが人を感知して便座の蓋が上がる間に暖まるタイプ [toto.com]があります。
この両方を瞬間式に変えると、年間4000円ぐらい差が出るらしい。
Re:消費電力の大きい家電を買い替えたら電気代安くなった (スコア:1)
> その部分の効率化なんて、温めた水の保温くらいで
今は保温しておくんじゃなく、都度過熱する方式のやるがあるんじゃないっけ？
Re: (スコア:0)
うちでは使用頻度が低かった電気ポットを使うのをやめたら
目に見えて電気料金が下がりましたね。
ビットコイン (スコア:1)
そうだ、電力が余ったらビットコインを発掘すれば良いんだ！
夏だけ？ (スコア:1)
>2017年は「電力需要が高まる夏になっても大手電力各社の火力発電所がフル稼働しない状況」
さて、電力需要の高まる豪雪時の雪国の電力事情はどうしてくれるんでしょうか？
コストパフォーマンスの問題 (スコア:1)
原子力発電所が余るかどうかはともかく「単位発電量あたりのコストが低い方法」「環境負荷が低い方法」を積極的に選択することが大切かと。
「原発は使うべきではない」という立場に立つと「原発なんて使わなくても電気足りるでしょ」という話にしかならないけれど、
「原発の安全な廃炉方法」や「発電後の燃料廃棄物の安全な処理方法」が確立すれば、「原発も使ってもいい」という話になるし、
エンジニアの自分としては、兎にも角にも「技術でもっと改善すれば良いのにな」と思う。
もんじゅがアノザマなのは重々承知してるんだけど、そっちの方が夢があるから。
新電力が積極的に投資してるからでは (スコア:0)
新電力が2017年から2018年にかけて各セクションで5ポイントずつふえている[https://pps-net.org/market
]から、既存の電力会社の設備の稼働率が下がっているだけでしょ。
電気自動車やコンピュータで消費電力は増加する一方だから、電力需要はこれから増えるでしょ。
そもそも人間より機械のほうが消費電力高いし。
コンピューターは省エネが進んでます (スコア:1)
電力増加の代表としてコンピューターをあげるのはそろそろ止めて欲しかったりします。
https://www.apec-conf.org/Portals/0/APEC%202017%20Files/Plenary/APEC%2... [apec-conf.org]
リンクは電力関連の国際会議APEC2017での基調講演の発表資料ですが、データセンターの電力が爆発して、1軒ことに原発が必要になるといわれたのは2010年頃の話でして、その後は業界全体で省エネ化を進めて計算能力は向上しているにも関わらず、総使用電力は横ばいかむしろさがっている傾向にあります。（10p参照）
次のページには大麻の密造にかかってる電力がデータセンターを越えてしまって、合法化したら一気に電力需要が減ったなんて話しも出てますが...。
Re: (スコア:0)
コンピューター全般と企業用データセンターを一緒くたにされても。
なんせ、ビットコインだけでデンマーク一国分の電力を消費してるなんて話もあるので・・・。
Re: (スコア:0)
> 新電力が2017年から2018年にかけて各セクションで5ポイントずつふえている
まだ始まったばかりの2018年の予測の数字をもって、
>既存の電力会社の設備の稼働率が下がっているだけでしょ。
さも過去の実績のように書くのはいかがなものか。
原発が余るためには (スコア:0)
最低需要の時間帯を全量賄うことができれば、ピーク電力を火力でカバーする方法でなんとかなる
ベース電源を火力で賄ってるようなものだから少し勿体無いが
理想は最低需要から最高需要まで全量再生可能エネルギーでカバーできること。そこまで行けば、出力変えられない原発は邪魔になる
Re: (スコア:0)
再生可能エネルギーは出力変えられるの？
Re: (スコア:0)
バイオマスなんかは、燃料の投入量を調整することで出力調整できるのでは？
あと、水力もダムの放水量調整可能ですし。（電力調整の目的だけで極端な変更はできないだろうけど）
Re: (スコア:0)
バイオマスは食糧事情を悪化させるっていう話なかったっけ。
どこまで普及するかね？
Re: (スコア:0)
それはコーンやサトウキビ、パーム油など食糧作物を燃料に転用している場合だけね。木くずや絞りかすなどなら食糧事情とは関係ない。
Re: (スコア:0)
ベースを地熱にすべきと思います。
アイルランドでは地熱で３０％カバーしており発電機は日本製だそうです。
地震や火山の多い地理を有効利用すべきと思います。
Re:原発が余るためには (スコア:1)
熱源まで到達しやすいかどうかは開発する上で重要だと思うけど、地熱発電に適している熱源があるかどうかを地上から調べる技術って
何かありましたっけ？
温泉の場合だと、温泉が出そうな場所をとにかくお湯が出てくるまで(金が続く限り)掘り続けるなんて話は昔聞いた覚えがあるけど。
Re: (スコア:0)
地熱に夢を見るボーイ
Re:原発が余るためには (スコア:1)
そういうのが一般的になると、源泉１００％掛け流しならぬ、「地熱発電に一切使っていないバージン源泉１００％」が売りの温泉が出てきたりして。
Re:原発が余るためには (スコア:1)
> アイスランドは地熱100％のはず。
いや、たしかアイスランドは水力も使ってた。
Re:原発が余るためには (スコア:1)
> ＃アイスランド/アイルランド
> ＃オーストリア/オーストラリア
アルメニア／アルバニアも。
Re:原発が余るためには (スコア:3)
33万人と言うことは人口は日本の1/400位
なのに電気は1/60位なんですか
一人当たり6倍も電気使ってるんだ
日本人の倍ぐらいに抑えたら地熱だけで足りますね
それだけ電気が収穫できればそりゃアルミの精錬もするわ
問題は夜 (スコア:0)
確かに自然エネルギーで余裕はできたが、それでも火力発電依存率は9割以上。問題は夜間なんだろう。
夢は夜開く (スコア:0)
夜は寝ろ
夜間停電にしたら、少子化も解決するかもしれない。
Re: (スコア:0)
夜は寝ろ
夜間停電にしたら、少子化も解決するかもしれない。
え？うちら死んでまうよねｪ
Re:夢は夜開く (スコア:2)
自家発電しろ。
Re:夢は夜開く (スコア:2)
太陽光発電がガンガン来て「昼は電気代が安い」という事態になってきたら
冷蔵とかは昼間やって夜は余力で冷やすとかいう感じになるんかねぇ…
風力波力潮力あたりがベースを担う時代になるんかなぁ
そして地球の自転が遅くなるのが問題になるとか…?
Re: (スコア:0)
カメハメハ大王の歌
正確には「南の島のハメハメハ大王」らしい
Re:問題は夜 (スコア:1)
原発が温室効果ガス削減に必ずしも有意ではないと言う点は知っておいて欲しいです
福島第一原子力発電所事故前の試算ですら
http://www.jichiro.gr.jp/jichiken_kako/report/rep_aichi33/13/1322_ron/... [jichiro.gr.jp]
こんな感じに。
特に核燃料サイクルなどまで視野に入れると、現在主流の液化天然ガス発電よりもCo2排出量が多いと言うことだそうで。
ソーラーパネルなぁ (スコア:0)
どうも高価なもののような気がして補助金無しで本当に割に合うのか疑ってる
地熱、潮流、太陽熱(集光式なりタワー式)の方が安い気がするというか
つーかソーラーパネルの業者だけが儲かってるんじゃないのか？
Re: (スコア:0)
パネルなんざコモディティ化してて全然儲からないようになってもう10年近く経ってますがなにか。
地熱と潮流はそもそも設置可能な場所が少ないし、太陽熱発電も蒸気熱タービンに投資して割に合うところでないといけないから太陽光よりずっと立地条件が厳しい。（太陽熱温水とかは別ね。電気を暖房にしか使わないなら発電してヒーター動かすより太陽熱の方が安上がりだろう。）
Re: (スコア:0)
全然儲かっていない [excite.co.jp]
電気代安くすればいいだけ (スコア:0)
じゃんじゃん使ってくれる
Re: (スコア:0)
電気代はともかく、景気が悪化すれば工場も停止して電力消費も減りそうだな。
それと、そもそも「余る」って言い方はどうなのよ。「余裕があった」だけだろ。
給電能力に余裕がなければそれは緊急事態だ。ちょっと何かあったら大惨事だぞ。
＃「牛乳が余りぎみ、牛を減らせ → 減らしました → 今年はバター不足」みたいなこともあったことだしな。
＃「余ったら来年度から予算減らすね」なんてことし始めたら、必用性が少ない
＃工事でもすることで、予算をキッチリ消化するようになると思うんだけどなあ。
ぼっちを探せ (スコア:0)
余るのは
最低需要量が減る→原子力発電所
需要量の変動が減る→火力発電所
原発が減っても火力発電所は増えたりして