コスタリカ、再生可能エネルギーだけで75日間を乗り切ることに成功 57
ストーリー by hylom
いっぽう欧州は 部門より
いっぽう欧州は 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
中米コスタリカは、2015年1月1日から3月半ばまでの75日間を、100％再生可能エネルギーによる電力供給で乗り切ることに成功したそうだ（independent、International Business Times、Slashdot）。
2014年12月以来は、化石燃料による発電を行っていないという。九州と四国を合わせたほどの国土を持つコスタリカは、今年が始まってからの75日間に十分な降雨量に恵まれた。そのため、国内4つの水力発電所が通常より多くの電力を供給できたという。
もともとコスタリカでは、全電力供給における水力発電の割合がすでに約80%を占めている。一方、クリーンエネルギー賛成派からは賞賛されているものの、干ばつなどの影響を受けやすいことから、水力発電に頼りすぎているのではないかという懸念の声も上がっている。
水力発電はクリーンじゃない (スコア:3)
っていうニュースを見たことがあった。
内容はJRが自家発電する為にダムを作って川をせき止めたところ、下流の水流が少なくなって
水が腐った(?)ようになり農業にダメージを与えたというようなものだった。
水力発電がクリーンじゃないってのはその農家の主張だけど、完全にクリーンなものってないんだろうなと
思い知らされた出来事だった。
Re:水力発電はクリーンじゃない (スコア:1)
黒部峡谷のダムは底に落ち葉が堆積しているので排水してみたら富山湾をヘドロで汚染したんだよ
ダム反対派と反原発・水力エネルギー推進派はどの辺で折り合いつけるのだろうね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
https://www.sof.or.jp/jp/news/201-250/201_2.php [sof.or.jp]
自然破壊でもあるし沿岸漁業にもダメージを与えてる
発電用ダムに限らんから電力会社だけの責任でもないけどなぁ
Re: (スコア:0)
クリーン＝周りに被害を出さない、って定義はないし。
太陽光発電は日照権の問題とか、
地熱発電は温泉に影響したり地下水汲み上げで影響がある。
風力は鳥があたって死んでるし、
潮力だって大規模にやれば生態系が狂うかもしれない。
何がクリーンかの定義すら危ういもんだ。
Re: (スコア:0)
あなたがクリーンだと思うのがクリーンです．ただし……
というやつなのかな
Re: (スコア:0)
知っているか？
過去には原発もクリーンエネルギーと言っていた人たちも居るんだぞ。
Re:水力発電はクリーンじゃない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
使用済み核燃料は？
Re: (スコア:0)
一切外に出ないように埋めるから大丈夫。
要するに、クリーンに乗り切れるか、最悪かの両極端しかない。
Re: (スコア:0)
そういや「日本の原発は絶対事故を起こさない」みたいな事を前回の安倍政権の時に国会で首相が言ってたな。
# 願望に基づくリスク管理
Re: (スコア:0)
何処に埋められるんですかね
Re: (スコア:0)
つい最近消えることになった某ブランドの話題は、そこまでだ。
Re: (スコア:0)
農業用の灌漑だって人工的に流量を制御する点では同じだし。
エコだのクリーンだのは後付けの話にすぎません。
Re: (スコア:0)
田んぼから溢れた水って肥料だらけだもんな。
下流のため池はアオコとかアオミドロとかすさまじい。
そしてそれがヘドロになって池の底にどんどん溜まっていく。
最も最近は川の水が綺麗になりすぎて、瀬戸内海の養殖海苔が色落ちするとか。
Re: (スコア:0)
海苔が黒いのって泥だったの？
Re: (スコア:0)
水がきれい＝栄養が少ない。
Re: (スコア:0)
本来無いような場所に水を大量に貯めるもんだから、
ダム誘発地震が発生するとか岩盤が割れるとか
そんな話を聞いたことが。
Re:水力発電はクリーンじゃない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
消えた分の水はどこに行ったのだろう…
答：エネルギーに変換された
コスタリカは水不足になりにくい？ (スコア:2)
九州と四国があわさったからといって、「うどん県」は別なんだろう。
この日本語訳はこのままなのか・・・ (スコア:1)
英語：Renewable energy ⇒ 日本語：再生可能エネルギー
そもそも再生じゃないし
太陽のエネルギーを受け続けて常に補充されてるですよね（永久じゃないけど半永久的ってやつ）
だから英語の方は間違えでは無い（直訳：更新されるエネルギー）
再生可能エネルギーじゃエントロピー(entropy)が逆行しそうだ
Re: (スコア:0)
「Anonymous Coward」が「匿名の臆病者」に修正されるのはいつの日なのだろうか。
Re: (スコア:0)
「更新可能エネルギー」ならいいのにな
Re: (スコア:0)
校正ありがとさん
すごいな (スコア:0)
ひねくれた奴は、すぐにああだこうだとケチ付けるが、これは誉められるべきだろ。
Re:すごいな (スコア:2, すばらしい洞察)
うん。これはこれですごいね。で終わる分には良いんだけどね。
あっちでできたんだから、うちでもできるはずだ、是非やろう、というような悪用を始める輩が出てくると歪む。
Re:すごいな (スコア:1)
物事を賞賛するというのはそこのところが難しくて、
まず、対象が真に優れているところをちゃんと見いだして、正しく賞賛しないといけない。
それがずれていると、「その賞賛は的外れですよ」と指摘が入り、
「なんだ賞賛ムードに水を差しやがって、このやろう」という事になる。
実は、賞賛されるべき事例にケチを付けているのではなく、的外れな賞賛に対してケチを付けている構図だけど、
的外れな賞賛をするような輩がそれに気付けるはずもなく。
そこまで行かなくても、そもそも的外れな賞賛は失礼だと思うけどね。
例えば、「この新製品は何と○○(あらゆる製品に乗ってる良くある仕様)というすごい特徴が有るんですよ! すごい!」とやられてるのを見かけると、
開発チームの人らは「本当に画期的なのはそこじゃないんだと」とがっかりされているだろうなと気の毒になる。
Re:すごいな (スコア:1)
だがまあしかし。
水力発電が不足する干ばつ対策なら太陽光発電との相性が良さそうだし、
補完対策は割とやりやすいんじゃねーかな?
ひねくれてるのは 一体どちらだろう？ (スコア:0)
エネルギー源を特定の手段に大きく依存する危うさから目をそらし
「これは誉められるべきだろ」と嘯く。
目をそらしてはいないようです (スコア:0)
http://qz.com/367985/costa-rica-is-now-running-completely-on-renewable... [qz.com]
の最後のパラグラフ。詳細は原文をあたってください。
「干ばつは深刻だろう、おそらくそのために地熱発電に$958 millionを投じている。日本とヨーロッパの投資銀行から資金を得てはいるがコスタリカには軍隊がなく軍事費がいらないため再生エネルギーに多額を費やすことができる」
Re: (スコア:0)
でもコスタリカって「軍隊がない」という話だけど警察が重武装で準軍事組織（国家憲兵）だよね。
非武装国家でも何でも無い。
Re: (スコア:0)
まぁ印象的に外に出て行くかどうかってところかな。
警察というポジションである限り”普通に考えれば”外に出ないだろうから軍隊とは言えない。
が、法律変更すればすぐにでも・・・
その辺は、日本も同じようなもんだけど、それを認めようとせず"軍"と呼んだ怒る人たち。
Re: (スコア:0)
旧軍は無責任すぎたからな。
亡国したは大勢の日本人が死ぬはしたのに、何の責任も問われなかった。
信用がないんだよ。戦争経験した世代にとっては。
下の方の個々の自衛隊員の問題ではないよ。
Re: (スコア:0)
いやたまたま水力という、
安定供給が可能なエネルギー源が、一定期間豊富にあったというだけだよね。
水力発電は干ばつなどの問題がなくても、水資源の許す一定量しか設置できない問題があるわけで。
それをもって自然エネルギーで行ける！といわれても、そういう地域もあるねとしか言えない。
Re: (スコア:0)
>>安定供給が可能なエネルギー源が、一定期間豊富にあったというだけだよね。
微妙に矛盾してるな。
安定供給なら一定期間なんて前提つけちゃいかんよ
Re: (スコア:0)
ひねくれてない奴がバカの意ならその通りだろう。
つーか元々水力80%のところで雨が多かったから全て賄えただけで、
誉められる事なの？
Re: (スコア:0)
え…？前提がそもそも今年はラッキーだったねっていうものなのに、凄いも何も…
「今年が始まってからの75日間に十分な降雨量に恵まれた。そのため、国内4つの水力発電所が通常より多くの電力を供給できたという。 」
これって、逆に言えば十分な降雨量が無い(通常より少ない)と、水力発電所が通常より発電量が少なくなって危険だねって話でしか無いですよ。
「人口約480万人のコスタリカでは、全電力供給における水力発電の割合がすでに約80%を占めている。」と参照元にありますし、不安定な電源で産業が維持できるとは思えないのですが…何事もトレードオフですし、極端な例を出されてもって感じです。
なお、人口約480万人は、千葉県の人口(614万)よりも少ないです。
じゃあ、けち付けてやるよ (スコア:0)
そもそも、電気の普及率どれぐらいなん?
Re:じゃあ、けち付けてやるよ (スコア:2)
>国内の電気普及率は99%以上[10]となっており、電力供給は比較的安定的で、2012-13年の世界経済フォーラムの競争力レポートにおける
>電気供給レベルのスコアでは5.5 （7点満点、144カ国中42位）となっている。
http://www.cr.emb-japan.go.jp/japones/economiajp/economiajp.html [emb-japan.go.jp]
Re: (スコア:0)
＞2011年の内訳は、水力 72.6％、地熱13.0%、火力8.7%、風力4.2%であった[9]。
元から火力が10%に満たないのか
Re: (スコア:0)
国の外から燃料買ってきて燃やして電気を得るのって
実はもの凄く贅沢な行為なんだろうな。
Re:じゃあ、けち付けてやるよ (スコア:1)
http://www.globalnote.jp/post-2453.html?cat_no=116 [globalnote.jp]
ソースはわかんないけど9TWhくらいらしいね。
ちなみに四国の人口は387万人ほど。
四電の水力＋新エネが4.1TWh弱、九電の水力＋新エネが5.1TWh強。
九州人追い出して四国に編入すれば余裕じゃね？地熱始めれば輸出可能じゃね？
一方日本は (スコア:0, おもしろおかしい)
原発だけで75年乗り切った
Re:一方日本は (スコア:1)
1950年ぐらいまではほとんど水力だよ
1960年台は石炭火力が増え
1970年台に石油が急速に増え
それ以降はLNGが地味に増え
原子力は1990年台に急速に増えた
傾向としてはエネルギー需要と関係なく
金融市場で金余りの時期に伸びている
石油とLNGは需要と連動してるけど原子力はそうではない
データから見るとそういう傾向がある
Re:一方日本は (スコア:3, 参考になる)
【第214-1-5】発電設備容量の推移（一般電気事業用）（xls/xlsx形式:76KB） [meti.go.jp]
増えるには増えるが石炭火力が本格的に増えるのはバブル以後じゃないかね。
65年に統計に現れてからものすごい勢いで増えてるが。5年で10倍なんて期間もあるしその後も倍々ゲームだ。
90年代までなだらかに増え続け90年代以降は横這いなんだが？
Re: (スコア:0)
メルトダウン・爆発した原子炉の数：３
Re: (スコア:0)
放射性廃棄物（特にプルトニュームの）の安全／安定な処理処分方法が確立されてないから乗り切ってません
泥船に乗船中って感じ
Re:一方日本は (スコア:1)
やっぱ再処理ですよね。
そしたらこれも再生可能エネルギーになるから、八方丸く収まる。
Re: (スコア:0)
いや、まずは「だけで」と「７５年」ってところにつっこもうよ