あるAnonymous Coward 曰く、環境省が23日、2040年度には耐用年数を過ぎてごみとして排出される太陽光パネルが77万トンに達するという推計を公表した。現状、破棄された太陽光パネルは大半が埋め立て処分されているという（SankeiBiz、共同通信）。パネルの耐用年数は約25年。2015年度の排出量は2400トンだったが、近年太陽光発電システムの普及が進んでおり、その結果2030年度には2万8000トン、2040年度には77万トンが排出されると推定されているという。パネルには鉛などの環境汚染を引き起こす物質も含まれており、リサイクルや適正な処理方法の確立が必要となる。
核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:1)
>リサイクルや適正な処理方法の確立が必要となる。
それにしても77万トンとは意外と少ないんだね。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:4, 参考になる)
年間埋め立て処分量の6%らしい [sankeibiz.jp]から少ないとはいえないんじゃないかな。
導入容量の増加傾向 [fit.go.jp]を見る限り、廃パネルの大部分はソーラー発電所からになりそうだから、大規模ソーラー発電所のある自治体は20年後を見据えて、処分場を確保するとか、事業者にリサイクルを徹底させるとか、廃パネル対策しておいた方がいいのかも。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:1)
あのパネルのうち、どの程度がそのまま再利用出来そうなのかは知らんけど、日本の気候風土を考えると廃棄が20年後になるとは限らない。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
鉛は永久になくならないのですから、どんなに処理をしても所詮は垂れ流しです。
確率的になりますが、各発電方式の人間に与える影響の検討が必要です。
総合すれば原子力の方が安全です。
Re: (スコア:0)
>総合すれば原子力の方が安全です。
ぜひ総合する前の個々の情報を教えていただきたい
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2, おもしろおかしい)
太陽光発電は安全ですとか火力発電は安全ですとかいう意見はほとんど聞かないだろ?
つまり安全だと言う人は原子力の方が多いので、多数決で原子力の方が安全なんだよ!!
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
総合的には、原子力の方が１０倍ぐらい安全です。
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html [nextbigfuture.com]
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
まずは高レベル放射性廃棄物の最終処分場を整備してから言ってもらおうか
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
どっちも要る。安全な最終処分場も無しに原子力が安全だとか言われてもナンセンスってこと
Re: (スコア:0)
鉛や水銀は自然界に結構な量が存在していて、人類は今まで鉛や水銀と共存してきましたが、
プルトニウムなど放射性物質の大部分は自然界にはほとんど存在しないもので、
人類が今まで経験したことのある低濃度のラドンやウランなどとは危険性が段違いです。
プルトニウムより鉛が危険、というのはどーかと思います。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
自然だから安全ではなく、危険である可能性もある。自分の子供が育ったあと、寿命が長いのは種とっては有害だから、
有害物質で適当な寿命で死ぬようになっているかもしれない。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:1)
そもそも、頭の上から下から横から、恒星という名の天然原子炉から発生した放射線は降り注いでいますな。
ついでに、「脳は学習するたびにDNAをいちいち破壊していると判明、MIT発見」、「とてもつらい [twitter.com]」。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
鉛はプルトニウムの１００倍安全で、比放射能からウラン２３８がプルトニウムの１８万倍ぐらい安全とするならば、
鉛の弾をやめて劣化ウラン弾を使ったほうが良いということになりますね。
Re: (スコア:0)
総合でもなんでもなく、感覚的に述べてるだけに過ぎない。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:1)
鉛なんて半田部分以外にどれだけ含まれてるんだよって感じですね。
シリコンだって回収して再生した方が必要なエネルギーも少なくて済むと思いましたが。
それに競技場みたいなものに大金を投じたって経済には何らプラスにはならないどころか、維持費は日本国民が利用するだけでは結局は浪費にしかならないのだから、それならエネルギーとして費用の回収が出来る太陽電池の方が経済的にも適しているはずです。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2, すばらしい洞察)
どう考えても核物質よりは太陽電池の方がお安いよ
所詮元砂なんだし
Re: (スコア:0)
太陽に物を落とすほうが太陽系外に物を出すよりもうんたらかんたら
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
というか重力圏から押し出すときに「100パー確実に」木っ端微塵にならない方法を確立することを考えるだけでコスト比較するのがアホらしい結果になると思うが。
Re:核廃棄物の処理に比べてハードルは随分低そう (スコア:2)
スペースシャトルって30年間で100回以上打ち上げて二回吹き飛んだんじゃなかったっけ。
すでに万トン単位の放射性廃棄物があるらしいんですが何パーくらい爆散する可能性があるんでしょうか。
Re: (スコア:0)
どんだけリスクに鈍感なんだっての。
現実的ならわざわざ数万年安定の場所探さないっての。
お約束 (スコア:1, 荒らし)
そもそも、フル稼働できても平均で「設備容量」の1～2割くらいしか発電できない超低効率のくせに廃棄コストは今まで考えてませんでした、ってんだから、ペットボトルキャップのリサイクルで寄付できるお金より集めて輸送する費用の方が大きいとかいうのと同じ、エコ詐欺ですな。
Re: (スコア:0)
設置するほうは廃棄コストも考えてるに決まってるじゃん。
政府はあえて強調してるわけよ。
原発の廃炉コストをあえて無視してきたのと一緒。
Re: (スコア:0)
廃棄はおろか保守メンテの話すらしない業者が多いのですがそれは。
この業界ではフツーに有名なパワコンは行っても10年が限度って話もほとんどの人は知らんし。
高温下だと出力落ちるのに白色コンクリの上に並べてるのとか見るとワザとかと思うわ。
Re: (スコア:0)
初期費用はかかるけど一度設置してしまえば死ぬまでタダで電力ウハウハ！…みたいな宣伝してましたが
耐用年数過ぎたら交換とか故障時の修理とか色々かさんで初期費用の回収もできないんじゃないだろうかって思ってました
Re: (スコア:0)
売電価格が48円/kWhの時に計算しましたが、一般家庭だと初期費用を回収する頃に耐用年数を過ぎるので、補助金0だとほとんど利益が出ないかメンテナンス費用でマイナスという結果になりました。
捨てるヤツ自身から料金徴収すればいいだけだろ。 (スコア:1)
なにが問題なんだ？
税金使う気じゃないだろな！
定額買取終了後 (スコア:1)
10年や20年の固定買取制度が終わっても、今の水準で20円とか25円とか、その程度で買い取って貰えたりしないのでしょうか。
年限が終わったら買取自体が終了なんですかね?
その頃には発送電分離と自由化が進んでいるでしょうから、その後は「ご自由にどうぞ」ってことなのでしょうか。
以前からいわれていた。 (スコア:1)
RoHS規制 (スコア:0)
日本はRoHS規制とは無縁の国なのか？ 国内に規制が無くとも輸出を考えれば製品はみんなRoHS対応になるし、中国製パネルだって欧米市場になだれ込んでる様なメーカの製品がジャブジャブ鉛を使ってるとは思えないが（パチもんは何でもありだけど．．．．．）
Re:RoHS規制 (スコア:2)
住宅や発電所などシステム型の太陽光発電パネルは適用除外みたいですね
RoHS 指令・改正 RoHS 指令の説明(pdf) [meti.go.jp]
Re:RoHS規制 (スコア:1)
欧州における太陽電池モジュールリサイクルの動向 [mizuho-ir.co.jp]
現時点(2012年)で、太陽電池モジュールはRoHS指令の対象機器から除外されている
RoHS指定の対象になる機器は「電気を動力源とする機器」です。太陽電池は発電する側であって、
電源を必要とするような機器ではないので、RoHSの対象にならないのです。
うまくできてますねｗ
こう言う無責任国家は (スコア:0)
耐用年数過ぎたパネルを発展途上国に輸出してお茶を濁すのだろう。
※砂漠国家とか意外と良いかも
Re: (スコア:0)
そんな水銀みたいな。
Re:こう言う無責任国家は (スコア:1)
# 電車の輸出みたいなケース
なぜにそう1個1個に注目するんだろう？ (スコア:0)
じゃ、屋根は？壁は？基礎は？
Re: (スコア:0)
最近は家を壊すには、馬鹿高い廃棄料を払って、分別廃棄しなければならないんじゃなかったけ？
Re: (スコア:0)
パネルには鉛などの環境汚染を引き起こす物質も含まれており、リサイクルや適正な処理方法の確立が必要となる
って書いてあるだろうが。
お前の家の屋根や壁や基礎には鉛が使われているのか？
無鉛太陽電池パネルを作っているところもある [mitsubishielectric.co.jp]が、当然
「（中国製に比べれば）お高いんでしょう？」
ってことだ（銀を使うんだそうだ）。
Re:なぜにそう1個1個に注目するんだろう？ (スコア:1)
金沢城とかは極端な例として…
http://www.pref.ishikawa.jp/siro-niwa/kanazawajou/wisdom/page10.html [ishikawa.jp]
鉛製の遮音ボード/遮音シートなんてものはあるらしいね。
http://www.onzai.or.jp/bouonnzai/sheet.html [onzai.or.jp]
Re:なぜにそう1個1個に注目するんだろう？ (スコア:2)
二十年くらいまで屋根材に使われてたカラーベストはアスベスト入りで丸ごと産業廃棄物。防水シートも経年劣化で張り付いてることがあるし現場で破砕したら飛散でえらいことになるので下手したら下地材もろとも廃棄。総体積と重量とか大変ですよ。
金も手間も掛かるのでリフォームの時にガルバリウム鋼板のカバー工法で見なかったことにする場合もあるらしいですけどね。
さすがにもう一回カバー工法は重量的にやばいので二～三十年後にどうするのか興味はありますが。
Re: (スコア:0)
＞ 鉛が使われているのか？
古い建築物にはアスベストだけでなく、クロム酸鉛塗料が使われていて、解体作業者の健康上の問題になっているよ。
Re: (スコア:0)
なぜなら、これ以上の勢いで太陽電池発電が増えたら困る処があるからでしょ
廃棄する時のことも考えておくのは大事だけれど、太陽電池以上に厄介な廃棄物は沢山ある。例えば、パソコンのCPUなどで使っている高温はんだにもいまだ代替がないから鉛を使っているはず。太陽電池パネルの方が余程リサイクルが容易に思える。
陰謀という程のことじゃないけれど、化石燃料関係や原子力関係や電力会社関係が、こういう話題に飛びつくのはどうしようもない。
これから問題になるのは太陽光パネルだけじゃない (スコア:0)
ハイブリッド車も製造時に出る有害物質や廃車の際のリサイクルを含む高額なユーザー負担なんかはあまり注目されないよね
それ言い始めるとチャリにダンボールハウスが一番地球にやさしいのかな
まとまった量になればリサイクルして資源になる (スコア:0)
むしろ、今後まとまった量が破棄される状況になれば、リサイクルしてソーラーグレードシリコンとして再利用できると思う。
耐用年数過ぎていても、鉱山から掘ってきてシリコン精製するよりは安くインゴットにできるだろう。
現状、まとまった量が廃棄物として出ないから、リサイクルプラントを維持できなくて埋め立てしているんだろうと思う。
と、ここまで自信たっぷりに書いているように見せかけて、実は具体的なデータに基づいた発言ではなかったりする。
詳しい人、おねがいします。
太陽電池も作っているメーカーの技術者ですが、太陽電池関連部門以外の技術者の知識レベルなんてこんなもんです。
Re:まとまった量になればリサイクルして資源になる (スコア:2)
多結晶シリコン系の太陽電池は、ガラスの上にシリコンを蒸着させてるので、めちゃくちゃ薄いからろくに回収できないと思う。ガラス鏡から金属をリサイクルするようなレベルじゃないでしょうか。
単結晶シリコン太陽電池は、シリコンのインゴットを薄くスライスしているらしいので、それよりはもう少し回収できるかも。
ちょっと前までは多結晶が主流で、今も安価な製品では多結晶、高効率の高いのは単結晶です。
多結晶は青っぽくて一様じゃなくて模様があるやつ。単結晶は黒一色の奴。
捨てずにその上に新しいパネルを。 (スコア:0)
薄いですから、その上に新しいパネルを置いてしまえばいいと思います。
Re: (スコア:0)
薄いシール状の物が開発されれば表面に貼り付けできるかもね
ある程度厚みがでたら切り分けて材料に
責任持て (スコア:0)
安易に埋め立てなど後の世代に負債押し付ける恥知らずな行為だ
最後まで自分たちで責任もてないなら手を出すべきじゃない
一般家庭で太陽光発電とか推進している人たちはどうしようもないクズだったのね
Re: (スコア:0)
推進した側にも言い分はあるだろう。
放射性廃棄物よりマシ
Re:責任持て (スコア:2)
家の隣に太陽電池埋められるか放射性廃棄物埋められるかでアンケートとったら、結果は予想できると思いますよ。
成長産業を囲い込み (スコア:0)
将来ゴミになるというとネガティブな話だが、この増加ぶりは成長産業だということだな。
リサイクルは日本のお家芸(のはず)なので、そんなに心配する要素ではないような気がする。
むしろ、リサイクルの制度とかをガッチリ作って、海外の企業が容易に参入できない
ようにするのが重要だという話なのではなかろうか。