大雪等による太陽電池モジュール破損、4年間で約7.5万世帯分の発電出力に相当 95
ストーリー by nagazou
作っても維持が大変 部門より
作っても維持が大変 部門より
製品評価技術基盤機構（NITE）が、大雪による太陽光発電設備の事故に関する注意喚起をおこなっている。NITEが2018年度から2021年度までの事故分析をおこなったところ、積雪量が多い時期に太陽光発電設備の事故が増加、それによる4年間の積雪に起因する破損被害は住宅用ソーラーパネルの約7.5万世帯分の発電出力に相当することが分かったとしている（NITE[PDF]）。
2018年度から2021年度までに起きた氷雪による破損事故は43件。中でも2020年度と2021年度は全国で記録的な大雪が確認されたことから、2020年度は自然災害に係る年間破損事故の約45％に相当する28件、2021年度は同様に約26％に相当する14件の事故が起きているという。こうした太陽光発電設備の被害は出力にして約7.5万世帯分にあたる30MWを超える。なお氷雪による事故ではソーラーパネルを支える架台の損傷（重みで潰れる）を伴うことが多いそうだ。
pongchang 曰く、
2018年度から2021年度までに起きた氷雪による破損事故は43件。中でも2020年度と2021年度は全国で記録的な大雪が確認されたことから、2020年度は自然災害に係る年間破損事故の約45％に相当する28件、2021年度は同様に約26％に相当する14件の事故が起きているという。こうした太陽光発電設備の被害は出力にして約7.5万世帯分にあたる30MWを超える。なお氷雪による事故ではソーラーパネルを支える架台の損傷（重みで潰れる）を伴うことが多いそうだ。
pongchang 曰く、
土砂崩れでも台風でも毀れれば短絡します
まあ大事故にはならんし (スコア:3, すばらしい洞察)
原発事故みたいに周囲を半永久的に汚染するわけでもないし、コストの割にはけっこう事故率低いしそんなに問題にするようなもんでもないよな
原発の否定になるからって太陽電池を目の敵にする人もいるけど、いろんな発電方法はあったほうがいいよね
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:5, 興味深い)
原発の否定になるから太陽電池を批判するんじゃなくって
日本の制度的に、太陽電池「だけ」の設置でOKだから否定するの
例えばアメリカのテック企業がやってるように鉄空気電池で大規模な蓄電設備を備えてるなら否定しないよ
にも拘わらず太陽電池だけを設置してエコ！っていってるからはぁ？って言ってるのよ
今日は太陽光発電で全体の30%を賄えます！
今日は太陽光発電で全体の20%を賄えます！
今日は太陽光発電で全体の60%を賄えます！等という不安定な電源を否定してんだよ
これが蓄電設備を設置して毎日全体の20%を天候悪化していても一週間供給可能です！なら否定しないよ
これらの電源の変動を吸収するのに大手電力会社が火力なんかで調整かけてんの
面倒くさい仕事を人に押しつけて楽できるところだけやってエコ！ってやってるから否定されてるの
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
> 原発の否定になるから太陽電池を批判するんじゃなくって
> 日本の制度的に、太陽電池「だけ」の設置でOKだから否定するの
そうかな？
それにしては「蓄電池も設置すべきだ」というような意見の付け方はあまり見かけない。
太陽光発電は再生可能エネルギーの雄みたいなものだから正面から批判されるけれど、「原発推進派」は風力発電も地熱発電にもケチをつけるよ。
再生可能エネルギーが軌道に乗って主力になっちゃうと、原発は廃炉の方向で世論が向かっちゃうから困るんでしょ。
個人的には311(312)の件で原子力発電のことはほとんど信用していないし、60年超の延長も認めるべきではないと思ってる。
原発の延命よりも再生可能エネルギーに投資したほうがいいと思ってる。
太陽光発電に限るわけではなく。
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:2, すばらしい洞察)
貴方が原発推進派だと思ってる人間はおそらくは
「産業や生活のためには安定したエネルギーが必要、だから安定しないエネルギー源で大丈夫なんだ！って夢見てる奴あほじぇねぇの」って人間でしょう
意見の付け方を見ない？そうでしょうね、だって楽なことしかしたくないんだもの。
だからアメリカでは蓄電を専門にやるベンチャー企業が産まれてきてるよね
彼等は将来を考えて必要だ音持って居るからそういうことをやる
日本で自然エネルギーだ！って言ってる人らは何故やらんのかね？
> 再生可能エネルギーが軌道に乗って主力になっちゃうと、原発は廃炉の方向で世論が向かっちゃうから困るんでしょ。
いや、別にそれらが蓄電設備で十二分に供給可能になるならいいと思うよ？
ただリスクヘッジとしてね、全体で1週間分の蓄電設備を準備してありますってなって
じゃあ実際極まれに一週間日照条件が悪い何てことは日本では起こりえるんだよ、自然はアンコトローラブルなのだから。
じゃあそうなったときにどうやって電力を得ますか？っていったら
結局自然エネルギーがあったところで全体の100を供給するための設備が必要になってしまう
じゃあこれらのコストは太陽光発電やってる奴らが持つのか？っていったら持たないよね
無責任なエネルギー源を接続して上手いところだけ吸ってるから否定されてるだけ
だから、緊急時用火力発電設備を有した太陽光発電事業とか手がけるならそれは応援するよ？
たかが1回の事故で問題だっていってしまったら車なんざさっさと廃止するべきだと思うけど
（資料と数字はろうとしたらSPAM認定喰らったので自分で調べて、交通事故死亡者数の方が全然多い）
人間がたまにミスすることはわかるが、それでも数十年運用して1度の事故でそれ以外はコントロール下にあったんだから
将来的に安定したエネルギー源が得られるまでは原発を使うべきだと思うよ
将来的に無くすことには同意するので消極的原発推進派なんだけどね
Re: (スコア:0)
>それにしては「蓄電池も設置すべきだ」というような意見の付け方はあまり見かけない。
それは流石にあなたのアンテナが低すぎるだけ。
Re: (スコア:0)
過去のストーリーで地熱発電にケチつけてた原発推進派いたよ。
どれだったかは覚えてない。
ただ、地熱発電は太陽光発電と比べるとメンテが大変なので、その分はコストが高くなると思う。
地熱は火山帯の地層のやつなので、ちょっと機械やコンクリートにはよろしくないのもいっぱい出てくるから。
Re: (スコア:0)
地熱発電にケチつけるやつ [srad.jp]
そういえば最近見ないような気がする
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
来るか来ないか当日にならないとわかんないバイトみたいなもんだよね。
そいつに対応するために、来ないことを想定したシフトを組んで、もしそいつが来たら今日は来なくていいとか言われる。
そんなのカバーする側の視点で考えたらありえんだろ。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
誰が「だけ」って言ってるの？
いろんな発電方法があったほうがいいよねって話では？
Re: (スコア:0)
太陽電池を否定してるのは原発推進派だ！って言うから
ちげぇよっていってるんだけど。
太陽光発言設備に需給調整用設備を付けることが義務化されない限り
役に立たないから否定してるっていってるんだけどだけのかかり方、勘違いしてない？
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
太陽光発電には需要調整用の設備は付いてるよね。
天気が良くて需要を上回るときは電力会社から発電を停止させられるよ。
実際に何度もやってる。
Re: (スコア:0, 荒らし)
そんなにムキになる理由がわからない。どうしたの？
目の敵にする人「も」いるけどって書いてあるのに、「太陽電池を否定してるのは原発推進派だ！」と勝手に解釈してますよ。勘違いしてるのはあなたのほうです。
否定ばっかりしてないで、これから蓄電設備とか受給調整設備も整備しようねってポジティブに考えることはできないの？
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:2, 興味深い)
「も」って付けることで逃げ道作ってるだけでしょ
文意的に「も」でも「が」でも正しくとれて本質的にコレは「が」を使おうとしていた文章の構成になってるよね？
態々原発を～って付ける必要もないのに何故か原発推進派なのだとレッテル張ろうとしたからそうじゃねぇよっていってんの
すらどで原発の否定になるから太陽電池を否定してるんじゃない、安定しない電源だから太陽電池を否定してるんだよ
「すらどだと太陽電池を否定する人がいるけど」で十二分に言いたいことは言えたよね？
それに対して態々原発を否定することになるからってつけてることでお前が言いたかったことは「も」ではなく「が」なんだよ
太陽光発電所はただでさえ閣議決定で建築基準法の工作物の適応すら受けない物になったんだけど俺はこれらも工作物の適応を受けるべきだと思ってるよ
https://www.mlit.go.jp/common/000138782.pdf [mlit.go.jp]
俺は太陽光発電所を運営する企業に対しては自らが供給出来る最大電力量の最低1日分の蓄電設備を義務付けるべきだと思ってるよ
ポジティブも何もそういった議論でたけどそうしたらコストの問題で算入出来ない！っていうお話しもありまして。
Re: (スコア:0)
太陽光は役に立たないと言う言説はよく見ますが、そういう方は
回避可能費用が今や20円を越えることをどう説明するんでしょう。
回避可能原価の時代でも6円から8円はありましたけど
役に立たないのであれば、いずれもマイナスになるのでは。
Re: (スコア:0)
役に立つなら、今まで払った再生可能エネルギー発電促進賦課金、返してほしいな
Re: (スコア:0)
このまま燃料費が下がらないと、来年度は一部のFIT買い取り分で
そのまさかの逆ざやになって返してくれることになりそう
Re: (スコア:0, 荒らし)
それは「揚水発電にもカネを出せ」であって太陽光発電を否定する理由にはならんよな
＞これらの電源の変動を吸収するのに大手電力会社が火力なんかで調整かけてんの
なるほど、大手電力会社が宣伝費を使って太陽光発電否定の論陣を張ってるんだね
Re: (スコア:0)
何を言ってるので？
電力会社は別に設備の維持費とかは料金に載せられるから何も困らないよ
調整のための火力が増えれば増えるだけ高騰した燃料必要だから電気代が上がっていくから困るのは一般市民だよ
どうして電力会社が太陽電池が増えると困ると思ったの？
困るとしたら老朽化設備なんかのメンテナンスコストが増大していくぐらいだけど
それらも必要経費は電気代に上乗せ出来るから別に困らんと思うが。
Re: (スコア:0)
電力会社は国策企業でもあってだな、これまで原子力の平和利用ということで原発を推進してきたんだよ。
原発と、その使用済み核燃料も資産ということにした。
これが福島第一原発の事故でピンチになったわけ。
原発が廃炉しなければならない、使用済み核燃料も資産じゃなくてゴミになったら、電力会社の資産は債務を下回ってしまい、債務超過に陥る。
だから、原発はこれまで通りに明るい未来のエネルギーとしてもらわなくてはならない。
そのために電力会社は原発よりも明るい未来のエネルギーとして有望な発電方式が出てくるのを嫌がるの。
今年に入ってからの値上げのひどさっぷりも天然ガスの高騰だけが理由ではなく、原発アピールを国民に押し付けるためだと思うよ。
Re: (スコア:0)
> 日本の制度的に、太陽電池「だけ」の設置でOKだから否定するの
そりゃ制度設計した奴の問題であって、太陽電池の問題じゃなさそうだが。FITなんてやって不安定な太陽光発電システムを電力網に繋げたら調整機能が麻痺するって、専門家も気がつかなかったのかね？ まあ後出しなら斯様にいくらでも賢しいことは言えるけどさ。
風力も安定しなさそうだけど、地熱は安定なのかな？
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
Re: (スコア:0)
都合良く制度と切り離せるわけ無いじゃん。補助金制度も買い取り制度も無かったとして、わーい、太陽電池大好きー、って買うやつなんておらんやろ。
Re: (スコア:0)
高額な日本製が寡占していた昔ならいなかっただろうけど、今は売電も補助金も考えずに太陽光パネル設置したいって人は多いと思うけど。
中国製の安い太陽光パネルが増え、中国製のリン酸鉄リチウムイオン電池が潤沢になってきたから、昼間に発電して夜間に使えるようになってきた。
Re: (スコア:0)
> 太陽電池だけを設置してエコ！っていってるから
へえ、太陽電池ってエコだったんだ。初期費用とか廃棄費用とか考えると、あんまりエコには思えないけどなあ。
電力会社から購入する電力が減る、停電しても大丈夫そう、というのは魅力的だけど。
大規模化、高度化する発電所の発電効率 - インフラ維持コスト - 送電ロス と、その場で発電できるのと、比べるとどっちが効率的なんだろう。HEVとEVも似たような感じだな。
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
廃棄費用いうなら原発も廃棄費用を積んでないから、積んだら他のあらゆる発電方式より大幅に高くなると思うよ。
今、40年運転を60年運転にしようって動いているけど、その理由は廃炉費用が高すぎて負担できないから、20年延長してその間に貯めようってこと。
太陽光パネル設置費用は、もう劇的に安くなってるから電気料金のことを考えると心配には及ばない。
廃棄費用（リサイクル）は、まだ廃棄数が少ないから業者も少ないけど、これからは加速度的に増えていくから実施業者も増えるだろ。
Re: (スコア:0)
> 廃棄費用（リサイクル）は、まだ廃棄数が少ないから業者も少ないけど、これからは加速度的に増えていくから実施業者も増えるだろ。
20年利用でも発電能力が85%ぐらいまで減るだけらしいので
廃棄といってもゴミにするわけじゃなくて
パワコンだけ交換してパネルはそのまま使うか
中古パネルとして売って再利用するようになるんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
昔、シャープが全盛だった頃のパネルは多結晶シリコンで、高額な一方で40年位は持つ。
それがそろそろ寿命を迎える…はずだけど実際はどうだろう？
おそらく寿命ではなく、今の高効率で高出力なパネルに更新したい人の買い替えが先に来そうな気がする。
そもそも高額な太陽光パネルを設置したところは多くないので、問題にはなってないはず。
パネルの寿命が来てダメになったって聞いたことないし。
今問題になっているのは災害や欠陥工事で廃棄された太陽光パネルだよね。
Re: (スコア:0)
既に2020年度から廃炉積立金は電気代に含まれてるが何を言ってるんだ
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
核廃棄物の保管コストも積まれてる？
処分方法も決まってないと思うけど、地層処分も数万年維持する必要があるし、数万年分の保管コストってどう積まれてるの？
結局は積んでないんだよ。
積んだら電気料金払えないくらい高額になってる。
払えないから子孫に負担してもらう。
何代かの子孫になれば、もう他人みたいなもんだしな。
関係ないだろって。
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
コストのわりに事故率低い？
割と事故起きてるし、設置のために森林伐採なんてのもあるし、
災害対策だって一般家庭レベルではほぼ不可能。
翻って原発は発電量のわりに事故率なんてごくごく僅か。問題にするようなもんでもないと思う？
Re: (スコア:0)
＞いろんな発電方法
ハムスターがクルクル回すやつとか
Re: (スコア:0)
それ太陽光発電に投資して事故で損失を出さないといけない企業の前でも言える？
Re: (スコア:0)
別に対策不可能な事象じゃねーしな。
泣くのが嫌ならさあ歩けみたいな話に過ぎん。
Re: (スコア:0)
注意喚起で防げる事故なら、注意喚起した方が良いとおもうが、
「最悪のケースに比べればマシだから、問題にすることでない」
というのは注意喚起するなということではないの？
Re: (スコア:0)
損失が出るとわかっているのなら投資しなければいいだけ。
結局損得勘定の結果投資したほうがいいと判断したわけですし。
損失なしで大幅利益が出せる案件があるのなら教えてほしいものです。
(そんなの知っていたら絶対に他人に教えないでしょうけど)
Re: (スコア:0)
> それ太陽光発電に投資して事故で損失を出さないといけない企業の前でも言える？
何の話？
保険金詐欺？
「事故で損失を出さないといけない企業」ってのが想像できない。
Re: (スコア:0)
保険がかかってること知らないで、災害で損害がでたらまるかぶりすると思って話してるアホが多すぎではｗ
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:1)
全部がそうなら「太陽光パネル税」なんてのが話題になったりしないと思うけどな。
Re: (スコア:0)
一部の太陽光パネルには 鉛とかカドミウムとか使用されているから、壊れたまま放棄されたり、不法投棄されると周囲を半永久的に汚染するよ。
ただ有害物質を含むパネルは普及率的にほとんど気にする必要はないから、目くじら立てる必要はないと思うけど。
太陽光パネルに汚染はない って思いこむのは決めつけかな。
Re: (スコア:0)
原子力安全委員会を発展させ（名称は別途）、全発電手法に対する審査権限を与えて、原発と同等な管理をすれば誰も困らない。
原発事故みたいに周囲を半永久的に汚染するわけでもない小型原子炉・小型実験炉と同様に。
太陽光発電機器から流出し得る有毒物質は周囲を半永久的に汚染し得るし、風力・太陽光・水力（ダム）発電所の事故で起こり得る土石流被害も甚大。
Re:まあ大事故にはならんし (スコア:2)
発電量ごとの死者数
太陽光（屋根上）0.44
原子力0.04
https://togetter.com/li/323361 [togetter.com]
電力量でいうと大した事ない話のような (スコア:1)
7.5万世帯分というと大きいように思うけど、3万kWだしなぁ
だから太陽光発電はダメだなんてものじゃなく、雪の重さに気をつけましょうね～って事じゃない？
Re: (スコア:0)
世帯数でいえば千代田区2つ分だしな。
(オフィスは数えてないから...)
Re: (スコア:0)
原発なら１基で100万kW超だから微差だな
Re: (スコア:0)
しかも関東、中部、近畿、中国地方は４年間で各１～２件、九州は０件で安心した
Re: (スコア:0)
住宅用ソーラーパネル○○世帯分という表現が果たして分かりやすいのかどうか
専用の直流遮断器が必要 (スコア:0)
地絡検知で数十Aの直流電流を切るとアークが発生。消弧しないと続流でブレーカー焼損。交流のように０クロス点が無いため専用のブレーカーの開発が必要だが、交流用を使っている。 電鉄までの規模は必要でないが、直流高速度遮断器、電車用の断流器のようにアークホーンを付けて消弧させる必要があると思う。
Re:専用の直流遮断器が必要 (スコア:2)
たかだか数十Aの直流電流を切るなら、ハイブリッド自動車用とかので十分じゃ？（あいつらは数百Aを切れる）
Re: (スコア:0)
HV/EV用のコンタクタって通電中の緊急切断時は火薬で爆破するから再使用できないんじゃないっけ
Re:専用の直流遮断器が必要 (スコア:2)
某社の大量リコールのせいで仕事が減ってるエアバッグ用部品メーカーが火薬爆破を売り込んでるけど、まだまだコイルを使うコンタクタが主流よ。
https://www3.panasonic.biz/ac/j/control/relay/vehicle/ev_special/index.jsp [panasonic.biz]
https://www.te.com/jpn-ja/products/brands/kilovac.html [te.com]
http://www.gvtjp.com/products/gigavac/contactor.htm [gvtjp.com]