竹粉を燃料にする「竹粉エンジン」 118
ストーリー by hylom
竹だけではやはり厳しいのか 部門より
竹だけではやはり厳しいのか 部門より
Anonymous Coward曰く、
徳島工業短大と阿南工業高専のチームが、竹粉を燃料として利用できる「竹粉エンジン」を開発した（SankeiBiz、朝日新聞日刊工業新聞、竹粉を利用した発電用バイオ・ディーゼル・エンジンの研究）。
このエンジンは放置された竹林を活用する目的で開発されたもので、竹を約0.1mmサイズの粉末にしたものと軽油を燃料として動作する。現在は軽油2割、竹粉8割の割合で軽油が必要だが、今後は軽油の量を1割まで減らすことを目標としているという。
煤の除去 (スコア:1)
原理的に煤の発生が不可避で、今回も「竹粉が燃えるのに必要な時間が足りず多くの煤が発生しエンジンを停止に追い込」まれたし、「内部にたまる竹の燃えかすを取り除くために、エンジンを分解する必要があ」ったわけだけど、これの解決ってかなり難題だと思う。
同じ木質燃料を使った木炭自動車のエンジンでも煤が問題だったけど、こちらは直接木質を燃やさず、ガス化を経ている [wikipedia.org]のでフィルタで除去可能だったが、この竹粉エンジンではどうやって解決するつもりなんだろう。
というか、竹でエンジン回すなら、木炭エンジンでいいんじゃね？ もっといえば、竹を燃やして釜を焚く蒸気エンジンっていう手もあるし。
これって補助金（700,000円）事業だけど、イグノーベル賞的な香りがする案件だなぁ。
Re:煤の除去 (スコア:2, 参考になる)
短大と高専で開発してるんだから、多分に教育的なものでしょ。
Re: (スコア:0)
実際は「質の悪い燃料に耐えるディーゼルエンジンの開発」みたいなのだろうけど、
途上国向けとか、「非常時にどの程度質の悪い軽油でも稼働できるのか」の研究なのかも。
営利企業じゃそこまで追求するテーマではないだろうし。
ダカール・ラリー参加企業に聞いてみるとノウハウ持ってるかも程度？
これで、万が一綺麗に燃える設計が出来たらそれだけでも儲けもの。
通常のディーゼルエンジンでも煤が減るとか出来るかもしれない。
Re:煤の除去 (スコア:2, すばらしい洞察)
他人の研究や挑戦に文句言う事しかできない大人にはなりたくないと思いました。
Re:煤の除去 (スコア:1)
有る意味、竹粉と軽油の混合体ってC重油みたいなもんだから小型のエンジンで燃やすってそもそも無理があるよね。
本来は発電所でC重油の代わりに燃やすような物じゃないかな？
どうしても小型エンジンで車載したいのなら
蒸気機関とかスターリングエンジンのような外燃機関にするべきだと思う。
Re:煤の除去 (スコア:3, 興味深い)
とあるので別に車載がターゲットではないように見えるんですよね。
小型エンジンを使ったのは予算とか場所の都合に見えるので、内燃機関でもC重油が前提の船舶用低速ディーゼルならもっと簡単なんじゃないかと思います。
今でもFCC触媒の粉入りC重油 [juntsu.co.jp]みたいな無茶な燃料を食わされてるらしいですし。
Re:煤の除去 (スコア:1)
シリカ、アルミナの微粉なんて研磨剤入りの燃料じゃないですか。このなの食わされる内燃機関なんてひどい。
これに比べたら竹粉なんてちょろいような気がします。肝心の燃費は上がらないかもしれないけど。
自分の事は棚の上(ブーメランのブーメラン) (スコア:0)
モノ考えてる元コメに対して君はなにか建設的な事を考えているのかね？
そもそも「べき」より「黙れ」の方が問題あると思うけど。
竹炭 (スコア:0)
生の竹を粉にするから煤が出てしまう訳で、乾留して竹炭の粉にしてしまえば良いんじゃねーのとか思う
竹酢液のメタノールも燃料に使えるでしょう、他の成分が邪魔だけど
Re:竹炭 (スコア:3, 参考になる)
竹は(竹炭も)ミネラル分が豊富だから燃やすと大量の灰が出た。だからこれまでバイオマスとしてはあまり使われていなかった。
今回のように粉末にして水にさらすとミネラルが溶け出して灰の量が減る。(使った水は肥料になる)こうして竹が有効な燃料として使われるようになったのはつい最近の話だ。
Re: (スコア:0)
レシプロエンジンではなくタービンエンジンにしてしまえば、もっと燃焼と温度に時間を割けるでしょ。
Re: (スコア:0)
タービンブレードの冷却風出口が詰まったら終わりよ。
当然翼に付着するのも拙い。（重い＋翼形が狂う）
ディーゼルなのか (スコア:1)
ガスタービンエンジンとか、ロータリーエンジンとかは、燃料性状の影響を受けにくいって聞いてたけどなぁ。
フィクションだと、ウィスキーやウォッカ、果ては小麦粉でガスタービンを回してたっけ。
Re:ディーゼルなのか (スコア:5, 興味深い)
ディーゼル・エンジンが開発された時、ピーナッツを粉にしたものを燃料にしたときいたことがありますが。
とググったらマツダのサイト [mazda.co.jp]が引っかかった。
小麦粉に限らず粉体って、条件を満たすと爆発するらしいので、燃えるものなら燃料にできるのかも。
//植物由来とか、藻類由来の燃料ってディーゼルとかガスタービン向きのような気がする。
//ディーゼルの商品開発をやめると、後々後悔すると思うんだよね。
Re:ディーゼルなのか (スコア:2)
粉塵爆発のことだよね？
利用可能な爆発を持続的に発生させることができるんかな？
なんか、ヤバい事故のイメージしかないんだけど。。。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%89%E5%A1%B5%E7%88%86%E7%99%BA [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
詰まって削れて壊れない? 他コメでも言われてる外燃機関路線の方が
Re: (スコア:0)
エンジンへの活用方法を模索してるところへエンジン以外に使えって返して何がしたいの
部門名 (スコア:1)
ネガティブな書き方だけど、「軽油を8割削減」ってめちゃくちゃスゴいと思うけどなぁ。
Re:部門名 (スコア:2)
私もタイトル見た時は「どうせ揮発油にちょっと竹粉混ぜるだけだろ？」
と想像したのでびっくりでした
Re: (スコア:0)
残念ながらこの研究結果は、軽油の消費量を減らせなかったってものだよ。
無負荷では8割減らして動かせたけど、負荷かけると軽油割合高くないとだめになっていくって。
より必要なのは (スコア:0)
竹の用途拡大よりも、伐採の効率化・低コスト化がより必要なのではないかと思う。
Re: (スコア:0)
たけのこ取り放題にするよりほかないのでは
Re:より必要なのは (スコア:5, 参考になる)
それじゃ上手くいかないよ。
放置竹林は、誰も管理してないんだから、違法とは言え今だって筍は掘り放題だけど、誰も掘らないだろ?
田舎の方だと、地域の人だったら掘って良いよ、としている場合もあるだろうけど、それでも掘らないから放置竹林になる。
筍を掘るためには、それに十分な空間が必要だけど、放置竹林にはそれが無い。
筍の時期の前に、竹を伐採する等して竹林を整備する必要がある。
筍を取り放題だと、竹林整備の労力・費用を誰が出すのか?
そもそも、竹林整備に労力があるなら、筍も自分で掘れるだろう。
聞いた話によると、昔は竹林整備で伐採した竹は、海苔養殖の筏の材料として買取に来る業者がいたらしい。
伐採した竹で籠や笊なども作ってたし、竹皮はお弁当の包みになってた。
つまり、竹林整備自体が金になってた。だから竹林整備できて、筍も掘れてた。
筍を掘るから竹林整備も楽になってた。
そう言う経済的循環・エコシステムが竹林を放置させなかった。
てなわけで、放置竹林の問題は、竹に関するエコシステムをどう構築するか、という問題なんだよ。
前のコメントの「伐採の効率化・低コスト化」はもちろん必要だけど、コストがかかるだけだと、エコシステムが確立されない。
「竹の用途拡大」も必要。
あるいは、永遠に税金を投入し続けるとかはあり得なくはないかもね。
それにしたって、伐採した後の竹をどう処理するかは問題になりそう。
Re:より必要なのは (スコア:1)
伐採したあとの竹に用途があれば…!!
ってんでこの開発してるんじゃないですか
Re:より必要なのは (スコア:1)
ってんでこの開発してるんじゃないですか
そうだね。
だから、筍を掘ることだけではなく、「「竹の用途拡大」も必要 [srad.jp]」と書いたわけだね。
竹のエコシステムの詳細な説明は、何のためだと思った?
普通の人は、「竹の用途拡大」が必要、と主張するためだと考えるだろうし、
その文脈に今回の開発を位置づけるって話だと考えるんじゃないかな?
キミは一体、どう考えて#3638363 [srad.jp]を書いたの??
Re:より必要なのは (スコア:1)
そら用途拡大拡大の一環としてこれが開発されてんでしょってことですけど
全く触れてなかったから失念してんのかと思いまして
Re:より必要なのは (スコア:1)
ご心配有難うございます
よく読んでなかったようで申し訳ない
Re:より必要なのは (スコア:1)
むしろこの記事自体が竹の消費拡大を模索してる話なのに、なんでRyo.F氏は今更そんなこといってるのか
#3638206 [srad.jp]で「竹の用途拡大よりも、伐採の効率化・低コスト化がより必要」と書かれているのが読めないのか?
だったら、私の手には余る。
担任の先生に相談するか、専門の機関を受診した方が良かろう。
Re: (スコア:0)
つまり「きのこ最高、たけのこはカス」という結論ですね
Re: (スコア:0)
見向きもされない、それに手入れされてない山はおいしくないし
Re: (スコア:0)
機械化はできているみたいだよ
http://www.sustainablebrands.jp/sp/news/jp/detail/1188913_2135.html [sustainablebrands.jp]
そういえば (スコア:0)
関東って竹林あんまりないね
埼玉でも千葉でも山に行っても竹林が無い
Re: (スコア:0)
俺、千葉だけどウチの近所に竹林有るよ。
Re: (スコア:0)
山に行くからない。住宅の裏なんかにある。
茨城にもいっぱいあるよ。（茨城は南東北だという意見は却下）
Re: (スコア:0)
バブル期に全国で宅地造成されちゃったんじゃないの？
あるいは護岸工事の犠牲になったとか
西日本のうちの近隣でも軒並み伐採されてしまいました
竹伐採の低コスト化 (スコア:0)
全国で竹の浸食および近い将来に一斉に枯れることが懸念されていますが、竹の伐採コストが高くて全く整備が進んでいません。
さらに、伐採した竹の再利用方法がなく、処分するにもコストがかさみます。
現在の日本では、民芸品、コンクリートの支柱、ビル建設の足場、食用としてもほとんど使われていませんし、使うほどお金の無駄になります。
そこで、竹の伐採を低コスト化するために、伐採した竹を資金化するという研究がなされています。
Re: (スコア:0)
竹林は根の張り方が意外に浅くて、竹林ごと地滑りする場合があるって問題もなかったっけ？
Re: (スコア:0)
30年ぐらい前のことですが香港・中国でビル建設の足場に竹が使われていたなぁ
かなり大きなビルでも
凄いエコだと思いましたが現在はどうなんだろう
Re:竹伐採の低コスト化 (スコア:1)
金属製の足場パイプは、再利用するんじゃないかな?
竹はおそらく使い捨てでしょう。
経済的に成り立たないものは、実はエコでもない、ってことも多いよ。
Re: (スコア:0)
私も同じ頃に何度か香港に行き、竹で組んだビル建設の足場を見て凄いなあと思いましたが
現地の人曰く「足を滑らせて墜死する作業員が結構多いんだよねコレ」とのことでした。
安全面からすると、それなりに加工や工夫をしないと厳しそうです。
Re: (スコア:0)
京都界隈の観光地に行けば、チェーン店なのか、似たような竹細工専門の民芸品店があるけどねえ。
たまに見かける竹の割箸とかどうなの？
セブンイレブンが確か竹だったかと。
Re:竹伐採の低コスト化 (スコア:1)
支那産だったりしない?
# シナチクとは関係ない。
Re:竹伐採の低コスト化 (スコア:1)
メンマは、成長しきった竹から作るわけじゃないんだよね。
筍もしくは、普通に食べるには成長し過ぎた筍から作る。
なので、竹の利用法としてメンマを挙げるのは、筍を挙げるのと大差無い。
現状では、有効な対策とは言い難いかな。
燃料ドロドロにならない？ (スコア:0)
竹からエタノールでも生成した方が早そう。
畜糞エンジン (スコア:0)
家畜の糞を動力にしたエンジンがあったけど読み仮名が同じになるな
Re:畜糞エンジン (スコア:1)
つまりパンダに竹食わせて、パンダウンコからメタンガス採って燃料化すればすべてＯＫって事か。
直噴エンジン (スコア:0)
ダジャレじゃん
Re:「放置された竹林を活用する目的」で (スコア:1)
竹を燃やさずとも、自然に枯れたり、伐採したりすれば、その後分解されて二酸化炭素になるよね。
大量の竹を朽ち果てさせもせずに長期保存できるのであれば、炭素固定になるだろうけど、ちょっと難しいんじゃない?
放置竹林を、広がるがままに放置し続けるのが、炭素固定と言う意味ではベストって話になりそうだけど、
竹は数十年で一斉に枯れたりするらしいし、長い目で見るとどうなんだろう?
竹林ではない、別の寿命の長い森林に転換する方がいいんじゃないかな。
Re:「放置された竹林を活用する目的」で (スコア:1)
竹で放射性廃棄物収容ケースなんか作れるの?
宇宙へ打ち上げるときに排出される有害物質・二酸化炭素は考慮してる?
いずれにしても、コストに見合うとは思えないけど、その辺りどう計算してる?
Re:「放置された竹林を活用する目的」で (スコア:1)
自然エネルギーで炭焼きするのも可能かもね。
でも、炭を作って放置するだけだと、コストでしかないわけで、持続できるか疑問だな。
排出量取引とかで金になったりする?