九州電力が4月1日からの電気料金の値下げを発表した。低圧電力を利用している一般家庭などの場合、1％程度の値下げになるという（九州電力の発表、西日本新聞、産経新聞、電気新聞、日経新聞）。九州電力は東日本大震災後の原子力発電所停止を理由に値上げを行なっていたが、昨年6月までに同社の原子力発電所4基はすべて再稼働している。これによって火力燃料費が削減されたことから、それを反映した値下げだという。また、いわゆる「新電力」との競争も背景にあるようだ。
需要不足問題 (スコア:2)
関連ストーリーにもある通り、九電の圏内は需要不足も料金値下げの要因になっていそうです。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
関連ストーリーにもある通り、九電の圏内は需要不足も料金値下げの要因になっていそうです。
燃料調整費とかまでは見てないけど、九州電力は春秋の昼間以外も安いっぽい？
九州電力 電化でナイト・セレクト
http://www.kyuden.co.jp/user_menu_plan_denka-de-night.html [kyuden.co.jp]
関西電力 eスマート10
https://kepco.jp/ryokin/menu/esmart10 [kepco.jp]
中部電力 スマートライフプラン
廃炉もしくは災害経費費用の積み立てしとこうよ・・ (スコア:0)
、今競争力に転化するのはどうかと思う。
Re: (スコア:0)
保険入ってればいいんじゃないでしょうか
Re: (スコア:0)
政府が支援する、上限金額を設定する、とか言っても、再保険屋がどこも引き受けようとせず、今は無保険の状態です。保険屋は違約金を支払ってまでケツ捲って撤退しました。
そのかわり、日本政府は全額税金で補うという方針を出して、電力料金に上乗せして金をとってます。
Re: (スコア:0)
枝野の阿呆が全容解明どころか調査体制も整ってない状況の渦中で早々に「免責は適用しない」と言っちゃいましたからね。
政府があんな無責任なこと言ったらそりゃ民間は逃げる以外に方法が無いでしょう。
Re: (スコア:0)
いや、無制限の賠償だけでなく、有限の賠償も引き受け手がないんだって。
Re: (スコア:0)
免責されるような事案でも免責されないことが問題なんだから、有限かどうかは問題ではなかろ。
本来なら払わずに済むはずの保険金を、大した調査もなく払わざるを得なくなることが問題。
Re: (スコア:0)
わかって書いてるならひどい嫌味だな…
福島以前から保険屋の元締めが保険拒否してるんだよ
だから特別立法でごまかしてたんだよ
だからノーリスクハイリターンの投資先として
保険屋の資金が入っていた 保険ないのに…
だから事故が起きたとき東電を整理してしまうと
保険料の支払いに支障が出る恐れがあった
だから事故後はなりふり構わず広く負担を分散させたんだよな
Re: (スコア:0)
九州で大災害が起こる場合は、九州に住んでる人が全滅するくらいの規模になるから
何かあった場合のことは考える必要ないのでは？
Re: (スコア:0)
ミサイルとか共産ゲリラのテロとかあるじゃん
それに富士山大爆発や富士山巨大山体崩壊も似たようなもんだよ
クラカタウ地方で起きた災害は全て日本でも起きる。
Re:つまりどういうこと? (スコア:3, すばらしい洞察)
これは総括原価方式による現象よ。
少なくとも電力会社が「原発を再起動したので電力料金を下げます」と言うことと「環境負荷なども含めたトータルでの発電コストの評価」は別ですよ。
総括原価方式とは、電力料金は、燃料費から設備費、人件費に送電費などを全部コミコミで加えた「原価」に、一定の「利益」をかけた金額になる、と言う制度。
で、この原価には、実際の発電に使われた設備では無くて、現在稼働していないが廃炉にしていない維持している設備も含まれている。つまり、原発の維持費は、稼働していようともいなくともこの原価に含まれているわけです。
そのため、原発が停止していると、停止しているだけなのに維持日を垂れ流す原発の費用に加え、別の発電所の稼働費用が上乗せされることになるので、この制度を使っている限り、原発を稼働させた方が電気代が下がる計算になるようになっています。
と言うわけで、少なくとも電力会社が「原発を再起動したので電力料金を下げます」と言うことと「環境負荷なども含めたトータルでの発電コスト」は別だ、と言うことになるわけですね。
で、本来は原発に投資した投資家は、大損しないといけないはずなんですね。
アメリカのシェールガス革命や、再生可能エネルギーの伸展で経済性を失っているので、純粋に価格競争になると勝てないです。
これが既に現れているのがフランスです。
フランスは元々、自国で原発をたくさん作って電力を売る事を商売にしようとしていました。フランスも自国内では総括原価方式で価格を維持しています。ですが、国家間の電力市場は総括原価方式関係なく価格が決まります。その価格が下がりに下がってしまいました。何故下がったかと言えば再生可能エネルギーが市場を荒らしているからですが、この結果、フランスの原発関連会社は大幅に採算が悪化、最終的に国の手が入って救済されている状態になっています。
リスクをとって投資し、リスクをとった対価で利益を得るのが資本主義なんですが、今の完全にリスクをなくしてしまう仕組みはちょっとおかしくて、キッチリと投資家は責任をとって損を被って欲しいんですが、そうはならないという。
これは歴史的経緯があるので、時代の転換期でなければ別に悪い事ではありません。電力のようなインフラ、それも超長期で安定した投資先の場合、僅かなリスクのために価格が上下する事を防ぐという意味があって、価格を決めてしまうのは理にかなっています。経済学てきにもこの方式の方が安くなることがわかっています。
ところが、運悪く時代の転換点にさしかかってしまったので、いびつになっちゃったと言うことですね。
別に投資家が儲かろうそんなミクロな話はどうでもよいんですが、これを維持したばかりにエネルギーの大転換に乗り遅れると国と言うレベルで競争力を失うことになるので、どうにかして欲しいなと思うんですが、それらエネルギーに投資した資産家を多く支持者に持つ与党も、労働組合を基板にもち、電力労連に逆らえない野党も、ここに切り込めないでいて、ご覧の有様です。
ただ、時限爆弾みたいなもので、日本が拒否しても世界的な圧力は強まります。だれかがやらないといけない状況ですが、そう考えると任期最後である今の総理大臣はぴったりではあるんですがね……。
Re: (スコア:0)
で、結論としては初期設備投資のいらない火力発電最強ってこと？
Re: (スコア:0)
初期設備投資のいらない発電なんてありませんよ。 火力だって水力だって、もちろん原子力、風力、太陽光だって初期設備投資は必要です。
初期設備投資の効率から考えたときですが、初期の設備投資額の償却は、耐用年数によって割り掛ける形になります。長く使える方が有利ですね。
その考え方で言うと、今の再生可能エネルギーは登場したばかりでそこが過小評価されています。
たとえば
Re: (スコア:0)
要は壊れて役に立たなくなるまで使ったり、より高性能なものに買い替えて中古市場が形成されるって事だね
Re:つまりどういうこと? (スコア:1)
既に途上国を中心にそんな状況が始まってます。
自分で使う電気はDIYでなんとかする、バラックに毛が生えたような商店街の一角にある電気屋の目玉商品が、太陽光発電によるお手軽電化DIYキット。今はパネルは需要も供給も大きいく、価格がどんどん下がっているので、まだほとんどが新品だけど、下取りは機能していて中古も出回るし、バッテリー（鉛蓄電池）は大抵が再生品。
主な用途が家の中でのLEDランタンの点灯と、液晶テレビ、スマホの充電なのだそう。
白熱電球と固定電話とパソコンとブラウン管テレビではない。
何もない所から、ゼロから導入されるものが、バッテリー付きのLEDランタンとバッテリー付きスマホと言う人々が世界の主流となったら、エネルギーという感覚そのものが変わってくる。
投資家の人たちには悪いけど、そんなちっぽけな既得権益にかまっている余裕は今は無いんだよな。
Re: (スコア:0)
言いたいことは分かるけど、それって都市と原発は一体不可分ってことでもあるよね。
都市に住みながら原子力を選ばないことは不可能だが、都市への依存が少ないビジネスモデルが構築できるなら、都市と切り離された部分に限っては再生脱中心化できると。
Re: (スコア:0)
リスク分散
原発だけだと原発に何かあった時の影響範囲が大きくなるのはわかりきってるでしょ
Re: (スコア:0)
それは火力の役割だな。
Re: (スコア:0)
原発だけでもハイブリッドでもなんでも、結局北海道胆振地震程度で全道ブラックアウトしてしまうような体たらくだから、既存電力会社の送配電網が脆弱と言うこと。
Re: (スコア:0)
新電力とやらも送配電は既存頼りじゃない？
発送電分離ってそういうことだし。
Re: (スコア:0)
それでもほぼ毎日ブラックアウトする太陽光・風力発電「だけ」より遙かにマシじゃないか。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
都合の悪いことはキチガイの話として横に置いてしまうようでは、まともな試算は無理じゃね。
Re: (スコア:0)
結論ありきではない議論は都合が悪いっていうのはつまりそういうことか……
Re: (スコア:0)
だから雑魚レス気持ち悪いってw
Re: (スコア:0)
今のところほとんどの再エネは火力の代替にならないから。
Re: (スコア:0)
そもそも代替するもんじゃないし
相補するもんだよな
Re: (スコア:0)
＞＞「廃炉という無限のコストが〜〜〜」とか言ってる環境キチガイ
数１０兆円かかるのが無限に近いコストに見えない障害者って居るんだね
かつての 国 鉄 負 債 も 真 っ 青 の 巨 額 損 失
Re: (スコア:0)
じゃあ原発の代わりに火力発電を使ったらその１０倍の燃料費がかかるからね。
資源の無い島国に生まれて来なけりゃよかったね。資源が無尽蔵にあるオーストラリアあたりに移住を考えたら良いよ。
いやマジでそう思うよ。
Re: (スコア:0)
そうだね、移住すれば？www
Re: (スコア:0)
うんそうだね。考えとくよ。
日本の人口の半分ぐらいが海外に移住したら、原発がなくてもなんとかなるかもね。
Re: (スコア:0)
目的も社会利益も個人利益もほぼほぼアピールできてない勧誘文書って凄いな。
パブリック・ドメイン：コピペ拡散OK
が虚しい。
Re: (スコア:0)
雑魚レスが気持ち悪いなw
Re: (スコア:0)
このストーリーに限らず、今日は変なコメントが多いな
米朝首脳会談で金さんが大恥かいたのがよほど悔しいのかね
Re:『新電力』にもっと乗り換えよう (スコア:2)
誰か何か嫌なことがあった人でもいたんじゃないですか? それか関東がちょっと冷え込んで雨が降ったからとか……
Re: (スコア:0)
雑魚ウヨが脊髄コメントしてるだけじゃ？