韓国で原発の全電源喪失、1 ヵ月の隠蔽 108
ストーリー by reo
隠蔽体質は人類普遍 部門より
隠蔽体質は人類普遍 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
東京新聞の記事によると、日本海・対馬海峡に面した韓国・古里原発 1 号機で 2 月 9 日の定期点検中に外部電源が供給されず、非常発電機も作動しない全電源喪失が発生したことが 13 日になって明らかになり、韓国原子力安全委員会は 4 月から再稼働していた同機の停止を緊急指示した。外部電源は 12 分後に回復していたという。
古里 1 号機は 2007 年に 30 年の設計寿命を終え、10 年の運転延長に入っていた。福岡までは 200 km の位置。「韓国の原発は日本とは別」というのは幻想であろうか。
「韓国の原発は日本とは別」って (スコア:3)
日本の「脱原発」を主張してきた孫会長は「日本が地震の多い場所に原発を建て、太平洋沿岸に原発があるのは大きなミス（big mistake）だ。予想以外の事態が発生した時になすすべがない」と指摘したという。
孫さん、何か勘違いされてませんかね。 原発問題が、地震を含む予測できない災害だけが問題じゃないでしょう。
チェルノブイリやスリーマイルは災害で起きてない。 運用技術がまだまだ未熟で、予測できない事態が多過ぎる。 パニックを警戒して、必要な情報開示がされないこと。 百歩譲って、災害対策が問題無いとしても、使用済み核燃料問題、高・低レベル廃棄物問題は、解決してるんですか？
そしてそれらが、国内問題にとどまらないから問題なんでしょうに。。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re:「韓国の原発は日本とは別」って (スコア:1)
つうか、地震大国と戦争を一時的に休止している国と、どちらが危険なのかな?
Re: (スコア:0)
＞孫さん、何か勘違いされてませんかね。・・・
JK
Re: (スコア:0)
「太平洋沿岸に立てたのは間違い」という指摘自体は至極全うな気がするんですが。
「それさえなければオール無問題」なんて言ってないよね。
(韓国云々の発言は微妙に浅はかだとしても。。)
Re:「韓国の原発は日本とは別」って (スコア:2)
極論をいえば、「人間が火を使う知恵を持たなかったら、文明は無い。」と、思っています。
原子力が第２の火かどうかはわかりませんが、社会のインフラを支えているのは事実でしょう。
それに対して、「日本海側／太平洋側／大陸内」と言う議論は全く矛先が違う。
せめて(福島第一同様津波で水没しかけた)福島第二レベルの対策を行っていたら、津波で水没した電源関連設備(受電盤や非常用発電機等)が激減していたはず…。
同感です。 韓国も同様。
30 年の設計寿命を終え、10 年の運転延長に入っていた。
全く、東電や日本政府と同じ体質に見えてしまう。 おまけに、日本の福島第一を設計したのは米GE社と聞く。
半径20キロ圏内立ち入り禁止とした日本政府に対して、米国は自国民に200キロ圏外への避難を命じた。
素人の私でも、直後に「メルトダウン」と思った。 日韓共に、楽観的すぎる。 これじゃ、原発使う資格は無い。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re:「韓国の原発は日本とは別」って (スコア:2)
そうそう、チェルノブイリの事故が、福島第一の事故による汚染なんて汚染されていないも同然と言いたくなるほどひどくなったのは黒鉛炉だからです。
おっしゃる通りです。
で、今一部の人が推している新型原発は、減速材に黒煙を使っているのが主流だから、事故が起きたら同様の事態になる可能性が…。
チェルノブイリの教訓が何処かへ飛んでいってる。
まぁ、ナトリウムを冷却材に使う原発も、黒煙以上に燃えやすいナトリウムを使う以上、同様以上の事態になる可能性があるわけで…。
軽水炉の時代は終わったという一部の人には困ったものです、(燃料の被膜の素材に気をつければ)それ以上に燃えない、いざとなったら海水や湖の水をろ過せずに入れて冷やせるって他にはない利点があるのに…。
ナトリウムを使ったら、自衛隊の滑走路等で待機してる放水車集めてきて、交代で水かけて冷やした、今回のような対応は出来ない。 何を考えてるのか理解できません。 原子炉設計するほど頭の良い人達なのに。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
Re:「韓国の原発は日本とは別」って (スコア:2)
なーんか、「軽水炉の時代は終わった」以前の問題のように感じます。 そもそも、設計者を信じてはイケナイような気がしてきます。
＃GE のそこのアナタ！ アナタの人格の問題。。
hoihoi-p 得意淡然、失意泰然。
外部電源が途絶えた理由 (スコア:2, 参考になる)
http://japanese.joins.com/article/139/149139.html?servcode=400&sec... [joins.com]
>事故当時、外部電源の１線は整備のために断たれ、別の線は整備員のミスで作動しなかった。遮断機が落ちたのだ。
>こうした状況なら、自動で直ちに２台の非常ディーゼル発電機が稼働しなければならないが、反応しなかった。
>マニュアル通りなら、停電の原因究明と併行し、直ちに予備非常発電機を稼働しなければならないが、そえさえもしなかった。
>この過程で１２分間にわたり冷却水も循環しなかった。
整備中＋オペミスかな
Re: (スコア:0)
チェルノブイリは非常時の対応のための実験でそのままあぼん、スリーマイルは点検中のオペミス。
韓国もオペミス。
事故起こして一人前。
これで、韓国は米露日に次ぐ原発先進国や。
米露は原発やめてへん。
地震がきっかけだった福島なんてかわいいもんや。
Re:外部電源が途絶えた理由 (スコア:3, 興味深い)
韓国の原発は、復水器を国産化しようとして、見た目だけコピー。
破裂、汚染水＋プルトニウム漏れで、死亡事故起こしてますよ。
IAEAが追及するまで、韓国政府も韓国メディアもだんまりでした。
日本メディアは知らぬ存ぜぬですが。
ほかには、秘密裏にウラン濃縮してIAEAに追及されたら「紛失」したり…
Re:外部電源が途絶えた理由 (スコア:1)
そのソースをお教え願えませんでしょうか？
自分でググってみても古里原発のことしか出てくれないんですよ。
合いすみませんが宜しくお願いいたします。
やっぱり (スコア:1)
コレにしろ福島第一にしろ、身近な所では家電の発火事故にしろ、
「設計時に想定した耐用年数を過ぎたものを使い続けたら問題が起きた」と
見ることもできるわけで、古いモノを「まだ動く」って使い続けるのはダメだよ、と言いたい。
Re: (スコア:0)
福島第一に関しては、仮に建設直後であっても、
あのレベルの震災があったらダメだったのでは。
Re:やっぱり (スコア:2, 参考になる)
建設直後だと，
・今回の事故時には撤去されていた非常用炉心冷却装置がまだ存在した
・蒸気逃し安全弁(ベント)はまだついていなかった
・原発の耐震基準が３世代古い状態で，耐震補強工事は行われていない。
など，大分条件が違いますよね。
Re: (スコア:0)
そうかな？まあ仮定の話ですけど
建設直後なら、原発建設した人もちゃんと訓練準備してた人もいたろうし
なにより、撤退っとか無責任な大人もいなかったろうな
(過去を美化しすぎ)
Re: (スコア:0)
一番の違いは建設直後は一年前とは首相が違うということだな
これだけは確実
Re: (スコア:0, オフトピック)
「ゲームはごみ」の人と同様、「ジミンガ―」のコメントを見ると
「あ、生きてたんだ」と安心するようになってしまった。
Re:やっぱり (スコア:1)
事故直後に視察という名の邪魔しに行くのはマニュアルで避けるべき行為とされていますが？
たしか何ヶ月か前にレクチャー受けたばっかりのはずですが？
それと、リプレースを邪魔してたのはどういう人たちだっけ？
Re:やっぱり (スコア:1)
> 一刻を争う状況で情報が入ってこない、入ってくる情報が正確ではない＝信用できない場合、
> あなたならどうしますか？
少なくとも最高指揮官が出ていくのは下策中の下策ですね。児童書のお馬鹿なラスボスじゃないんだから。
わざわざSPEEDIで風向きをチェックして、テレビ局出身の審議官を同乗させて、ヘリコプターの中で見栄えがいいように自衛官の上着を奪って撮影させることが勇敢なる最後の一手でないことは明らかです。
また情報が入ってこない、信用出来ないというのも実際は首相の個人的資質と内閣の問題であったことは民間事故調でも示唆されています。
> ＃散々言われていることですが、視察と水素爆発の因果関係は否定されています。
陰謀論みたいで嫌ですが、政府と背中から政府に銃口を突きつけられている東電の意見が一致したというだけでは「因果関係は否定されてい」るなんてとても言えませんよ。
後でなされた説明と当時の官房長官の会見との矛盾、実際のベント命令の時刻などを忘れず、後世にもっと情報が出てくるのを待ちましょう。
事故直後に視察という名の邪魔しに行く (スコア:2)
＞残念ながらそういう(セレモニー的な)現地訪問ではなかったわけで…
＞それとも状況がわからんまま無策でいる政府がお望みでしょうか。
一号機、三号機の問題が判明して現場が対応に追われていた緊急時に、責任者が菅の対応をする羽目になったわけで、邪魔をしたことには変わりない。しかもすばやい情報提供が求められる事態にもかかわらず、会見を夜まで遅らせた挙句、「私は、本日、午前6時に自衛隊のヘリコプターで現地を視察しました」と第一声で述べただけで、具体的な説明は枝野官房長官に任せて逃げてしまったのが菅。－飯島勲著「リーダーの掟」(p164-)より抜粋
ベントの遅れを首相の視察のせいにされてもおかしくないほどですが、計画停電初日の発表が遅れたのも菅の無意味なパフォーマンスのせいだったし。無策どころか混乱していたのが政府でしょ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:やっぱり (スコア:1)
そもそも「完全撤退」てのが菅の勘違いだそうだが。
将来妊娠の可能性のある若い女性とか、作業に関係ない一般職を「撤退」させるというのが伝言ゲームになったとか。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866921/news/20120314-OYT1T01... [yomiuri.co.jp]
菅が喝、ってのも「お前らがみんな悪いんだ」って喚き散らしてかえって士気を下げた、って当時の記事でみたけど。
指揮官なら「俺が責任を取るから、やれることはみんなやれ」って士気を鼓舞すべきだったとも。
逆に「俺は責任をとらない」が明々でしたしね。報告が上がらなくなるわけですわ。
Re:やっぱり (スコア:1)
> 官僚と仲が悪い民主党なら一緒でしょうね。
ただ、これが理由で情報を上げなかったとすると、
「このままだと原発暴走して日本終わるけど、民主党気に入らないから黙ってようぜ」
って考えてたって事になるんですけど。
流石にここまで屑だとは考えられないんですが。
TomOne
Re: (スコア:0)
仮定の話なので仮定で返しますが。
建設直後なら津波以前の揺れでアウトです。
耐震基準が現在よりユルユルなので。
Re: (スコア:0)
3，40年前に同規模の震災が起きていれば、の仮定なら同じ事故になったでしょうが、
数年前に最新型のを建設して震災にあった、の仮定なら防げたんじゃないですかね。
やっぱり「古くても動いている」から更新しない、ってのは考え物かと
Re: (スコア:0)
なんかこう、設備の更新に良い意味で圧力がかかるような制度があると良いのかな？
Re: (スコア:0)
事故直後に、事故が起きた箇所は現在では根本的に解決済みという記事を見たような…。
古いものを使い続けるのは経年劣化の面で問題ですけど、その後の技術開発や事故対策などが適用されていないというのも問題ですね。
Re: (スコア:0)
少なくとも地震の震動については建設時の想定以下しか無かった。
ですから炉心容器の破損については問題が起きなかった可能性が。
こわれたままで運転してOK [47news.jp]なんて決めたのは、9年も前の話。
この時「損傷した原子炉での運転は不可」という至極当たり前の結論を出していれば、当時に停電騒ぎは起きても全然違った結果になったかも。
しかし当時の政府は逆に、危険性の検証をさせない方向に突き進んだと。
その時原子力安全神話は小泉純一郎というアリスマを持った預言者を得て原理主義化したんだな。
Re: (スコア:0)
いつまでXP使ってんだよ！ と言いたいのですね。
Re: (スコア:0)
耐用年数の過ぎた自民党から、民主党に変えてみました。
Re:やっぱり (スコア:5, おもしろおかしい)
残念、それは各党で耐用年数が過ぎたものの寄せ集めだ
Re: (スコア:0)
あくまで中間処理施設です。
Re: (スコア:0)
日本の耐用年数が・・・。
Re: (スコア:0)
普通に設計期間の二倍運用したら、何も劣化しなくても事が起こる確率は二倍になる。
期間を延ばし、数を増やしたら、当然マイナーな災害まで想定しないとだめでしょう。
１台２０年想定のとき1000年に一度のイベントに巻き込まれる確率と、それを50台作って40年
運用したときの確率では２桁も違う。
避難 (スコア:1)
放射能をおそれて九州に避難した人はどんな気分なんだろうとかふと思う。
韓国は日本とは違うから大丈夫！なのかしら。
typo (スコア:1)
> 韓国原子力安全委員会は 4 月から再稼働していた同機の停止を緊急指示した。
「4月」じゃなくて「今月4日」=2012年3月4日です。
新兵器開発 (スコア:0)
地震も津波もなくSBOをやってくれるとは
Re: (スコア:0)
コレは想定外の事態ですね
#ステーションブラックアウトは福島第一以来
#想定内の事態ですし・・・
Re: (スコア:0)
日本でも発生したが、隠ぺいされているだけの
可能性はある。
Re: (スコア:0)
一年前ならともかく、この状況では無理ですな。
Re: (スコア:0)
実際発生してたら、全電源喪失の想定も変わってきていたんだろうと思いますけどね(´・ω・`)
「七転び八起き」なら最後はいい結果だけど、福一は「一転びお終い」だったわけなんで(´・ω・`)
Re: (スコア:0)
柏崎では変圧器火災により一歩手前まで行きましたが
なんとか冷却はできた。
3号機と4号機の炉心冷却装置の一つが停止していて
一つの冷却装置で２つの炉心を冷やすことが何とかできた。
柏崎刈羽原子力発電所 炉心の冷却 [wikipedia.org]
それを教訓に想定を見直そうとしいた矢先の震災。
Re:新兵器開発 (スコア:1)
3.11以前だと2010年6月17日に起きた福島第一2号機の電源喪失事故が一番近いよね。この時も韓国の件と同様に地震も津波も無いのに外部電源の供給を失って非常用発電機からの電力供給も失敗している。30分に渡って炉心冷却ができなくなって、冷却水水位が2m下がった。あと60cmで燃料棒露出だからマジでメルトダウン一歩手前だった。
大した検査もなく翌月には運転再開しちゃったけど、あのときに行った緊急炉心冷却は2号機では3回目だから、炉心や配管系にかかった負荷を考えればもうあの時点で2号機は停めておくのがまともな運用なんだろうな。
Re:新兵器開発 (スコア:1)
>今となっては下種の後知恵ですな
比較的まとまっているのがここのブログ [fc2.com]ですが、当然ながらその時点で調査や対策の申し入れはされています。が、東電も保安院も詳しい説明もないまま丁度1ヶ月後の7月16日は再起動を行っています。その後、今に至るもまともな事故報告書が出たかどうかさえ不明です。国会で追及されても有耶無耶にされてましたから、たぶん公の資料としては無い可能性が高い。
「真面目に事故対策の最検討をしていたら」というのが「誰にとっての後知恵なのか」ですね。経緯を見ていくと、問題は検討の必要性の声が無かった事では無く、声はあったのに法律を無視して強引に運転を続けても国と東電が組めばとめる手段がこの国には無いという点こそが問題。たとえ裁判所に訴えても勝ち目はありません。
3.11後の今でもこの点は余り変わった気がしません…。
Re: (スコア:0)
比較的新しい柏崎だから何とかなったと言うか
それでもそこまでいったと言うか
どちらなんでしょうね。
Re: (スコア:0)
やることがいくらなんでも想定外すぎる・・・
Re: (スコア:0)
SoftBank....Out?
Re: (スコア:0)
福一も以前にやっていたから、まあ、原発自体が元々そんなもんなんでしょ。
厳密な管理って言っても所詮は人間のやることだし。
Re:反原発派の動き (スコア:2)
自国に原発置いといて隣国の原発に反対できるか
Re:反原発派の動き (スコア:1)
どう考えても他国にチャチャ入れる前に自国からでしょう。
そもそも今の反対運動で「外国は好きにしていいけど」なんて言ってるとこあるんですか？
概ね長い目で見れば世界中から無くそうと言ってると思いますよ。
Re:幻想ですな (スコア:1)
「必死こいて安全性を守ってる」が「安全神話」だろ。
the.ACount