パスワードを忘れた? アカウント作成
2080440 story
原子力

韓国で原発の全電源喪失、1 ヵ月の隠蔽 108

ストーリー by reo
隠蔽体質は人類普遍 部門より

ある Anonymous Coward 曰く、

東京新聞の記事によると、日本海・対馬海峡に面した韓国・古里原発 1 号機で 2 月 9 日の定期点検中に外部電源が供給されず、非常発電機も作動しない全電源喪失が発生したことが 13 日になって明らかになり、韓国原子力安全委員会は 4 月から再稼働していた同機の停止を緊急指示した。外部電源は 12 分後に回復していたという。

古里 1 号機は 2007 年に 30 年の設計寿命を終え、10 年の運転延長に入っていた。福岡までは 200 km の位置。「韓国の原発は日本とは別」というのは幻想であろうか。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 日本の「脱原発」を主張してきた孫会長は「日本が地震の多い場所に原発を建て、太平洋沿岸に原発があるのは大きなミス(big mistake)だ。予想以外の事態が発生した時になすすべがない」と指摘したという。

    孫さん、何か勘違いされてませんかね。 原発問題が、地震を含む予測できない災害だけが問題じゃないでしょう。
    チェルノブイリやスリーマイルは災害で起きてない。 運用技術がまだまだ未熟で、予測できない事態が多過ぎる。 パニックを警戒して、必要な情報開示がされないこと。 百歩譲って、災害対策が問題無いとしても、使用済み核燃料問題、高・低レベル廃棄物問題は、解決してるんですか?
    そしてそれらが、国内問題にとどまらないから問題なんでしょうに。。

    --
    hoihoi-p  得意淡然、失意泰然。
    • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 20時42分 (#2117652)

      つうか、地震大国と戦争を一時的に休止している国と、どちらが危険なのかな?

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      >孫さん、何か勘違いされてませんかね。・・・

      JK

    • by Anonymous Coward

      「太平洋沿岸に立てたのは間違い」という指摘自体は至極全うな気がするんですが。
      「それさえなければオール無問題」なんて言ってないよね。

      (韓国云々の発言は微妙に浅はかだとしても。。)

  • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 11時43分 (#2117197)

    http://japanese.joins.com/article/139/149139.html?servcode=400&sec... [joins.com]
    >事故当時、外部電源の1線は整備のために断たれ、別の線は整備員のミスで作動しなかった。遮断機が落ちたのだ。
    >こうした状況なら、自動で直ちに2台の非常ディーゼル発電機が稼働しなければならないが、反応しなかった。
    >マニュアル通りなら、停電の原因究明と併行し、直ちに予備非常発電機を稼働しなければならないが、そえさえもしなかった。
    >この過程で12分間にわたり冷却水も循環しなかった。

    整備中+オペミスかな

    • by Anonymous Coward

      チェルノブイリは非常時の対応のための実験でそのままあぼん、スリーマイルは点検中のオペミス。
      韓国もオペミス。
      事故起こして一人前。
      これで、韓国は米露日に次ぐ原発先進国や。
      米露は原発やめてへん。
      地震がきっかけだった福島なんてかわいいもんや。

      • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 13時03分 (#2117277)

        韓国の原発は、復水器を国産化しようとして、見た目だけコピー。
        破裂、汚染水+プルトニウム漏れで、死亡事故起こしてますよ。
        IAEAが追及するまで、韓国政府も韓国メディアもだんまりでした。
        日本メディアは知らぬ存ぜぬですが。

        ほかには、秘密裏にウラン濃縮してIAEAに追及されたら「紛失」したり…

        親コメント
        • 非常に興味深いこと書かれてて、大変申し訳ないんですけれど、
          そのソースをお教え願えませんでしょうか?
          自分でググってみても古里原発のことしか出てくれないんですよ。
          合いすみませんが宜しくお願いいたします。
          親コメント
  • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 11時42分 (#2117194)

    コレにしろ福島第一にしろ、身近な所では家電の発火事故にしろ、
    「設計時に想定した耐用年数を過ぎたものを使い続けたら問題が起きた」と
    見ることもできるわけで、古いモノを「まだ動く」って使い続けるのはダメだよ、と言いたい。

    • by Anonymous Coward
      おおむね同意ですが・・・
      福島第一に関しては、仮に建設直後であっても、
      あのレベルの震災があったらダメだったのでは。
      • Re:やっぱり (スコア:2, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2012年03月14日 12時39分 (#2117253)

        建設直後だと,
        ・今回の事故時には撤去されていた非常用炉心冷却装置がまだ存在した
        ・蒸気逃し安全弁(ベント)はまだついていなかった
        ・原発の耐震基準が3世代古い状態で,耐震補強工事は行われていない。
        など,大分条件が違いますよね。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        そうかな?まあ仮定の話ですけど
        建設直後なら、原発建設した人もちゃんと訓練準備してた人もいたろうし
        なにより、撤退っとか無責任な大人もいなかったろうな
        (過去を美化しすぎ)

        • by Anonymous Coward

          一番の違いは建設直後は一年前とは首相が違うということだな
          これだけは確実

        • by Anonymous Coward

          仮定の話なので仮定で返しますが。
          建設直後なら津波以前の揺れでアウトです。
          耐震基準が現在よりユルユルなので。

      • by Anonymous Coward

        3,40年前に同規模の震災が起きていれば、の仮定なら同じ事故になったでしょうが、
        数年前に最新型のを建設して震災にあった、の仮定なら防げたんじゃないですかね。

        やっぱり「古くても動いている」から更新しない、ってのは考え物かと

      • by Anonymous Coward

        なんかこう、設備の更新に良い意味で圧力がかかるような制度があると良いのかな?

      • by Anonymous Coward

        事故直後に、事故が起きた箇所は現在では根本的に解決済みという記事を見たような…。
        古いものを使い続けるのは経年劣化の面で問題ですけど、その後の技術開発や事故対策などが適用されていないというのも問題ですね。

      • by Anonymous Coward

        少なくとも地震の震動については建設時の想定以下しか無かった。
        ですから炉心容器の破損については問題が起きなかった可能性が。
        こわれたままで運転してOK [47news.jp]なんて決めたのは、9年も前の話。
        この時「損傷した原子炉での運転は不可」という至極当たり前の結論を出していれば、当時に停電騒ぎは起きても全然違った結果になったかも。
        しかし当時の政府は逆に、危険性の検証をさせない方向に突き進んだと。
        その時原子力安全神話は小泉純一郎というアリスマを持った預言者を得て原理主義化したんだな。

    • by Anonymous Coward

      いつまでXP使ってんだよ! と言いたいのですね。

    • by Anonymous Coward

      耐用年数の過ぎた自民党から、民主党に変えてみました。

    • by Anonymous Coward

      日本の耐用年数が・・・。

    • by Anonymous Coward

      普通に設計期間の二倍運用したら、何も劣化しなくても事が起こる確率は二倍になる。
      期間を延ばし、数を増やしたら、当然マイナーな災害まで想定しないとだめでしょう。

      1台20年想定のとき1000年に一度のイベントに巻き込まれる確率と、それを50台作って40年
      運用したときの確率では2桁も違う。

  • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 15時21分 (#2117387)

    放射能をおそれて九州に避難した人はどんな気分なんだろうとかふと思う。
    韓国は日本とは違うから大丈夫!なのかしら。

  • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 20時29分 (#2117644)

    > 韓国原子力安全委員会は 4 月から再稼働していた同機の停止を緊急指示した。

    「4月」じゃなくて「今月4日」=2012年3月4日です。

  • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 11時24分 (#2117173)

    地震も津波もなくSBOをやってくれるとは

    • by Anonymous Coward

      コレは想定外の事態ですね

      #ステーションブラックアウトは福島第一以来
      #想定内の事態ですし・・・

    • by Anonymous Coward

      日本でも発生したが、隠ぺいされているだけの
      可能性はある。

      • by Anonymous Coward

        一年前ならともかく、この状況では無理ですな。

      • by Anonymous Coward

        実際発生してたら、全電源喪失の想定も変わってきていたんだろうと思いますけどね(´・ω・`)

        「七転び八起き」なら最後はいい結果だけど、福一は「一転びお終い」だったわけなんで(´・ω・`)

        • by Anonymous Coward

          柏崎では変圧器火災により一歩手前まで行きましたが
          なんとか冷却はできた。
          3号機と4号機の炉心冷却装置の一つが停止していて
          一つの冷却装置で2つの炉心を冷やすことが何とかできた。
          柏崎刈羽原子力発電所 炉心の冷却 [wikipedia.org]

          それを教訓に想定を見直そうとしいた矢先の震災。

          • by Anonymous Coward on 2012年03月14日 13時41分 (#2117317)

            3.11以前だと2010年6月17日に起きた福島第一2号機の電源喪失事故が一番近いよね。この時も韓国の件と同様に地震も津波も無いのに外部電源の供給を失って非常用発電機からの電力供給も失敗している。30分に渡って炉心冷却ができなくなって、冷却水水位が2m下がった。あと60cmで燃料棒露出だからマジでメルトダウン一歩手前だった。

            大した検査もなく翌月には運転再開しちゃったけど、あのときに行った緊急炉心冷却は2号機では3回目だから、炉心や配管系にかかった負荷を考えればもうあの時点で2号機は停めておくのがまともな運用なんだろうな。

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            比較的新しい柏崎だから何とかなったと言うか
            それでもそこまでいったと言うか
            どちらなんでしょうね。

    • by Anonymous Coward

      やることがいくらなんでも想定外すぎる・・・

    • by Anonymous Coward

      SoftBank....Out?

    • by Anonymous Coward

      福一も以前にやっていたから、まあ、原発自体が元々そんなもんなんでしょ。
      厳密な管理って言っても所詮は人間のやることだし。

typodupeerror

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

読み込み中...