EV 急速充電器普及を阻む意外な側面 136
ストーリー by reo
特定領域に肩入れし過ぎるのもアレだしー 部門より
特定領域に肩入れし過ぎるのもアレだしー 部門より
tyosiaki 曰く、
日産自動車の電気自動車「リーフ」の発売により急速充電器の設置が始まったが、自宅に充電コンセントを設置できないリーフ・オーナー (賃貸アパート・マンション住みの人) で急速充電待ちの渋滞が起こっているそうだ (自動車評論家である国沢光宏氏のブログ記事より) 。
ここまでの話なら急速充電器の増設・駐車場に充電コンセントのある電気自動車対応不動産物件の拡充という事になるが実情はかなり異なるようだ。電気自動車用急速充電器には 30 分充電と 60 分充電の 2 種類があり現在設置されている大半の急速充電器は 60 分型らしい。急速充電器にはどちらの型なのか明示されていない上に「30 分で急速充電」という認識が一般的。
30 分急速充電器が少ない理由は電力会社の料金体系のせいらしい。電力会社は急速充電起用の 50 kVA タイプは、わずかに容量をオーバーするという理由で別の大きな電力契約を迫る。30 分急速充電器の電源は動力用 200V 3 相電源とキュービクルが必要になり設置のイニシャルコストが増大する。奇しくも東名高速道路の全 PA に急速充電器設置が発表されたばかり。行政・電力会社・自動車会社は後手後手に回らず、もう少しだけ柔軟に対応していただきたい。
日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:2, すばらしい洞察)
なんで30分で「ちょっとオーバー」なら35分とか40分に出来ないんだ？
電力契約何て昔々から解っている事だろうに。
この頃は自分等の調査不足か何かで問題が起きても、
「だって相手が許してくれないんだもん」
って子供の言い訳みたいなのを大会社でもやるのを良く見るが、これがゆとりの社会浸透って奴か？
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:4, 参考になる)
なんでも行政に転嫁しようとするのは最近の自動車業界
大企業の利益のために莫大な助成金を与えることまで正当化してしまった。
50ccの原付は49ccで作っているし
荷物用のダンボールは宅配便規程より3cm小さく作っている。
baker's dozenは13、
こういうのは作り手が配慮して当たり前。
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:3, 参考になる)
「50kVA 充電器」で検索するといくつかのブログでこの話題が紹介されています．
例:http://ecocar-asia.cocolog-nifty.com/blog/2011/02/post-3fe9.html [cocolog-nifty.com]
とはいえそこに書かれていることはしょーもないです．
悪者になっている電力会社が可哀想．
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:2, 興味深い)
ＥＶ急速充電器の標準規格の策定と普及を目的とするCHAdeMO [chademo.com]という団体が
ありますが、この団体の幹事会員には東京電力、日産自動車が名を連ねていますし
正会員には自動車会社や電機メーカーも軒並み入っています。そうした団体で規格を
決めておいて、自動車会社と電力会社で齟齬が生じるというのも何か変な話です。
ダウンロードできる資料の急速充電器の設置・運用に関する手引書（ＰＤＦ） [chademo.com]に
充電器設置について高圧電力と低圧電力の場合とで色々と書かれていますが、現行の電力の
契約体系に当てはめて考えるとこうなる、という感じです。
今後もっとＥＶの普及が進み、今まで高圧電力契約の範囲に入っていなかった自動車販売店や
ガソリンスタンド、駐車場などが新たに大口の電力使用者として浮上して来そうだとなった時に
合わせて、安全基準や法規・契約方法を調整するつもりではないでしょうか。
別の資料大規模駐車場における充電設備設置の課題と改善の方向性（ＰＤＦ） [chademo.com]には
使用する電力の抑制についても検討されていることがちらりと載っています。
機器類の改良で対応する方向でも考えているようですね。
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1, 参考になる)
そんなことだろうと思った通りの飛ばし記事ですね。
その他の電気機器が設置されていることが通常とすれば、全体での契約電力は 50kW 以上となるため、特段の理由が無い限り高圧または特別高圧の需要家の自家用電気工作物として設置される
始めからそのつもりで作ってるわけだ。
あと、50kwって基本料金だけで月額5万を超えるわけだが。自宅に設置するんか？
Re: (スコア:0)
と言う事は49.9KVAのものが近い将来出てきて問題はあらかた解消に向かうって認識でいいのかな。
Re: (スコア:0)
公差0.2%以内で配線が超電導ならね。
世の中には安全マージンって言葉が有るけど、知らん人多いなぁ。
それ以前に、その電力じゃ充電施設に同一契約で常夜灯の一つも付けられないだろうに。
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1, 参考になる)
現状では、「同一の敷地」に複数の電力契約は約款やら規制で許されていないのですが。充電用の契約を別枠で契約できるように云々…という報道が流れてきておりまする。
ここがクリアになると、電燈やらその他電力契約と切り離して設置することにより、最大49kVAの「30分型」急速充電器が高圧設備に「確実に該当しない方法」で設置できるようになります。
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1, 参考になる)
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1)
そのための６０分型ではないのか。
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1)
駐車場などで2基以上設置する場合はもちろん、同一場内でほかの用途に使われている電力との合計が50kVAを超えてしまう需要家もそれなりに見受けられるようで。
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1, 興味深い)
>普通に考えて50kVA仕様の急速充電器ってのは
>「最大で50kVAに収まる」急速充電器じゃないのだろうか？
>当然誤差まで含んで考えるものだと思うんだけど。
少しでも電気を知っている人はそう考えると思うんだが、
>実際には、50kVAで問題なく急速充電器が稼動できるのだが、厳密に見るとわずかに50kVAをオーバーするらしい。
って件の奴には書いてあるんだ。
その時点で「そんな素人が作った様なので大丈夫か？」と思った。
まだ「中国で作らせたら220Vで作りやがったんで1割ほど出力が落ちる」って方がマシ。
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1)
知り合いが就職した先の愚痴を聞いていて本気で素人が作ってるんじゃ？とは思いました。
まさにEV用の急速充電器の話しだったのですが、基盤同士にスパーク飛びまくってるとか
組み付けると基盤歪むとか…で不具合修正版をテストしようとしたらそもそも入らなくなったとか
まったく無名のメーカーですらなかったので怖かったのを思い出しました。
最悪、バッテリを爆発させそうだなぁ…とか
Re:日産（設置側も）ももっと柔軟にね (スコア:1)
うわぁ…すいません。
一発変換で確認してませんでしたorz
総効率を考えよう (スコア:1)
元々の思想が、大口需要には3相って前提があったんじゃないかな？
現実問題として、送電の主力は3相で、2相電力は、誤魔化して作ってるから、分電配率を考えて設置しないとロスが出る。
降圧トランスも僅かとはいえ無駄に電力を消耗するし、低圧配線でもやっぱりロスが出る。
充電ステーションが大電力を消費するのは明らかだから、「高速充電は3相電力必須」ってのが、内々の取り決めで有ったんじゃないかと予想。
EVってのは、送電コストも含めた総効率で評価するべきだと思う。
その意味では、今回の対応は、「想定の範囲内」じゃ無いかな？
-- Buy It When You Found It --
Re:総効率を考えよう (スコア:1)
確かにおおボケだった (スコア:1)
s/2相/単相/
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
仕様を決めるのはもっとず〜っと上の世代じゃないですかね？
カタログのスペック (スコア:2)
電力会社の料金体系が先にあったとしても自動車会社としては45分とか40分より、キリのいい30分のほうがいいでしょう。
設備の拡充には将来性やらコストとの兼ね合いがあるのでしょうが。
#「ちょっと東名のPAまで充電に行ってくるわ」
#とか言うのが日常になったりしたらちょっとヤダな。
Re:カタログのスペック (スコア:2, すばらしい洞察)
それなら、電池の容量を少し減らせばいい。
1を聞いて0を知れ!
ていうか本末転倒? (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:ていうか本末転倒? (スコア:1)
>自宅に充電器を設置出来ない人は EV 車にガソリン発電機を積む事を義務づけ
ハイブリッドの一部でやろうとしている、シリーズ方式ハイブリッドですね。
Re:ていうか本末転倒? (スコア:2)
ぶっといブースターケーブルを・・・
EVの快適性 (スコア:2)
エアコンだけでなくヒータをつけても、強烈に継続距離が下がるわけである。
ってことで、もっとEV充電スタンドが多くならないと、春秋以外は使えません。
一般人の私としては、人柱が絶えるのが先かインフラが整うのが先かのチキンレースを傍観するしかございません。
Re:EVの快適性 (スコア:2)
そもそも長距離ドライブに自家用車を使うという発想から改めないといけないでしょうね。
都会のドライブなら問題ないわけですから。
長距離では現地までは公共交通機関を使い、そこからレンタルカーでドライブが一番でしょう。
しかし新幹線のおかげで在来線が減る一方で結構不便なんだよねぇ。
//Sinraptor
Re:EVの快適性 (スコア:2)
なに、いきりたんてんの？
http://nissan-rentacar.com/ev/ [nissan-rentacar.com]
日産自体が認めてるやん。
Re:EVの快適性 (スコア:1, 参考になる)
【東京-大阪i-MiEVで航続距離に挑戦】完走してわかったこと
の中に、後続距離への暖房の影響が書いてあるようですね。
＞ その③ 長距離を走る時は冷房＆暖房は厳禁
＞
＞ ここも辛いところです。とくに暖房の電気消費量は走行の消費量に匹敵します。
＞ 要するに暖房つけると航続距離は半分ってことなんです。
＞ ぼくたちは、なんとか寒さはしのぎましたが、雨天時などエアコンを使用しないと
＞ ウインドゥの曇りがまったく解消されず、まさに命がけの運転になりました。
走行の消費量に匹敵するバッテリーを追加で設置するのは現状では難しいのではないでしょうか。。。
Re:EVの快適性 (スコア:1)
>電気自動車はオープンカーにすべし
オープンカーの暖房能力を舐めているのではなかろうか？
オープンカーの暖房は、結構強力だったしますよ。
逆に夏は死ぬ。エアコンでも、オープンだとギンギラ太陽の直射は回避できない。
なので、「冬場はオープンでもなんとかなっちゃう(無駄に暖房)、夏はホロを..」とかになることが結構ある。
充電池レンタル (スコア:2)
乾電池みたいに規格を決めて、どの車でも使えるようにして
レンタルすれば、充電時間の問題は解消すると思うのですが。
何が問題なんでしょう。
音頭を取る人がいないんですかね。
Re:充電池レンタル (スコア:1)
自動車のレンタルにすれば？
充電所で乗り換え。
高速道路はパンタグラフ付き車で。（登坂車線利用）
冬の高速入口に練炭火鉢のレンタル。
電力会社は悪くない (スコア:1, 参考になる)
Re:電力会社は悪くない (スコア:2, すばらしい洞察)
ケチっているだけなのに、全然電力会社は悪くないよね。
売る方も買う方も、お互いにスキル不足なんだよきっと (スコア:1, すばらしい洞察)
ましてや数十万円とか百万円を超える商品なのに、ズブの素人にホイホイ売ればそりゃトラブルも起きようってもんです。
上海問屋とかぷらっとほ～むで売ってれば、買う方も人柱覚悟で買うのにね。（嘘
迫って当然 (スコア:1, 興味深い)
おま、リチウム電池を急速充電するなんて危険な施設で、定格を超える運用を求めても仕方ないだろ。
ケータイやiPod程度でもハデに燃えるのに、EVの電池が炎上なんてなったら相当酷い事になるんじゃ。
別に大容量での契約を拒絶するわけじゃないから良いんじゃないかな。
単に大容量の契約が高いって当たり前すぎる位に当たり前な話なんだから。
行政は今でもEVには十分便宜を図っている。
電力会社は安全の保障や契約の平等性がある。
となれば後はどうにかするのは自動車会社だろ。
良いじゃないか。
設置者が30分で高いのと60分で安いのを併設して、どっちが多く使われるかを見れば。
大体動力線とキュービクルなんて、潰れかけの町工場でも設置できるレベルの値段じゃないか。
ビジネスとして展開するつもりならその程度の金は掛けろよ。
「全部税金と電気会社持ちで新しい商機は自分の物」とか思っているとしか思えん。
Re:迫って当然 (スコア:2)
Re:迫って当然 (スコア:1)
そもそも、電力会社としては、そんな大電力がやたらとオン・オフしてしまう充電装置がいっぱい町中に設置されるのをいやがってるんではないかな。
その電力変動の余裕を見てインフラ整備せなあかんし、供給側(発電所)の調整もこれまで以上に気を使う必要があるかもしれんし。
Re:迫って当然 (スコア:1, すばらしい洞察)
＞そもそも、電力会社としては、そんな大電力がやたらとオン・オフしてしまう充電装置がいっぱい町中に設置されるのをいやがってるんではないかな。
そんな証拠は無いですよ。
もっと大きな変動電力を使うところ（小さな電炉メーカーとか）沢山あるもの。
これ、話的には
「基準超えた電力使うんだけど、それ以下で契約しちゃダメ？」
「ダメ」
って意外の何物でも無いと思うんだ。
別基準の契約用意してくれってのなら、少々身勝手とは思ってもこんなに変と思う人は少ないだろう。
しかし、もともとダメってなっているもので「ダメなのは電力メーカーがおかしい」なんて言うのには、
さすがに違和感感じる人が多いんだろうな。
それじゃあ基準を用意している意味がない。
51KVAで良いのなら52kVAの立場がないだろう。
それなら50kVAでも一緒。
もともとの基準を守るのが一番正しい。
既に社会基盤となっているのに対して、ちょっと設計ミスったって言っていちいち変更を求めていたら、
まともに基準を守っている奴らは良い面の皮だよ。
起用 (スコア:0)
そもそも (スコア:0)
EVってそんなに使えるの？ 見通しあるの？
街乗りならともかく東名高速なんかで使い物になるの？
Re:そもそも (スコア:2, 参考になる)
Re:そもそも (スコア:1)
毎日東名に乗る人は当面選ばないんじゃないかと思います。
で、毎日街乗りする人と毎日東名に乗る人は人数比でどれくらいなんでしょう？
RYZEN始めました
Re:そもそも (スコア:1)
最近「全ＳＡにＥＶ用充電器＝４月中に－東名高速 [jiji.com]」なんてニュースがあったので、むしろ一定距離で確実に充電ポイントがある東名高速での方が使い物になったりして。
# 高速道路に給電用の架線を設置して、電気自動車はそこから受電するようにすればいいじゃないか！（おい）
Nullius addictus iurare in verba magistri
電気自動車が一般的になると (スコア:1)
特に冬期間、渋滞中でも暖房で電力を使うだろうから、延々とバッテリー切れの
車が並んで、道をふさいでしまうかもしれません。
暖房用には石油ファンヒーターを積むという手もありますが・・・。
この冬の渋滞では、ガス欠の車に燃料を注いで回ったらしいけど電気の場合、
それはしにくいし、一気に大量の車が充電を始めたりしたら、その地域の送電
網にかなりの負担がかかりそうだし。もっと怖いのは大地震や台風で地域の送
電網が破壊された場合。災害復旧に車を使いたくても使えないということも考
えられます。
燃料電池車や、最近、発見が続いている藻類による燃料生産技術開発と内燃機
関の改良を進める方が現実的な気がしますね。
こういう製品しらないだろ？ (スコア:1)
Re:そもそも (スコア:1)
街乗り用のＥＶのレンタル＋適当な日数のレンタカー使用権をセットにしておくとか
Re:そもそも (スコア:1, 参考になる)
日産のリーフはそういう売り方をしていますね。
使用権というか、日産レンタカーにはリーフオーナー向けのプランがあるそうです。
Re:そもそも (スコア:1)
>ガソリンスタンド以上の密度で必要になって30分なり60分なりの時間そこを占有するわけでしょ？
>ほんとに安く済むのかなぁ？
ガソリンスタンドほどに車間をあける必要もなさそうなので、充填率は上がりそう。
ガソリンスタンドだと、５分程度ですが、結構、給油機の間隔とかありますよね(すれ違える様に幅で２台分以上あるし、前後だと４台分程度はありそう)。
電源の線が出る程度のポールでよさそうなので、駐車スペースみたいにしておくと、結構な数の同時給電が可能にも思える。
５分と３０分だと６倍なので、利益が同じだったら、６倍程度の充填率でオッケーとも思う。
電気自動車は燃費というかキロあたりにかかる代金が安くなりそうで、どの程度の儲けになるかは、難しいとは思うけどね。
ちょうど規制仕分で充電事業の話が (スコア:0)
６日７日に行われる規制仕分け [shiwake.go.jp]の項目のひとつで、ＥＶ急速充電器の設置基準の規制緩和について議題にあがる [nikkei.com]そうです。
なんでも電気の契約の方で、複数の契約ができないため、副業として設置するのが不可能だったとか
規制については詳しいことはよくわかりませんが、そもそも充電器がないとＥＶ普及も無理ですからね
Re:キャパシター追加しろよ (スコア:1)
CHAdeMOのWebサイトあたりを漁って頂ければ、取り組んでる某メーカー名くらいは出てくるんじゃないでしょうか。
Re:キャパシター追加しろよ (スコア:2, 参考になる)
どうも不自然な誤解をしているようで。定電流制御では30分、60分程度では僅かしか充電されないのだよ。
聞きかじりだが、200Vの定電流(普通)充電器で1時間充電するとLEAFでは17km程度の走行距離だと説明されているようだ。
--
CHAdeMO仕様の充電設備は、設備諸元を読み取ったバッテリマジメントECU(車両側)からの指令で、充電設備が充電電流/印加電圧を制御します。
ここでの問題は、
・電力契約上の都合による、50kVA制限が守れない
・完全放電のEVを30分で80%まで急速充電
の2点かと。
バッテリ自体の充電特性は、半分あたりから満充電にかけて徐々に電荷が吸いこめなくなることはご存じだと思う。
30分で充電を終わらせるためには、初期充電電流をバッテリの限界近くまで多く取ることになる。しかし、契約上49kVAを超えられない。
実際にはQCとバッテリの電力のほかに、施設の照明や同居している建物などが利用する電力まで合わせて50kVA未満のため、最大49kVAではなくもっと絞る必要がある。(QCだけ別契約にできないのは法令による制限)
バッテリ内蔵QCという提案は、商用電源+内蔵バッテリの構成により初期充電電流を多く取り、50kVA要件を守りつつ30分充電要件も達成したいという提案だとわかる。
詳細は存じ上げないが、充電設備の内蔵バッテリは指令充電電流に余裕のある状況や設備未使用の時間帯に充電されるのだろう。