アカウント名:
パスワード:
Impress Watch にある各種性能比較の表 [impress.co.jp]だと、従来の?「踏切ゲート」の 6時間と比べて -Lite は 1/3、2時間で施工できるとありますが、みた感じ、どうしてそこまで違いが出るのかよくわからない。-Lite も退出時には水平方向にも動くようだし、なにが違うんだろう。そもそも穴掘りからセメント流し込んで固めて支えを取り払うまで 2時間で足りるんだろうか。
「踏切ゲート」だと押し開けることができるので、自転車とか農耕機とかでも通りやすいし、徒歩でも例えば雨天時に傘を
小型特殊が通れる「踏切ゲート」と比べて明らかに軽そうなので、その台座が要らない(=舗装に直付け)ということでは?小型特殊が通れないということはトラクターが激突する可能性を想定しないで済むってことだし。
JR西日本、“押して開けるだけ”で通行できる第4種踏切の半自動式踏切ゲート開発。山陰線で現地試験https://travel.watch.impress.co.jp/docs/news/1307343.html [impress.co.jp]
一番違うのはゲートが施設内側に入ってこないから、万が一の鉄道車両との接触を考えた対策も不要。ゲート・支柱の強化や監視などの電気装置がないから軽量化、装置を支える基礎部分の施工が簡単になるって流れですかね。
あとバーを押して入れないのは安全性の面では有利な点ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
施工性の向上? (スコア:2)
Impress Watch にある各種性能比較の表 [impress.co.jp]だと、従来の?「踏切ゲート」の 6時間と比べて -Lite は 1/3、2時間で施工できるとありますが、みた感じ、どうしてそこまで違いが出るのかよくわからない。-Lite も退出時には水平方向にも動くようだし、なにが違うんだろう。そもそも穴掘りからセメント流し込んで固めて支えを取り払うまで 2時間で足りるんだろうか。
「踏切ゲート」だと押し開けることができるので、自転車とか農耕機とかでも通りやすいし、徒歩でも例えば雨天時に傘を
Re: (スコア:0)
小型特殊が通れる「踏切ゲート」と比べて明らかに軽そうなので、その台座が要らない(=舗装に直付け)ということでは?
小型特殊が通れないということはトラクターが激突する可能性を想定しないで済むってことだし。
JR西日本、“押して開けるだけ”で通行できる第4種踏切の半自動式踏切ゲート開発。山陰線で現地試験
https://travel.watch.impress.co.jp/docs/news/1307343.html [impress.co.jp]
Re:施工性の向上? (スコア:0)
一番違うのはゲートが施設内側に入ってこないから、万が一の鉄道車両との接触を考えた対策も不要。
ゲート・支柱の強化や監視などの電気装置がないから軽量化、装置を支える基礎部分の施工が簡単になるって流れですかね。
あとバーを押して入れないのは安全性の面では有利な点ですね。