アカウント名:
パスワード:
「ドイツはフランスの原発に電力を依存しているので脱原発が可能になっただけ。ドイツは表向き反原発のフリをしてるが裏は腹黒い」
みたいなことを言う奴(ひろゆきとか)が出没するでしょうが、ドイツはずっと電力の輸出国です。フランスとの電力融通に関しても常にドイツが輸出超過で昨年は15.3テラワットアワーの輸出超過でした。(フランスの原発は運転が不安定でドイツから電力を買っている)
それならば一刻も早くフランスからの電力輸入をやめればいいのになんで未だに輸入してるんだろ?
ドイツが曇った時は電力足りなくてフランスから原発由来の電気を輸入しなきゃならないからだよhttps://www.fepc.or.jp/smp/library/kaigai/kaigai_topics/1259821_4815.html [fepc.or.jp]
まあそのうちナトリウムなりなんなりの充電池を使って自然エネルギー発電の出力変動も吸収できるようになるでしょう。少なくとも核融合発電の実用化や高レベル放射性廃棄物の安全処理技術(土に埋めて見なかったことにするのではなく)確立よりは早そう。
バッテリーはもう既存の技術だからあとは推進すればコストは下がる代物ですからね。片や原発はもう数十年に渡ってコストが上がり続けている筋の悪い技術である上にウクライナ戦争でより一層危険性が増えた。いまだ推進は破滅願望があるとしか思えない。
原発も新型にすればコストは下がり続けているのに、新型反対~と言って建てさせないだけでは…?バッテリーは既存の技術だけど、何十年も経っても大きなブレイクスルーが見つからない筋の悪い技術では…?
原発の新型でコストが下がったことは今まで一度もありませんよ。新型が出るたびに安全対策でコスト上がってますが。
面倒なのでここにぶら下げるが逆に聞きたいのだが、蓄電設備の警備費用は誰が負担するの?太陽光発電も今コンクリの基礎も作らずにやってるけど基礎作ったり土砂対策したらコスト上がると思うんだけどなんで原発にだけ安全対策ってコスト増やすの?現状の太陽光発電も安全対策度外視してるよね?
https://www.mlit.go.jp/common/000138954.pdf [mlit.go.jp]建築基準法の適応物の工作物だったのから態々除外したの忘れてる?
歴史上ソーラーパネルが破損した影響で人の住めなくなった土地が存在しないし、原理的にも存在し得ないから原発ほど安全にコストかけなくて良いという判断なんじゃないですか?原発が地震で放射性物質が丸出しになると困るけどソーラーパネルが地震で割れても相対的にそんなに困らない
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。破片とか諸々で「現実的に居住地への再整備が困難」とかになる可能性はある。(ソーラーパネル設置のために伐採した結果、従来なかった規模の土砂災害で広範囲の居住地が破壊され、撤去や地ならしして再造成するぐらいなら他所に立て直す方がマシ、とか起きれば、経済的ダメージは放射能汚染とさほど状況は変わらない)
あとまあ、「住めない土地が生じる」は事故として無視できないダメージだけど、それを防ぐのが至上目的ではないからね。
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。
猛理屈も何もなく、ただただ太陽光発電施設も原発並みに危険であってほしいって願望の吐露でしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
前もってデマ退治をしておくと (スコア:4, 興味深い)
「ドイツはフランスの原発に電力を依存しているので脱原発が可能になっただけ。ドイツは表向き反原発のフリをしてるが裏は腹黒い」
みたいなことを言う奴(ひろゆきとか)が出没するでしょうが、ドイツはずっと電力の輸出国です。フランスとの電力融通に関しても常にドイツが輸出超過で昨年は15.3テラワットアワーの輸出超過でした。(フランスの原発は運転が不安定でドイツから電力を買っている)
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
それならば一刻も早くフランスからの電力輸入をやめればいいのになんで未だに輸入してるんだろ?
Re: (スコア:5, 参考になる)
ドイツが曇った時は電力足りなくてフランスから原発由来の電気を輸入しなきゃならないからだよ
https://www.fepc.or.jp/smp/library/kaigai/kaigai_topics/1259821_4815.html [fepc.or.jp]
Re: (スコア:1)
2022年実績ではフランスの電力で乗り切る必要があったのは1日だけだった
まあ1日停電したら大事件だろうけど
Re: (スコア:0)
まあそのうちナトリウムなりなんなりの充電池を使って自然エネルギー発電の出力変動も吸収できるようになるでしょう。
少なくとも核融合発電の実用化や高レベル放射性廃棄物の安全処理技術(土に埋めて見なかったことにするのではなく)確立よりは早そう。
Re: (スコア:0)
バッテリーはもう既存の技術だからあとは推進すればコストは下がる代物ですからね。
片や原発はもう数十年に渡ってコストが上がり続けている筋の悪い技術である上に
ウクライナ戦争でより一層危険性が増えた。いまだ推進は破滅願望があるとしか思えない。
Re: (スコア:0)
原発も新型にすればコストは下がり続けているのに、新型反対~と言って建てさせないだけでは…?
バッテリーは既存の技術だけど、何十年も経っても大きなブレイクスルーが見つからない筋の悪い技術では…?
Re: (スコア:0)
原発の新型でコストが下がったことは今まで一度もありませんよ。
新型が出るたびに安全対策でコスト上がってますが。
Re: (スコア:1)
面倒なのでここにぶら下げるが
逆に聞きたいのだが、蓄電設備の警備費用は誰が負担するの?
太陽光発電も今コンクリの基礎も作らずにやってるけど基礎作ったり土砂対策したらコスト上がると思うんだけど
なんで原発にだけ安全対策ってコスト増やすの?
現状の太陽光発電も安全対策度外視してるよね?
https://www.mlit.go.jp/common/000138954.pdf [mlit.go.jp]
建築基準法の適応物の工作物だったのから態々除外したの忘れてる?
Re: (スコア:0)
歴史上ソーラーパネルが破損した影響で人の住めなくなった土地が存在しないし、原理的にも存在し得ないから原発ほど安全にコストかけなくて良いという判断なんじゃないですか?
原発が地震で放射性物質が丸出しになると困るけどソーラーパネルが地震で割れても相対的にそんなに困らない
Re: (スコア:0)
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。
破片とか諸々で「現実的に居住地への再整備が困難」とかになる可能性はある。
(ソーラーパネル設置のために伐採した結果、従来なかった規模の土砂災害で広範囲の居住地が破壊され、撤去や地ならしして再造成するぐらいなら他所に立て直す方がマシ、とか起きれば、経済的ダメージは放射能汚染とさほど状況は変わらない)
あとまあ、「住めない土地が生じる」は事故として無視できないダメージだけど、それを防ぐのが至上目的ではないからね。
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:0)
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。
猛理屈も何もなく、ただただ太陽光発電施設も原発並みに危険であってほしいって願望の吐露でしかない。