アカウント名:
パスワード:
「ドイツはフランスの原発に電力を依存しているので脱原発が可能になっただけ。ドイツは表向き反原発のフリをしてるが裏は腹黒い」
みたいなことを言う奴（ひろゆきとか）が出没するでしょうが、ドイツはずっと電力の輸出国です。フランスとの電力融通に関しても常にドイツが輸出超過で昨年は15.3テラワットアワーの輸出超過でした。（フランスの原発は運転が不安定でドイツから電力を買っている）
それならば一刻も早くフランスからの電力輸入をやめればいいのになんで未だに輸入してるんだろ？
ドイツが曇った時は電力足りなくてフランスから原発由来の電気を輸入しなきゃならないからだよhttps://www.fepc.or.jp/smp/library/kaigai/kaigai_topics/1259821_4815.html [fepc.or.jp]
つまり年間丸1日停電してもよい覚悟があれば、日本でも脱原発出来るってことだな。たかが電気、突然止まって丸1日ぐらい復旧しなくても数万人が死ぬ程度で済むだろう。脱原発という理想のためには安いもんだ。
10年位原発無しで運用していたが、原発が停止しているせいで停電したことってあったっけ？深夜の地震がきっかけで停電ってのはあったが。
１日停電しただけで数万人が死ぬとか、どういう根拠？台風や地震で数日停電することもあるだろうけど、停電でそんなに大勢が死んだって話は聞いたこともない。
あまりにも反脱原発脳すぎる荒唐無稽なFUDなので、酷いなと。
> 10年位原発無しで運用していたが、原発が停止しているせいで停電したことってあったっけ？無理して火力発電所なんかを限界稼働させてるからなインフラで設備稼働率100％って」無駄がなくって素晴らしい！」って思う人と「冗長性がなくって怖い」って思う人両方いるんだけどわかってる？俺は後者だし、綱渡りで旧電が古い設備なんかを稼働させてやりくりさせてバランス取ってるって理解してる？
台風の停電は地域が限られるから、外部からの救援がある。なんなら地震だって、電力系まるごと落ちるような事態はまだ起きてない。
真夏の首都圏で1日、停電したら、そりゃ数万人ぐらい死ぬんじゃない？首都圏に救援を送れるリソースなんてないもん。
都内だけでも高齢者は300万人以上居るんだ、100人に1人が熱射病にやられれば、それだけで3万人だよ。
東日本のどこの原発が動いてるの?
日本の発電量の内、原発が何％占めてるか調べてみたら。脳内の理屈ばかりこねていないで。
確かに真夏の東京で水も飲まず冷凍庫の氷にも手を出さず外でランニングでもしてたら100人に1人以上熱射病にやられそうだ
そこで思ったんだが停電時に暑かったら日陰に行って水でも浴びて溶けかけのアイスでも食ってはどうだろう
東京電力・東北電力が火力発電所の故障脱落で去年も今年も綱渡りだったし。北海道電力は電力自由化で余裕がないから経済的な火力発電所を偏重してつかってたので、地震で脱落した瞬間北海道全域で大停電になたし。北海道は原発動いたら、もうちょっと分散して火力発電所を使えたので、大停電はなかっただろう。
追加で火力や自然エネルギーを増やせばいいことを理解してる？福島の事故で原発はコストがやばいことを理解してる？ドイツがどう実現したか調べてみるといいよ
九州なら数日停電してもやっていけれるけれど、真冬の北海道で停電したら、自衛隊呼ぶしかない。北海道の大停電ブラックアウトが９月だったのは、極めてラッキーだった。
まあそのうちナトリウムなりなんなりの充電池を使って自然エネルギー発電の出力変動も吸収できるようになるでしょう。少なくとも核融合発電の実用化や高レベル放射性廃棄物の安全処理技術（土に埋めて見なかったことにするのではなく）確立よりは早そう。
バッテリーはもう既存の技術だからあとは推進すればコストは下がる代物ですからね。片や原発はもう数十年に渡ってコストが上がり続けている筋の悪い技術である上にウクライナ戦争でより一層危険性が増えた。いまだ推進は破滅願望があるとしか思えない。
原発も新型にすればコストは下がり続けているのに、新型反対～と言って建てさせないだけでは…？バッテリーは既存の技術だけど、何十年も経っても大きなブレイクスルーが見つからない筋の悪い技術では…？
まさに物は言い様ですな。
稼働した原発でコストが下がったものは無い。新型の小型原子炉も実際にコストが下がるかはまだ確定していない。
原発のコストが下がってるとは初めて聞いた。
新型だろうが何だろうが、以前は捨ててた安全対策を、原発事故以降はちゃんとするようにしたらコストが跳ね上がって採算に合わないって話はいくつも聞いた。原発のコストの大半は安全対策なのだから、安全を捨てれば安くはなるよ。
バッテリーは近年、急激に進化してて、コストもかなり安くなってる。EV車が急増しているため、バッテリー生産が増えているんだよね。
太陽光パネルと組み合わせると、近い将来は太陽光だけ終日電気が使えるようになるよ。
日本はその波に乗り遅れそうな空気があるよね。たぶん１００年くらいは原発の負債で首が回らなくなる。
バッテリーはむしろ数十年単位で革新が起こった製品です。鉛蓄電池→Ni-Cd充電池→Ni-H充電池→Liイオン充電池
この後も固形電池や色々な次世代の候補がひしめいてる。Liイオン充電池でも容量の増大や価格の低下は初期の製品に比べ段違いのものになっている。
原発の新型でコストが下がったことは今まで一度もありませんよ。新型が出るたびに安全対策でコスト上がってますが。
出力も上がってるのですよ。建設費が上がってもそれ以上に出力が上がれば経済性も上がる。
残念ながら、多少の出力上昇とは桁違いのレベルでTCOが高騰しているので。
出力を勘案しても原発のコストは常に上がっています。そもそも出力は50万KW/炉から100～130万KW/炉程度にしか増えていないのに安全対策にかかるコストは1～2桁上がっているので経済性が上がる訳がない。
多少って……出力見た？
新型にするとコストが下がるという話は寡聞にして知らないですがソースあります？メルトスルー・メルトアウトしてしていた原発を見ても新型にはコアキャッチャーやらなにやらの安全策は必須だと思いますが、それでも尚コストが下がるほどの劇的な技術革新があったんですか？
面倒なのでここにぶら下げるが逆に聞きたいのだが、蓄電設備の警備費用は誰が負担するの？太陽光発電も今コンクリの基礎も作らずにやってるけど基礎作ったり土砂対策したらコスト上がると思うんだけどなんで原発にだけ安全対策ってコスト増やすの？現状の太陽光発電も安全対策度外視してるよね？
https://www.mlit.go.jp/common/000138954.pdf [mlit.go.jp]建築基準法の適応物の工作物だったのから態々除外したの忘れてる？
技術的な災害対策費用、運用能力に対する費用、避難を含む広域の社会的な対策費用、そして現在急速に膨らんでいるのがテロ、その他軍事的攻撃に対する費用。
現実問題として日本の場合は政府の原子力委員会が実績を踏まえて再算出した過酷事故発生頻度が500炉年でしかない信頼性の低さなのでそもそも実用性も満たしていない。
日本の原発で言うと311以前にしてなかった安全対策コストを計算に入れると原発の電気料金は1.7～2倍になる模様
「原発の電力は安価」じゃなくて「必要な安全対策を怠っていたので原発の電力は安かった」だけなんだな
ドイツの電力は日本の3.5倍って聞いたけど？2倍ならいんじゃね？
脱原発のドイツ、産業用電気代は日本の3.5倍https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN150AL0V10C23A4000000/ [nikkei.com]
そういうのを真面目に織り込んでも、原発は再エネには勝てないでしょうね。なにしろ万年単位でゴミの後始末をしないといけないのですから。実質コスト∞です。現状でも原発コストは甘く見られているかと。
日本の例でいえば最古が廃炉措置に入っている東海村の黒鉛炉の16.6万kw、最大が柏崎のBWR 6,7号機、志賀のBWR 2号機がほぼ同じ138万kwで8倍ちょっとしか増えていない。計画中(未定)も含めるなら川内のPWR 159万KW。
東海村の初代建設費は465億円。川内3号機は5400億円と言ってるけど、まあ無理だろう。見直しのたびに増えてるから。
既存の再稼働を目指す原発の安全対策費だけで既に6兆円超えてるし毎年2000～6000億円のペースで増加している状態だから出力の増加がコストの増加に全く追い付かない状態。
事故を起こしたら半径300㎞から急いで避難が迫られ、長期にわたり復興に支障がでる様なそんな太陽光設備があるなら原発と同様に安全対策度外視だと言われる様になるさ。ないけどな。
逆に聞きたいのだが、蓄電設備の警備費用は誰が負担するの？
蓄電設備はエネルギー密度高くないのでテロリストがここをぶっ壊すのはすごい大変ですよ。大量の爆弾と人員を集めないといけない。あまり現実的じゃないです。ぶっこわし始めてから警察呼んでも十分間に合う。汚染が拡がったりしないし。（なので警備費用は安くて済む）
なんで原発にだけ安全対策ってコスト増やすの？
原発はエネルギー密度が超高い設備なのでテロリストにとっては高価値目標なんですよ。一か所でも破壊されるとクリティカルな設備が集まってるので。破壊活動をやめてもメルトダウンしちゃったら広範囲が汚染されるので厄介。なので警備コストは高くなる。
原発が大好きなのはわかるけど、ちゃんと理性的に考えようよ…
歴史上ソーラーパネルが破損した影響で人の住めなくなった土地が存在しないし、原理的にも存在し得ないから原発ほど安全にコストかけなくて良いという判断なんじゃないですか？原発が地震で放射性物質が丸出しになると困るけどソーラーパネルが地震で割れても相対的にそんなに困らない
ふぁ！？普通に系統の出力安定のためのバッファを蓄電設備にするんだから電力線破壊されるだけで終わるが。リチウム採掘での環境汚染ってくっそ問題になってるのに汚染が広がってない・・・？そのリチウムをその辺にまきちらしても汚染が広がらない・・・？すごい思想だな、一体いつからリチウムはクリーンになったんだ？
屋内施設にするならガソリンばらまいて時限装置設置するだけでいくらでも破壊できるよね？屋外施設にするにしても出力のための系統線破壊すりゃ付近を麻痺させられるからその間にリチウムの蓄電設備破壊すればいいよね？いいかい？電力が一時的に落とされれば
屋内にあるソーラーパネルにガソリンまいて時限装置設置したらどうなるか知りたいな屋内にある原子炉にガソリンまいて時限装置設置した時にどうなるかも知りたい
リチウム採掘での環境汚染ってくっそ問題になってるのに汚染が広がってない・・・？そのリチウムをその辺にまきちらしても汚染が広がらない・・・？すごい思想だな、一体いつからリチウムはクリーンになったんだ？
なぜリチウムイオン限定だと決めつけているんだ?産業用の系統接続蓄電池の主流はナトリウムイオン電池になるだろ。自動車用としても最近製品化が出てきてるしな。
環境汚染とは縁遠いし良かったね。
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。破片とか諸々で「現実的に居住地への再整備が困難」とかになる可能性はある。（ソーラーパネル設置のために伐採した結果、従来なかった規模の土砂災害で広範囲の居住地が破壊され、撤去や地ならしして再造成するぐらいなら他所に立て直す方がマシ、とか起きれば、経済的ダメージは放射能汚染とさほど状況は変わらない）
あとまあ、「住めない土地が生じる」は事故として無視できないダメージだけど、それを防ぐのが至上目的ではないからね。
東海発電所が臨海に達した1965年で、1968年の大卒初任給は30,600円。2012年の大卒初任給は201,800円。2023年の大卒初任給は233,600円という話がある。1965年の日経平均株価は1,417円。2023年の今は28,620円同じ尺度で図るのは無理だと思うけど。
固形電池っていう言い方は初めて聞いたけど、日本電気硝子の全固体ナトリウム電池とか夢が広がりますよね。
多少エネルギー密度は低くても、安全で安価なら大量に家に設置するとかできるし。
何故都合のいい部分だけコメントしてるの？
> アメリカのベンチャーがやろうとしている鉄空気電池でもまぁ汚染はするだろうけどリチウムよりはマシだから> そういう方向性を進めるっていう現実的な回答をしてこない時点で夢見すぎって思ってるけどなっていってんじゃん。俺はリチウムイオンに限定してないけど大丈夫？反射でリプするとか大丈夫？
https://srad.jp/comment/4450093 [srad.jp]が、リチウムだけ出してるからだよこれから控えてるっていってるけど具体的に出せよな！
後、そもそも太陽光パネルの汚染物質も未だにフリーのだけになってないので汚染広がるのも大して変わらん
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。
猛理屈も何もなく、ただただ太陽光発電施設も原発並みに危険であってほしいって願望の吐露でしかない。
原子力だけでなく火力もそうなんだけれども、お湯を沸かしてタービンを回して熱エネルギーから運動エネルギーに変換してさらに電気として取り出す部分の技術がどんどん革新されて効率がよくなっている。火力発電所のスクラップビルドが行われているのはこれが理由。だから軽水炉でも同じことをやれば同じ核出力から取り出せる電気出力が上がるし、逆に投入する核燃料の量を減らす方向の調整も出来る。高速中性子による内部の放射化の率も下がる。これらは福島第一原子力発電所事故の後にも継続的に研究が続けられている。
ふぁ！？普通に系統の出力安定のためのバッファを蓄電設備にするんだから電力線破壊されるだけで終わるが。
原発なんて連絡線破壊されたらもっとヤバイですがな。外部電源喪失で悲惨な事になったのをもう忘れちゃったのか…。
火力の熱効率が向上しているのはタービンを回した後の高温の燃焼ガスにまだエネルギーが多いのでそこの回収等で効率化を図っているのだけれど、湯沸かし器である原発は低温の蒸気で発電しているので同じことはできないしそっち方面の熱効率向上の余地はほとんどないです。
うーん、太陽光発電が12ヶ月間発電出来なかった時に必要な蓄電設備の体積は？別に1ヶ月分でも全然いいんだけど。だからね、何がどうなろうかリスクヘッジのために全世帯分の電力を供給できる火力なりなんなりが必要になるのはかわらんのよ
で、太陽光発電設備っていって広めても旧電におんぶに抱っこの発電形態を取ってるの大分いびつだよ？提出された電力の供給責任を各太陽光発電事業者に持たせるべきで。
太陽光発電は今後１０年くらいで最も安い電源になるんだけどな。
しかし、太陽光発電が１２か月もできない状態だと、人類滅亡するくらいの天変地異だから、そんなの心配しなくていいよ。滅亡するのに電気なんかどうでもいいでしょ。まず食糧が無くなるからね。
（あほらしい）
> 太陽光発電は今後１０年くらいで最も安い電源になるんだけどな。 安定供給できない電源が安いのは当たり前ですよね。当日ドタキャンの可能性があるバイトに高い金払うわけないのと一緒。
いいえ電力の100％を補えるとして充電するには120％なりまず出力必要だよね？で、曇りが続いて出力30％の日が続いていくと段々蓄電側減っていくよね？発電出来なかったっていうのはその発電設備が出力できる最低でも100％を指しているんですよ充電出来なかった日が続いたっていえばいいかね？
で、太陽光「だけ」ならそら安いだろ太陽光には需給調整用の火力発電設備なりも必須だろうがよ
ドイツってポーランドから電力輸入してなかった？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
前もってデマ退治をしておくと (スコア:4, 興味深い)
「ドイツはフランスの原発に電力を依存しているので脱原発が可能になっただけ。ドイツは表向き反原発のフリをしてるが裏は腹黒い」
みたいなことを言う奴（ひろゆきとか）が出没するでしょうが、ドイツはずっと電力の輸出国です。フランスとの電力融通に関しても常にドイツが輸出超過で昨年は15.3テラワットアワーの輸出超過でした。（フランスの原発は運転が不安定でドイツから電力を買っている）
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
それならば一刻も早くフランスからの電力輸入をやめればいいのになんで未だに輸入してるんだろ？
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:5, 参考になる)
ドイツが曇った時は電力足りなくてフランスから原発由来の電気を輸入しなきゃならないからだよ
https://www.fepc.or.jp/smp/library/kaigai/kaigai_topics/1259821_4815.html [fepc.or.jp]
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:1)
2022年実績ではフランスの電力で乗り切る必要があったのは1日だけだった
まあ1日停電したら大事件だろうけど
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:3, すばらしい洞察)
つまり年間丸1日停電してもよい覚悟があれば、日本でも脱原発出来るってことだな。
たかが電気、突然止まって丸1日ぐらい復旧しなくても数万人が死ぬ程度で済むだろう。
脱原発という理想のためには安いもんだ。
Re: (スコア:0)
10年位原発無しで運用していたが、原発が停止しているせいで停電したことってあったっけ？
深夜の地震がきっかけで停電ってのはあったが。
１日停電しただけで数万人が死ぬとか、どういう根拠？
台風や地震で数日停電することもあるだろうけど、停電でそんなに大勢が死んだって話は聞いたこともない。
あまりにも反脱原発脳すぎる荒唐無稽なFUDなので、酷いなと。
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:1)
> 10年位原発無しで運用していたが、原発が停止しているせいで停電したことってあったっけ？
無理して火力発電所なんかを限界稼働させてるからな
インフラで設備稼働率100％って」無駄がなくって素晴らしい！」って思う人と
「冗長性がなくって怖い」って思う人両方いるんだけどわかってる？
俺は後者だし、綱渡りで旧電が古い設備なんかを稼働させてやりくりさせてバランス取ってるって理解してる？
Re: (スコア:0)
１日停電しただけで数万人が死ぬとか、どういう根拠？
台風や地震で数日停電することもあるだろうけど、停電でそんなに大勢が死んだって話は聞いたこともない。
台風の停電は地域が限られるから、外部からの救援がある。なんなら地震だって、電力系まるごと落ちるような事態はまだ起きてない。
真夏の首都圏で1日、停電したら、そりゃ数万人ぐらい死ぬんじゃない？首都圏に救援を送れるリソースなんてないもん。
都内だけでも高齢者は300万人以上居るんだ、100人に1人が熱射病にやられれば、それだけで3万人だよ。
Re: (スコア:0)
東日本のどこの原発が動いてるの?
日本の発電量の内、原発が何％占めてるか調べてみたら。
脳内の理屈ばかりこねていないで。
Re: (スコア:0)
確かに真夏の東京で水も飲まず冷凍庫の氷にも手を出さず
外でランニングでもしてたら100人に1人以上熱射病にやられそうだ
そこで思ったんだが停電時に暑かったら日陰に行って水でも浴びて溶けかけのアイスでも食ってはどうだろう
Re: (スコア:0)
東京電力・東北電力が火力発電所の故障脱落で去年も今年も綱渡りだったし。
北海道電力は電力自由化で余裕がないから経済的な火力発電所を偏重してつかってたので、地震で脱落した瞬間北海道全域で大停電になたし。北海道は原発動いたら、もうちょっと分散して火力発電所を使えたので、大停電はなかっただろう。
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:2, 参考になる)
単純に北電に送電網を設計・建設する能力、もしくはお金がなかったということ。
原発を再稼動できてないものはっきり言って同じ理由。
Re: (スコア:0)
追加で火力や自然エネルギーを増やせばいいことを理解してる？
福島の事故で原発はコストがやばいことを理解してる？
ドイツがどう実現したか調べてみるといいよ
Re: (スコア:0)
九州なら数日停電してもやっていけれるけれど、真冬の北海道で停電したら、自衛隊呼ぶしかない。
北海道の大停電ブラックアウトが９月だったのは、極めてラッキーだった。
Re: (スコア:0)
まあそのうちナトリウムなりなんなりの充電池を使って自然エネルギー発電の出力変動も吸収できるようになるでしょう。
少なくとも核融合発電の実用化や高レベル放射性廃棄物の安全処理技術（土に埋めて見なかったことにするのではなく）確立よりは早そう。
Re: (スコア:0)
バッテリーはもう既存の技術だからあとは推進すればコストは下がる代物ですからね。
片や原発はもう数十年に渡ってコストが上がり続けている筋の悪い技術である上に
ウクライナ戦争でより一層危険性が増えた。いまだ推進は破滅願望があるとしか思えない。
Re: (スコア:0)
原発も新型にすればコストは下がり続けているのに、新型反対～と言って建てさせないだけでは…？
バッテリーは既存の技術だけど、何十年も経っても大きなブレイクスルーが見つからない筋の悪い技術では…？
Re: (スコア:0)
まさに物は言い様ですな。
Re: (スコア:0)
稼働した原発でコストが下がったものは無い。新型の小型原子炉も実際にコストが下がるかはまだ確定していない。
Re: (スコア:0)
原発のコストが下がってるとは初めて聞いた。
新型だろうが何だろうが、以前は捨ててた安全対策を、原発事故以降はちゃんとするようにしたらコストが跳ね上がって採算に合わないって話はいくつも聞いた。
原発のコストの大半は安全対策なのだから、安全を捨てれば安くはなるよ。
バッテリーは近年、急激に進化してて、コストもかなり安くなってる。
EV車が急増しているため、バッテリー生産が増えているんだよね。
太陽光パネルと組み合わせると、近い将来は太陽光だけ終日電気が使えるようになるよ。
日本はその波に乗り遅れそうな空気があるよね。
たぶん１００年くらいは原発の負債で首が回らなくなる。
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:3, 参考になる)
バッテリーはむしろ数十年単位で革新が起こった製品です。
鉛蓄電池→Ni-Cd充電池→Ni-H充電池→Liイオン充電池
この後も固形電池や色々な次世代の候補がひしめいてる。
Liイオン充電池でも容量の増大や価格の低下は初期の製品に比べ段違いのものになっている。
Re: (スコア:0)
原発の新型でコストが下がったことは今まで一度もありませんよ。
新型が出るたびに安全対策でコスト上がってますが。
Re: (スコア:0)
出力も上がってるのですよ。
建設費が上がってもそれ以上に出力が上がれば経済性も上がる。
Re: (スコア:0)
残念ながら、多少の出力上昇とは桁違いのレベルでTCOが高騰しているので。
Re: (スコア:0)
出力を勘案しても原発のコストは常に上がっています。
そもそも出力は50万KW/炉から100～130万KW/炉程度にしか増えていないのに
安全対策にかかるコストは1～2桁上がっているので経済性が上がる訳がない。
Re: (スコア:0)
多少って……出力見た？
Re: (スコア:0)
新型にするとコストが下がるという話は寡聞にして知らないですがソースあります？
メルトスルー・メルトアウトしてしていた原発を見ても新型にはコアキャッチャーやらなにやらの安全策は必須だと思いますが、それでも尚コストが下がるほどの劇的な技術革新があったんですか？
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:1)
面倒なのでここにぶら下げるが
逆に聞きたいのだが、蓄電設備の警備費用は誰が負担するの？
太陽光発電も今コンクリの基礎も作らずにやってるけど基礎作ったり土砂対策したらコスト上がると思うんだけど
なんで原発にだけ安全対策ってコスト増やすの？
現状の太陽光発電も安全対策度外視してるよね？
https://www.mlit.go.jp/common/000138954.pdf [mlit.go.jp]
建築基準法の適応物の工作物だったのから態々除外したの忘れてる？
Re: (スコア:0)
技術的な災害対策費用、運用能力に対する費用、避難を含む広域の社会的な対策費用、
そして現在急速に膨らんでいるのがテロ、その他軍事的攻撃に対する費用。
現実問題として日本の場合は政府の原子力委員会が実績を踏まえて再算出した過酷事故発生頻度が
500炉年でしかない信頼性の低さなのでそもそも実用性も満たしていない。
Re: (スコア:0)
原発のコストが下がってるとは初めて聞いた。
日本の原発で言うと311以前にしてなかった安全対策コストを計算に入れると原発の電気料金は1.7～2倍になる模様
「原発の電力は安価」じゃなくて「必要な安全対策を怠っていたので原発の電力は安かった」だけなんだな
Re: (スコア:0)
ドイツの電力は日本の3.5倍って聞いたけど？
2倍ならいんじゃね？
脱原発のドイツ、産業用電気代は日本の3.5倍
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN150AL0V10C23A4000000/ [nikkei.com]
Re: (スコア:0)
そういうのを真面目に織り込んでも、原発は再エネには勝てないでしょうね。
なにしろ万年単位でゴミの後始末をしないといけないのですから。実質コスト∞です。現状でも原発コストは甘く見られているかと。
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:1)
日本の例でいえば最古が廃炉措置に入っている東海村の黒鉛炉の16.6万kw、
最大が柏崎のBWR 6,7号機、志賀のBWR 2号機がほぼ同じ138万kwで8倍ちょっとしか増えていない。
計画中(未定)も含めるなら川内のPWR 159万KW。
東海村の初代建設費は465億円。
川内3号機は5400億円と言ってるけど、まあ無理だろう。見直しのたびに増えてるから。
既存の再稼働を目指す原発の安全対策費だけで既に6兆円超えてるし
毎年2000～6000億円のペースで増加している状態だから
出力の増加がコストの増加に全く追い付かない状態。
Re: (スコア:0)
事故を起こしたら半径300㎞から急いで避難が迫られ、長期にわたり復興に支障がでる様な
そんな太陽光設備があるなら原発と同様に安全対策度外視だと言われる様になるさ。
ないけどな。
Re: (スコア:0)
逆に聞きたいのだが、蓄電設備の警備費用は誰が負担するの？
蓄電設備はエネルギー密度高くないのでテロリストがここをぶっ壊すのはすごい大変ですよ。大量の爆弾と人員を集めないといけない。あまり現実的じゃないです。ぶっこわし始めてから警察呼んでも十分間に合う。汚染が拡がったりしないし。（なので警備費用は安くて済む）
なんで原発にだけ安全対策ってコスト増やすの？
原発はエネルギー密度が超高い設備なのでテロリストにとっては高価値目標なんですよ。一か所でも破壊されるとクリティカルな設備が集まってるので。破壊活動をやめてもメルトダウンしちゃったら広範囲が汚染されるので厄介。なので警備コストは高くなる。
原発が大好きなのはわかるけど、ちゃんと理性的に考えようよ…
Re: (スコア:0)
歴史上ソーラーパネルが破損した影響で人の住めなくなった土地が存在しないし、原理的にも存在し得ないから原発ほど安全にコストかけなくて良いという判断なんじゃないですか？
原発が地震で放射性物質が丸出しになると困るけどソーラーパネルが地震で割れても相対的にそんなに困らない
Re: (スコア:0)
ふぁ！？
普通に系統の出力安定のためのバッファを蓄電設備にするんだから電力線破壊されるだけで終わるが。
リチウム採掘での環境汚染ってくっそ問題になってるのに汚染が広がってない・・・？
そのリチウムをその辺にまきちらしても汚染が広がらない・・・？すごい思想だな、一体いつからリチウムはクリーンになったんだ？
屋内施設にするならガソリンばらまいて時限装置設置するだけでいくらでも破壊できるよね？
屋外施設にするにしても出力のための系統線破壊すりゃ付近を麻痺させられるからその間にリチウムの蓄電設備破壊すればいいよね？
いいかい？電力が一時的に落とされれば
Re: (スコア:0)
屋内にあるソーラーパネルにガソリンまいて時限装置設置したらどうなるか知りたいな
屋内にある原子炉にガソリンまいて時限装置設置した時にどうなるかも知りたい
Re: (スコア:0)
リチウム採掘での環境汚染ってくっそ問題になってるのに汚染が広がってない・・・？
そのリチウムをその辺にまきちらしても汚染が広がらない・・・？すごい思想だな、一体いつからリチウムはクリーンになったんだ？
なぜリチウムイオン限定だと決めつけているんだ?
産業用の系統接続蓄電池の主流はナトリウムイオン電池になるだろ。
自動車用としても最近製品化が出てきてるしな。
環境汚染とは縁遠いし良かったね。
Re: (スコア:0)
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。
破片とか諸々で「現実的に居住地への再整備が困難」とかになる可能性はある。
（ソーラーパネル設置のために伐採した結果、従来なかった規模の土砂災害で広範囲の居住地が破壊され、撤去や地ならしして再造成するぐらいなら他所に立て直す方がマシ、とか起きれば、経済的ダメージは放射能汚染とさほど状況は変わらない）
あとまあ、「住めない土地が生じる」は事故として無視できないダメージだけど、それを防ぐのが至上目的ではないからね。
Re: (スコア:0)
東海発電所が臨海に達した1965年で、1968年の大卒初任給は30,600円。
2012年の大卒初任給は201,800円。
2023年の大卒初任給は233,600円という話がある。
1965年の日経平均株価は1,417円。2023年の今は28,620円
同じ尺度で図るのは無理だと思うけど。
Re:前もってデマ退治をしておくと (スコア:1)
固形電池っていう言い方は初めて聞いたけど、日本電気硝子の全固体ナトリウム電池とか夢が広がりますよね。
多少エネルギー密度は低くても、安全で安価なら大量に家に設置するとかできるし。
Re: (スコア:0)
何故都合のいい部分だけコメントしてるの？
> アメリカのベンチャーがやろうとしている鉄空気電池でもまぁ汚染はするだろうけどリチウムよりはマシだから
> そういう方向性を進めるっていう現実的な回答をしてこない時点で夢見すぎって思ってるけどな
っていってんじゃん。
俺はリチウムイオンに限定してないけど大丈夫？反射でリプするとか大丈夫？
https://srad.jp/comment/4450093 [srad.jp]
が、リチウムだけ出してるからだよ
これから控えてるっていってるけど具体的に出せよな！
後、そもそも太陽光パネルの汚染物質も未だにフリーのだけになってないので
汚染広がるのも大して変わらん
Re: (スコア:0)
原発事故が起きる前に原発事故で住めなくなった土地はないわけで、大規模ソーラー発電施設が原因の事故がまだ起きてないってだけの話だからなぁ。
猛理屈も何もなく、ただただ太陽光発電施設も原発並みに危険であってほしいって願望の吐露でしかない。
Re: (スコア:0)
原子力だけでなく火力もそうなんだけれども、
お湯を沸かしてタービンを回して熱エネルギーから運動エネルギーに変換してさらに電気として取り出す部分の技術がどんどん革新されて効率がよくなっている。
火力発電所のスクラップビルドが行われているのはこれが理由。
だから軽水炉でも同じことをやれば同じ核出力から取り出せる電気出力が上がるし、
逆に投入する核燃料の量を減らす方向の調整も出来る。
高速中性子による内部の放射化の率も下がる。
これらは福島第一原子力発電所事故の後にも継続的に研究が続けられている。
Re: (スコア:0)
ふぁ！？
普通に系統の出力安定のためのバッファを蓄電設備にするんだから電力線破壊されるだけで終わるが。
原発なんて連絡線破壊されたらもっとヤバイですがな。
外部電源喪失で悲惨な事になったのをもう忘れちゃったのか…。
Re: (スコア:0)
火力の熱効率が向上しているのはタービンを回した後の高温の燃焼ガスにまだエネルギーが多いので
そこの回収等で効率化を図っているのだけれど、湯沸かし器である原発は低温の蒸気で発電しているので
同じことはできないしそっち方面の熱効率向上の余地はほとんどないです。
Re: (スコア:0)
うーん、太陽光発電が12ヶ月間発電出来なかった時に必要な蓄電設備の体積は？
別に1ヶ月分でも全然いいんだけど。
だからね、何がどうなろうかリスクヘッジのために全世帯分の電力を供給できる
火力なりなんなりが必要になるのはかわらんのよ
で、太陽光発電設備っていって広めても旧電におんぶに抱っこの発電形態を取ってるの大分いびつだよ？
提出された電力の供給責任を各太陽光発電事業者に持たせるべきで。
Re: (スコア:0)
太陽光発電は今後１０年くらいで最も安い電源になるんだけどな。
しかし、太陽光発電が１２か月もできない状態だと、人類滅亡するくらいの天変地異だから、そんなの心配しなくていいよ。
滅亡するのに電気なんかどうでもいいでしょ。
まず食糧が無くなるからね。
（あほらしい）
Re: (スコア:0)
> 太陽光発電は今後１０年くらいで最も安い電源になるんだけどな。
安定供給できない電源が安いのは当たり前ですよね。
当日ドタキャンの可能性があるバイトに高い金払うわけないのと一緒。
Re: (スコア:0)
いいえ
電力の100％を補えるとして充電するには120％なりまず出力必要だよね？
で、曇りが続いて出力30％の日が続いていくと段々蓄電側減っていくよね？
発電出来なかったっていうのはその発電設備が出力できる最低でも100％を指しているんですよ
充電出来なかった日が続いたっていえばいいかね？
で、太陽光「だけ」ならそら安いだろ
太陽光には需給調整用の火力発電設備なりも必須だろうがよ
Re: (スコア:0)
ドイツってポーランドから電力輸入してなかった？