アカウント名:
パスワード:
メーカのMTBFも新しいものではあまり信用しないほうが、と思ってしまう。# 容量あたりのMTBFも考えた方がいいような
そうするとテープでよくね？ってなってしまうような気もするランダムアクセス44TB使うにしても、もう少しこなれてからって考えちゃうなぁ
テープはこんな安価では買えないだろ
テープだけならLTO9(非圧縮時18TB/圧縮時45TB)が4万切るのでどれだけ貯めるか次第
5インチベイに刺さる機器に100万円の値札が付いてるのを見るのはなかなかシュールだ。https://nttxstore.jp/_II_TB16321870 [nttxstore.jp]
素直に22TBのRAID1で使えば良いのでは
同じドライブの二か所に同じデータ書いてどうするんだよ……
え、これ22TBのHDD2本積んでる商品ですけど。君の住む世界には44TBのHDDが存在してるのですか？
元コメが「同じドライブ」ってのが筐体が同じってことを言っているのか、同一メーカの同一モデルかつ生産時期揃ってるものを使ってもと言っているのか判りませんが、RAIDコントローラが載ってるボードとか電源とかの共通部分が故障することがたまに。。。「二重化してます」って謳っているときって、その切り替えを制御しているところが壊れたり。
「二重化してます」って謳っているときって、その切り替えを制御しているところが壊れたり。
全モジュール二重化済み、絶対に停まりません！！メンテナンスも無停止！！！って謳ってる機器をデータセンタに入れたことがあります。競合品よりめっちゃ高かったんだけど、可用性を取りました。
その方は、ある日シャーシごとお亡くなりになられました。（バックプレーンボードのダイオード故障が原因）
RAID1ならコントローラーがぶっ壊れても、ディスクそのものは無事ですよね。電源や他の部位が死んでもディスク取り出せば普通に単体ディスクとして使えるはずだし。
単機運用のディスクとRAID1のディスクではフォーマットなどの管理方式が違うので、ハードウェアRAIDコントローラが死ぬとマウント不可で詰むことがあります。ハードディスクの円盤とコントローラの組み合わせを変えると同機種でも使えない場合があるというのと同様です。
RAID1でも単体では読めないのもあるのね。うちのWindows10＋D5-300CでRAID1組んでる奴(NTFS)は単体でも普通に読めるので知らんかった。
RAIDに限らず、同じファイルシステムを使っていても
たとえばARMの組み込みLinuxでXFSを使っているHDDレコーダーは単体でファイルシステム修復機能が無いためPCのLinuxで修復するというTipsがあるんですが…
ARMとx86ではエンディアンが違うためまず「XFSのジャーナル破棄！」という行程が必要になるようです。
詠唱破棄はかっこいいのにジャーナル破棄はもったいない
同じことは、ARMのNASなどでも起きるはずです。
ラズパイでやればいいんじゃないか？という仮説は立てましたが
同アーキテクチャーのLinux系OSでソフトウェアRAID使うのがなんか、一番気楽な気がしています。
ハードウェアRAIDコントローラが死んでも、HDDを取り出して同じコントローラを使った製品に入れれば良いだけじゃん。自分はBROADCOM（旧LSI社) のコントローラを積んだRaid機器を複数利用しているけど、ソフトウェアで互換性が担保されていて、差し替えて読み込んだり復旧させたり自在だよ。
そういう世界があるのはわかるが、HDD以外の故障の事まで言い出したらいちゃもんにしか聞こえないし、この製品がそんな高い可用性を必要とするユーザ向けの製品とは思えない。
RAIDはドライブ故障に対する冗長化だもんな
https://docs.oracle.com/cd/E19253-01/819-6260/gevpg/index.html [oracle.com]どうするんだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
[当然] 冗長性確保した上で使うかな [恐る恐る] (スコア:0)
メーカのMTBFも新しいものではあまり信用しないほうが、と思ってしまう。
# 容量あたりのMTBFも考えた方がいいような
Re:[当然] 冗長性確保した上で使うかな [恐る恐る] (スコア:1)
そうするとテープでよくね？ってなってしまうような気もする
ランダムアクセス44TB使うにしても、もう少しこなれてからって考えちゃうなぁ
Re: (スコア:0)
テープはこんな安価では買えないだろ
Re: (スコア:0)
テープだけならLTO9(非圧縮時18TB/圧縮時45TB)が4万切るのでどれだけ貯めるか次第
Re: (スコア:0)
5インチベイに刺さる機器に100万円の値札が付いてるのを見るのはなかなかシュールだ。
https://nttxstore.jp/_II_TB16321870 [nttxstore.jp]
Re: (スコア:0)
素直に22TBのRAID1で使えば良いのでは
Re: (スコア:0)
素直に22TBのRAID1で使えば良いのでは
同じドライブの二か所に同じデータ書いてどうするんだよ……
Re: (スコア:0)
え、これ22TBのHDD2本積んでる商品ですけど。
君の住む世界には44TBのHDDが存在してるのですか？
Re: (スコア:0)
元コメが「同じドライブ」ってのが筐体が同じってことを言っているのか、同一メーカの同一モデルかつ生産時期揃ってるものを使ってもと言っているのか判りませんが、RAIDコントローラが載ってるボードとか電源とかの共通部分が故障することがたまに。。。
「二重化してます」って謳っているときって、その切り替えを制御しているところが壊れたり。
Re:[当然] 冗長性確保した上で使うかな [恐る恐る] (スコア:1)
「二重化してます」って謳っているときって、その切り替えを制御しているところが壊れたり。
全モジュール二重化済み、絶対に停まりません！！メンテナンスも無停止！！！
って謳ってる機器をデータセンタに入れたことがあります。
競合品よりめっちゃ高かったんだけど、可用性を取りました。
その方は、ある日シャーシごとお亡くなりになられました。
（バックプレーンボードのダイオード故障が原因）
Re: (スコア:0)
RAID1ならコントローラーがぶっ壊れても、ディスクそのものは無事ですよね。
電源や他の部位が死んでもディスク取り出せば普通に単体ディスクとして使えるはずだし。
Re: (スコア:0)
単機運用のディスクとRAID1のディスクではフォーマットなどの管理方式が違うので、ハードウェアRAIDコントローラが死ぬとマウント不可で詰むことがあります。
ハードディスクの円盤とコントローラの組み合わせを変えると同機種でも使えない場合があるというのと同様です。
Re: (スコア:0)
RAID1でも単体では読めないのもあるのね。
うちのWindows10＋D5-300CでRAID1組んでる奴(NTFS)は単体でも普通に読めるので知らんかった。
Re: (スコア:0)
RAIDに限らず、同じファイルシステムを使っていても
たとえばARMの組み込みLinuxでXFSを使っているHDDレコーダーは
単体でファイルシステム修復機能が無いため
PCのLinuxで修復するというTipsがあるんですが…
ARMとx86ではエンディアンが違うため
まず「XFSのジャーナル破棄！」
という行程が必要になるようです。
詠唱破棄はかっこいいのに
ジャーナル破棄はもったいない
同じことは、ARMのNASなどでも起きるはずです。
ラズパイでやればいいんじゃないか？
という仮説は立てましたが
同アーキテクチャーのLinux系OSでソフトウェアRAID使うのが
なんか、一番気楽な気がしています。
Re: (スコア:0)
ハードウェアRAIDコントローラが死んでも、HDDを取り出して同じコントローラを使った製品に入れれば良いだけじゃん。
自分はBROADCOM（旧LSI社) のコントローラを積んだRaid機器を複数利用しているけど、ソフトウェアで互換性が担保されていて、差し替えて読み込んだり復旧させたり自在だよ。
Re: (スコア:0)
そういう世界があるのはわかるが、HDD以外の故障の事まで言い出したらいちゃもんにしか聞こえないし、この製品がそんな高い可用性を必要とするユーザ向けの製品とは思えない。
Re: (スコア:0)
RAIDはドライブ故障に対する冗長化だもんな
Re: (スコア:0)
https://docs.oracle.com/cd/E19253-01/819-6260/gevpg/index.html [oracle.com]
どうするんだろ