アカウント名:
パスワード:
「2050年までに原子力発電を2倍に」と国際エネルギー機関が提言 [gigazine.net]EUの手のひら返しに煽られた感じが無きにしも非ずではあるけど、こんな提言もされていたりする。安全基準をちゃんとクリアするのであれば、土地の選定からやりなおして小規模でいいから新しい原子力発電所を建てていくべきなのでは。
実際に新しく建てるかどうかを決断するのは「電力会社」だよね。行政府や地方自治体からは新設の指示や命令はできないからさ。彼らにどうやって決断させようか?
>土地の選定からやりなおしてめちゃくちゃ時間かかるじゃん…
10年前に着手しておけば今頃完成してたねどうせ動かせないポンコツBWRに固執したのが失敗
BWRのほうが、炉心が沸騰した時には中性子減速材である軽水の密度が下がり負のフィードバックが働くから安全だ、と昔聞いた覚えがある。
制御棒を下から挿入する点と、炉心格納容器の外まで炉心冷却材が循環する点には、素人ながら危ないのではないかとは思った。
実際のところ、BWRのほうがPWRに比べて危険なんですかね。
福島第一の事故はPWRならあそこまで被害が拡大することはなかったって言われてますねまぁ、どっちが安全危険という議論よりは、BWRには前科があるのが問題
放射脳はPWRはPWRで熱交換器=蒸気発生器が弱点で10年前に着手しておけば今頃完成してたねどうせ動かせないポンコツPWRに固執したのが失敗とか言うんだよ。
古い原発を建て替えしよう!
どうせまた市民団体が騒ぎ出すだろうし、寝かせておくのも勿体ないしね!
原発って立地決めから発電するまで20年かかるよ。その間日本の人口は12%減る。電力需要もその分減る。今から作っても座礁資産になるのは確実。
その分減るかっていうと電気自動車もあるしそこまでは減らないかも?省エネも進むから減るかな?どうなんかね
その前にFITが終了して、太陽光が座礁資産になるから大丈夫なはず。
それを2カ月で終わらす方法を考えて実行したまえ
逆で、少子高齢化で燃料を買う金(=外貨)がなくなるから。原発ぐらいしか使えなくなる。だから慌てて再稼働に動いてるんで。あとCO2削減もあるから新設は必須よ。
原発を動かすために外貨は必要ないの思わないの?少子高齢化は外貨が減ると思い込んでるのをなんとかしようと思わないの?
人間が減る分機械様に働いてもらわないといけないので、消費電力は逆にふえるなんだかんだいって人間は生物だから省エネルギーだもの
代わりに何を建てるとは言えないところが弱いねぇ
本当に高いのは太陽光発電でしょ。補助金、賦課金をじゃぶじゃぶつぎ込んでやっと今の料金になってるんだから。それに現状は、原発や火力に寄生しているだけなんだから統合費用も負担したらもっと高くなる。
そら止めてたんだから率は低いでしょう…え、何が言いたいのこの人…
逆で世界が馬鹿だから太陽光導入しまくってドイツみたいに失敗してるんでしょ。
いやさあ、「太陽光の原価は高い」ことへの反論になってないんだが。トピックに沿って会話してくださいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
新しいの建てた方が良くない? (スコア:1)
「2050年までに原子力発電を2倍に」と国際エネルギー機関が提言 [gigazine.net]
EUの手のひら返しに煽られた感じが無きにしも非ずではあるけど、こんな提言もされていたりする。
安全基準をちゃんとクリアするのであれば、土地の選定からやりなおして小規模でいいから新しい原子力発電所を建てていくべきなのでは。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
実際に新しく建てるかどうかを決断するのは「電力会社」だよね。
行政府や地方自治体からは新設の指示や命令はできないからさ。
彼らにどうやって決断させようか?
Re: (スコア:0)
>土地の選定からやりなおして
めちゃくちゃ時間かかるじゃん…
Re: (スコア:0)
10年前に着手しておけば今頃完成してたね
どうせ動かせないポンコツBWRに固執したのが失敗
Re: (スコア:0)
BWRのほうが、炉心が沸騰した時には中性子減速材である軽水の密度が下がり
負のフィードバックが働くから安全だ、と昔聞いた覚えがある。
制御棒を下から挿入する点と、炉心格納容器の外まで炉心冷却材が循環する
点には、素人ながら危ないのではないかとは思った。
実際のところ、BWRのほうがPWRに比べて危険なんですかね。
Re: (スコア:0)
福島第一の事故はPWRならあそこまで被害が拡大することはなかったって言われてますね
まぁ、どっちが安全危険という議論よりは、BWRには前科があるのが問題
Re: (スコア:0)
放射脳は
PWRはPWRで熱交換器=蒸気発生器が弱点で
10年前に着手しておけば今頃完成してたね
どうせ動かせないポンコツPWRに固執したのが失敗
とか言うんだよ。
Re: (スコア:0)
古い原発を建て替えしよう!
Re: (スコア:0)
どうせまた市民団体が騒ぎ出すだろうし、寝かせておくのも勿体ないしね!
Re: (スコア:0)
原発って立地決めから発電するまで20年かかるよ。
その間日本の人口は12%減る。
電力需要もその分減る。
今から作っても座礁資産になるのは確実。
Re:新しいの建てた方が良くない? (スコア:2)
その分減るかっていうと電気自動車もあるしそこまでは減らないかも?
省エネも進むから減るかな?どうなんかね
Re: (スコア:0)
その前にFITが終了して、太陽光が座礁資産になるから大丈夫なはず。
Re: (スコア:0)
それを2カ月で終わらす方法を考えて実行したまえ
Re: (スコア:0)
逆で、少子高齢化で燃料を買う金(=外貨)がなくなるから。
原発ぐらいしか使えなくなる。
だから慌てて再稼働に動いてるんで。
あとCO2削減もあるから新設は必須よ。
Re: (スコア:0)
原発を動かすために外貨は必要ないの思わないの?
少子高齢化は外貨が減ると思い込んでるのをなんとかしようと思わないの?
Re: (スコア:0)
人間が減る分機械様に働いてもらわないといけないので、消費電力は逆にふえる
なんだかんだいって人間は生物だから省エネルギーだもの
Re: (スコア:0)
代わりに何を建てるとは言えないところが弱いねぇ
Re: (スコア:0)
本当に高いのは太陽光発電でしょ。補助金、賦課金をじゃぶじゃぶつぎ込んでやっと今の料金になってるんだから。
それに現状は、原発や火力に寄生しているだけなんだから統合費用も負担したらもっと高くなる。
Re: (スコア:0)
そら止めてたんだから率は低いでしょう…え、何が言いたいのこの人…
Re: (スコア:0)
逆で世界が馬鹿だから太陽光導入しまくってドイツみたいに失敗してるんでしょ。
Re: (スコア:0)
いやさあ、「太陽光の原価は高い」ことへの反論になってないんだが。
トピックに沿って会話してくださいよ。