アカウント名:
パスワード:
真冬でヒーターガンガンに使うとか、数年たってバッテリがヘタったら130kmがいいとこ。って事は片道50kmのドライブしか使えない。日常のアシにはいいんだろうけど、お出かけには怖くて使えませんね。
あと、一軒家ならともかく集合住宅だと日常の充電もままならない。この辺が解消されない限り私には使えません。ほんとに東京都でガソリン車全廃するなら、充電インフラどうするのよ？
逆に中国で爆売れしてるらしい「原チャリと軽自動車の間ぐらいの町中専用のEV」みたいな規格が有っても良いと思う。今の「自動車」の規格が多くのユーザにとってオーバー・スペックな可能性は無いのかな？
あるぞ。 超小型モビリティという。 https://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr1_000043.html [mlit.go.jp]
トヨタが官公庁向け？ に出してる。C+pod。 https://toyota.jp/cpod/index.html [toyota.jp]
それを全力てdisってる記事。 https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2112/27/news011.html [itmedia.co.jp] https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2201/31/news076.html [itmedia.co.jp]
要するに、衝突安全性などを軽自動車並にしようとすると無理が出すぎてマトモな乗り物にならない、ってことらしい。中国の爆売れしてるソレはお
そしてブレーキフィールを悪くすることに貢献しているのが前後のサスペンションだ。とにかく固めてあって動かない。ブレーキを掛けた瞬間つっかい棒のように突っ張る前足のせいで、フロントタイヤの接地感がペダル越しに分からないことでさらにブレーキフィールをおかしく感じる。
おそらくディメンションがダメなのだろう。車両サイズが規定するタイヤの配置位置、つまりホイルベースとトレッドが、全高に対してどちらも足りていない。マイクロカー規格そのものの問題のような気がする。所与の条件が厳しいことは理解するが、ホイールベースが短いものだから当然、路面の凹凸による前後のピッチングもかなり厳しい。マイクロカーはダメかもしれない。
試乗する前に開発者とも話しているので、当人の顔が思い浮かんで、非常に気は重かったが、とはいえ、読者に本当のことを伝えないなら原稿を書く意味がないので、そこはもう正直に忖度（そんたく）なく書かせてもらった。
その結果、モーター出力も足りない。車高に対してトレッドもホイールベースも足りないという、クルマとして基本がおかしい規格ができ上がった。
そうやって無理矢理小さくしても、車道の端を走って他
> いびつなディメンションのクルマを時速60キロで走らせるという条件で、無策に設計すれば転倒するに決まっている。 でも、メルツェデスの会社が作ってる似たようなサイズのSmartはほめるんでしょう？堅い足が軽快なハンドリングにつながってるとかなんとか。
そりゃsmartは軽規格超えてるからねあれをして「似たようなサイズ」と呼ぶような無責任がまさに行政の無策の原因なんじゃない
C+pod全長 2,490mm全幅 1,290mm全高 1,550mm
初代スマート全長 2,500mm全幅 1,510mm全高 1,500mm
横からみればほぼ同じシルエット。でも幅が22cm違えば安定感は違うか。
> 横からみればほぼ同じシルエット。> でも幅が22cm違えば安定感は違うか。 欧州車信者からすれば、その差がとてつもなく大きいのでしょう。責任を持って違いを感じてるはずです。
普通乗用車でも22cmの差ってけっこうな違いだし、幅が狭い車なので比率でいえば17%も違う。さらに幅の割に背が高めなので、これで違いが出ない方がおかしいってくらい違うはずだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
メーカー公称190kmでしょう？ (スコア:0)
真冬でヒーターガンガンに使うとか、数年たってバッテリがヘタったら130kmがいいとこ。って事は片道50kmのドライブしか使えない。
日常のアシにはいいんだろうけど、お出かけには怖くて使えませんね。
あと、一軒家ならともかく集合住宅だと日常の充電もままならない。この辺が解消されない限り私には使えません。ほんとに東京都でガソリン車全廃するなら、充電インフラどうするのよ？
Re: (スコア:2)
逆に中国で爆売れしてるらしい「原チャリと軽自動車の間ぐらいの町中専用のEV」みたいな規格が有っても良いと思う。
今の「自動車」の規格が多くのユーザにとってオーバー・スペックな可能性は無いのかな？
Re: (スコア:1)
あるぞ。 超小型モビリティという。
https://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr1_000043.html [mlit.go.jp]
トヨタが官公庁向け？ に出してる。C+pod。
https://toyota.jp/cpod/index.html [toyota.jp]
それを全力てdisってる記事。
https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2112/27/news011.html [itmedia.co.jp]
https://www.itmedia.co.jp/business/articles/2201/31/news076.html [itmedia.co.jp]
要するに、衝突安全性などを軽自動車並にしようとすると無理が出すぎてマトモな乗り物にならない、ってことらしい。
中国の爆売れしてるソレはお
Re: (スコア:0)
そしてブレーキフィールを悪くすることに貢献しているのが前後のサスペンションだ。とにかく固めてあって動かない。ブレーキを掛けた瞬間つっかい棒のように突っ張る前足のせいで、フロントタイヤの接地感がペダル越しに分からないことでさらにブレーキフィールをおかしく感じる。
おそらくディメンションがダメなのだろう。車両サイズが規定するタイヤの配置位置、つまりホイルベースとトレッドが、全高に対してどちらも足りていない。マイクロカー規格そのものの問題のような気がする。所与の条件が厳しいことは理解するが、ホイールベースが短いものだから当然、路面の凹凸による前後のピッチングもかなり厳しい。マイクロカーはダメかもしれない。
試乗する前に開発者とも話しているので、当人の顔が思い浮かんで、非常に気は重かったが、とはいえ、読者に本当のことを伝えないなら原稿を書く意味がないので、そこはもう正直に忖度（そんたく）なく書かせてもらった。
その結果、モーター出力も足りない。車高に対してトレッドもホイールベースも足りないという、クルマとして基本がおかしい規格ができ上がった。
そうやって無理矢理小さくしても、車道の端を走って他
Re:メーカー公称190kmでしょう？ (スコア:0)
> いびつなディメンションのクルマを時速60キロで走らせるという条件で、無策に設計すれば転倒するに決まっている。
でも、メルツェデスの会社が作ってる似たようなサイズのSmartはほめるんでしょう？
堅い足が軽快なハンドリングにつながってるとかなんとか。
Re: (スコア:0)
そりゃsmartは軽規格超えてるからね
あれをして「似たようなサイズ」と呼ぶような無責任がまさに行政の無策の原因なんじゃない
Re: (スコア:0)
C+pod
全長 2,490mm
全幅 1,290mm
全高 1,550mm
初代スマート
全長 2,500mm
全幅 1,510mm
全高 1,500mm
横からみればほぼ同じシルエット。
でも幅が22cm違えば安定感は違うか。
Re: (スコア:0)
> 横からみればほぼ同じシルエット。
> でも幅が22cm違えば安定感は違うか。
欧州車信者からすれば、その差がとてつもなく大きいのでしょう。
責任を持って違いを感じてるはずです。
Re: (スコア:0)
普通乗用車でも22cmの差ってけっこうな違いだし、
幅が狭い車なので比率でいえば17%も違う。
さらに幅の割に背が高めなので、これで違いが出ない方がおかしいってくらい違うはずだよ。