アカウント名:
パスワード:
と思ってサイトを見に行くとやっぱそうっぽいっすね医療行為や身体の発生する障害のリスク説明など無く強制的に医療行為を行ったから違法な証拠採取となったのならはまぁ妥当だと思う
この人の補足のおかげで、もう議論の余地がなくなったね。
下剤飲ませたのは強制じゃないの？警察が用意しても自分で飲んだら医療行為に当たらないの？という気もしますが、下剤はOKみたいな判例や前例があったんでしょうかね。
「強制」という単語だけなら、令状が「強制の処分」を行うのに必要だし、CT検査(X線照射をした・・・つまりレントゲン撮影のカッコよいやつ)も「医療行為」な訳で、
レントゲン撮影からの下剤は試験ででるくらい有名な令状が必要な [biglobe.ne.jp]強制的に行われる医療行為だと思う。
内視鏡による採取のみが違法という書き方だけど、体内での強制採取について、真に必要な場合は認めるという基準から違法云々を判断したとするなら、前例の有無は関係なく、CT検査をさせられた上に下剤を投与されたこと自体も違法行為の令状発行にならないか気になる。
健康診断で毎年受ける人もそこそこいるだろうけど、内視鏡による検査って意外とリスク高い検査なんですよ。下剤やCT検査なんかとは違う。
内視鏡は、消化管の壁を突き破る可能性がゼロではありません。というか下手くそがやると容易に突き破れます。なので、シミュレーター（模型）で十分練習をしてから、上級医付き添いのもとやって、大丈夫となってからようやく一人でやれます。
CTスキャンは、放射線被ばくがあり、CT検査を受けるたび、放射線被ばくによる癌のリスクが上昇します。なので、CT検査をやって病気を発見することによるメリットが、リスク以上のものという場合に限り、行います。ちなみにCTスキャン1回での被ばく量は、X線写真（レントゲン検査）の100回分以上です。
健康診断で(X線写真はあっても)CTとかやることがないのはそのためです。健康診断でやるにはCTスキャンは放射線被ばくが多すぎます。
もちろん、これらは法律で決まっていることです。むやみやたらに他人に危険を冒させ、または、放射線を当てることができるはずはありません。それで、我が国ではおそらく、刑事事件捜査のため、内視鏡検査による消化管穿孔のリスクを被疑者に負わせ、または放射線被ばくの発癌のリスクを負わせることができるという法律はないはずです。聞いたことがありません。したがって、当該捜査は違法といえ、証拠は無効ということでしょう。
あ、市販薬買ってきて、さぁ飲め!なら医療行為にはならないのかな。
手術って一応、傷害にあたりますからね。死刑でもないのに強制的に傷害を加えるのは適法とは言い難い。
非観血的内視鏡手術は直ちに傷害とはいえないでしょう。
非観血的って関係あるかな？ 麻酔かけて感覚を麻痺させた時点で、もし同意なければ傷害にならないかな？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
医療行為だからか？ (スコア:5, 参考になる)
と思ってサイトを見に行くとやっぱそうっぽいっすね
医療行為や身体の発生する障害のリスク説明など無く強制的に医療行為を行ったから
違法な証拠採取となったのならはまぁ妥当だと思う
Re: (スコア:0, フレームのもと)
この人の補足のおかげで、もう議論の余地がなくなったね。
Re: (スコア:0)
下剤飲ませたのは強制じゃないの？警察が用意しても自分で飲んだら医療行為に当たらないの？という気もしますが、
下剤はOKみたいな判例や前例があったんでしょうかね。
Re:医療行為だからか？ (スコア:2, 参考になる)
「強制」という単語だけなら、令状が「強制の処分」を行うのに必要だし、
CT検査(X線照射をした・・・つまりレントゲン撮影のカッコよいやつ)も「医療行為」な訳で、
レントゲン撮影からの下剤は試験ででるくらい有名な令状が必要な [biglobe.ne.jp]強制的に行われる医療行為だと思う。
内視鏡による採取のみが違法という書き方だけど、
体内での強制採取について、真に必要な場合は認めるという基準から違法云々を判断したとするなら、
前例の有無は関係なく、CT検査をさせられた上に下剤を投与されたこと自体も違法行為の令状発行にならないか気になる。
Re:医療行為だからか？ (スコア:1)
健康診断で毎年受ける人もそこそこいるだろうけど、内視鏡による検査って意外とリスク高い検査なんですよ。
下剤やCT検査なんかとは違う。
Re:医療行為だからか？ (スコア:1)
内視鏡は、消化管の壁を突き破る可能性がゼロではありません。というか下手くそがやると容易に突き破れます。
なので、シミュレーター（模型）で十分練習をしてから、上級医付き添いのもとやって、大丈夫となってからようやく一人でやれます。
CTスキャンは、放射線被ばくがあり、CT検査を受けるたび、放射線被ばくによる癌のリスクが上昇します。
なので、CT検査をやって病気を発見することによるメリットが、リスク以上のものという場合に限り、行います。
ちなみにCTスキャン1回での被ばく量は、X線写真（レントゲン検査）の100回分以上です。
健康診断で(X線写真はあっても)CTとかやることがないのはそのためです。健康診断でやるにはCTスキャンは放射線被ばくが多すぎます。
もちろん、これらは法律で決まっていることです。むやみやたらに他人に危険を冒させ、または、放射線を当てることができるはずはありません。
それで、我が国ではおそらく、刑事事件捜査のため、内視鏡検査による消化管穿孔のリスクを被疑者に負わせ、または放射線被ばくの発癌のリスクを負わせることができるという法律はないはずです。聞いたことがありません。
したがって、当該捜査は違法といえ、証拠は無効ということでしょう。
Re: (スコア:0)
あ、市販薬買ってきて、さぁ飲め!なら医療行為にはならないのかな。
Re: (スコア:0)
手術って一応、傷害にあたりますからね。
死刑でもないのに強制的に傷害を加えるのは適法とは言い難い。
Re: (スコア:0)
非観血的内視鏡手術は直ちに傷害とはいえないでしょう。
Re: (スコア:0)
非観血的って関係あるかな？ 麻酔かけて感覚を麻痺させた時点で、もし同意なければ傷害にならないかな？