容疑者が飲み込んだSDカードを内視鏡で強制採取、令状はあったが前例無しで違法判断 68
ストーリー by nagazou
その判断するかあ 部門より
その判断するかあ 部門より
盗撮目的で住居侵入したとある事件の容疑者が逮捕された。しかし容疑者は証拠となると思われる撮影データを記録したmicroSDカードを飲み込んでしまったようだ。CT検査を実施したところ、体内にmicroSDカードのような異物があることが判明、医師は内視鏡で取り出すことを警察側に伝え、県警は事件の捜査に必要だとして強制採取の許可を求める令状を裁判所に請求。発付されたとしている（朝日新聞）。
元記事で無料で読める部分はここまでだが、手術によって取り出されたmicroSDカードには、女性の入浴する姿が記録されていたとのこと。刑事裁判では、そのような調査の賛否両論が争われた。内視鏡による採取は前例がなかったことから最終的にはmicroSDカードに記録された映像は事件証拠として認められなかったようだ（学生は言いたい）。
元記事で無料で読める部分はここまでだが、手術によって取り出されたmicroSDカードには、女性の入浴する姿が記録されていたとのこと。刑事裁判では、そのような調査の賛否両論が争われた。内視鏡による採取は前例がなかったことから最終的にはmicroSDカードに記録された映像は事件証拠として認められなかったようだ（学生は言いたい）。
医療行為だからか？ (スコア:5, 参考になる)
と思ってサイトを見に行くとやっぱそうっぽいっすね
医療行為や身体の発生する障害のリスク説明など無く強制的に医療行為を行ったから
違法な証拠採取となったのならはまぁ妥当だと思う
Re: (スコア:0, フレームのもと)
この人の補足のおかげで、もう議論の余地がなくなったね。
Re: (スコア:0)
下剤飲ませたのは強制じゃないの？警察が用意しても自分で飲んだら医療行為に当たらないの？という気もしますが、
下剤はOKみたいな判例や前例があったんでしょうかね。
Re:医療行為だからか？ (スコア:2, 参考になる)
「強制」という単語だけなら、令状が「強制の処分」を行うのに必要だし、
CT検査(X線照射をした・・・つまりレントゲン撮影のカッコよいやつ)も「医療行為」な訳で、
レントゲン撮影からの下剤は試験ででるくらい有名な令状が必要な [biglobe.ne.jp]強制的に行われる医療行為だと思う。
内視鏡による採取のみが違法という書き方だけど、
体内での強制採取について、真に必要な場合は認めるという基準から違法云々を判断したとするなら、
前例の有無は関係なく、CT検査をさせられた上に下剤を投与されたこと自体も違法行為の令状発行にならないか気になる。
Re:医療行為だからか？ (スコア:1)
健康診断で毎年受ける人もそこそこいるだろうけど、内視鏡による検査って意外とリスク高い検査なんですよ。
下剤やCT検査なんかとは違う。
Re:医療行為だからか？ (スコア:1)
内視鏡は、消化管の壁を突き破る可能性がゼロではありません。というか下手くそがやると容易に突き破れます。
なので、シミュレーター（模型）で十分練習をしてから、上級医付き添いのもとやって、大丈夫となってからようやく一人でやれます。
CTスキャンは、放射線被ばくがあり、CT検査を受けるたび、放射線被ばくによる癌のリスクが上昇します。
なので、CT検査をやって病気を発見することによるメリットが、リスク以上のものという場合に限り、行います。
ちなみにCTスキャン1回での被ばく量は、X線写真（レントゲン検査）の100回分以上です。
健康診断で(X線写真はあっても)CTとかやることがないのはそのためです。健康診断でやるにはCTスキャンは放射線被ばくが多すぎます。
もちろん、これらは法律で決まっていることです。むやみやたらに他人に危険を冒させ、または、放射線を当てることができるはずはありません。
それで、我が国ではおそらく、刑事事件捜査のため、内視鏡検査による消化管穿孔のリスクを被疑者に負わせ、または放射線被ばくの発癌のリスクを負わせることができるという法律はないはずです。聞いたことがありません。
したがって、当該捜査は違法といえ、証拠は無効ということでしょう。
Re: (スコア:0)
あ、市販薬買ってきて、さぁ飲め!なら医療行為にはならないのかな。
Re: (スコア:0)
手術って一応、傷害にあたりますからね。
死刑でもないのに強制的に傷害を加えるのは適法とは言い難い。
ということは (スコア:2)
ネタだと思ってた、事件の証拠の紙をムシャムシャするのは有効だったってこと？
牛:ムシャムシャしてやった。今ははんすうしている。
Re:ということは (スコア:2)
紙だったら割と早く読めなくなるから意味は元々ありそう
# 今時のSDカードは超苦かったりしないんだろうか
Re: (スコア:0)
証拠とならなかったので読めても問題なし
Re:ということは (スコア:2)
「必要性が認められなかったから無効」になったんであって手続きが整理確立されれば有効になると思いますぜ
Re:ということは (スコア:1)
> 「必要性が認められなかったから無効」になったんであって
そんなこと誰も言ってないと思うが。違法な捜査で手に入れた証拠を認めてしまうと、
「目的が手段を正当化する」という論理が横行して、、
捜査機関が「有罪(と捜査官が思い込んだ奴)の証拠」を手に入れるためにやりたい放題の暴走を始めかねないからだ。
そんな暴走を起こさせないために、手に入れた証拠がどれほど決定的でも、
たとえその証拠が無いと有罪を立証できないようなケースであろうと、
違法な捜査で手に入れたものは証拠として認められないんだ。
Re:ということは (スコア:2)
違法な手段で手に入れた証拠はダメなのはそりゃ前提なんで飛ばしちゃいましたすいません
今回なぜ違法とされたのかというと「必要性とのバーターにおいて認められなかった」というのがあるわけで
ブログで言えば「ここでは、体内での強制採取について、真に必要な場合は認めるという基準が示されています。」
のところですね
加えて「令状に欠かせない実質審査を欠いている」と令状を出したのが間違いだったと指摘しております
今回は必要性が低い(警察としては高かったんでしょうけど)のに請求が出ており、
その必要性と被害性を正しく判断しなかった令状審査がクソだったので、
令状は出たけど違法、なわけです
逆に言えば令状に欠かせない実質審査が行われるようになり
その審査を通るだけの必要性があれば通ることも可能と思いますよ
すでに尿道カテーテルは通ってるみたいですしね
http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/kesainyo.html [asahi-net.or.jp]
これでも「重大犯罪なら」という必要性とのバランスが説かれております
もちろん(#4224945) で書かれているようにこれらをクリアしたら次の何かが出てくるかもしれないのでそれ以上の対応が必要になるかもしれませんが
それはまた別の話かなと
Re: (スコア:0)
＞女性の入浴する姿
ドラレコ並みに有力なのにな。不思議
Re:ということは (スコア:2)
結構重要な気がしますけどね
「他の証拠で十分だった」とか言われても十分かどうかわかるのは裁判後なわけですし、
警察としては手に入る証拠は手に入れておきたいよなぁ
SDカードに決定的な証拠が入っている蓋然性が低かった、とかならわかるかな?
いやでも警察の目の前で飲み込んだSDカードとかあからさまに怪しいよな…
とはいえ「違法な証拠収集をした結果決定的な証拠が見つかったから証拠は有効」
とかやっちゃうと違法な証拠収集が横行しちゃうのでダメってのはわかるけど
実のところ「令状を出した裁判所が間違ってた」というところが主眼な気がしてきた
Re:ということは (スコア:1)
汚い証拠は提出するな、って裁判所は言いたいのかもしれない。
/*
パソコンに画像を取り込む前に、回収したメモリはかなり綺麗に洗ったのかしら。
*/
Re: (スコア:0)
「違法な証拠収集はいったん捨てるけど、それ以外の合法証拠だけで有罪にできるなら有罪」なんで
警察検察には違法だろうが合法だろうがとにかく証拠を集めておいて、最後にストーリーをでっちあげて辻褄を合わせる強力なインセンティブが働くんだよね。
Re: (スコア:0)
しかも、不利な証拠は存在自体を隠すんだよね。
そして、具体的な要求が無いと開示しない。
論点がこんがらがってませんか (スコア:1)
何を話題として広げたいんだろう？》タレコミ
>内視鏡による採取は前例がなかったことから最終的にはmicroSｍ
新規技術が法廷の論述でも認められる玉の戦略
Re: (スコア:0)
microSDカードに記録されていた女性の入浴する姿だろ
# いろいろと想像して楽しみたいんだと思う
Re: (スコア:0)
「玉の戦略」が何を言いたいのかツッコミどころ満載のコメントだけど、それはさておき。
論点や話題は色々あるから好きなように広げればいいんでないの？
雑談サイトなんだから。
もしかして、論点が一つでないと理解できないか発狂しちゃう人？
一か月も体内に？ (スコア:1)
10月18日に逮捕、下剤でも出ないので11月28日に取り出し。その間40日。
内視鏡ということはおそらく大腸壁に貼りついていたと思われますが、いずれにしても取り出さなかったらむしろ危なかったのでは？
Re: (スコア:0)
過酷な環境にさらされた電子機器がそれでも耐え抜いた、ってニュースは時々流れるが、人間の体内で40日間ってけっこう記録的なのでは?
＃記録媒体だけに（ドヤッ
胃液は酸性でも腸内なら環境的にはマシなのかな。
Re: (スコア:0)
いや、噛みつぶすのってけっこう難しいか。
Re: (スコア:0)
何も、飲み込まずとも奥歯で咬んで、「ぺっ」でも十分な気がする。
micro SDなんて二つに割れたら復旧も無理だと思うけど。
Re:一か月も体内に？ (スコア:1)
チップ単体が無事なら警察はデータを吸い出せます。
Re:一か月も体内に？ (スコア:1)
溶かすにはフッ酸が必要。
Re: (スコア:0)
他の証拠で有罪にできただろうし、放置させて潰瘍かガンにでもなれば良かったのにって思う。
前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:0)
じゃぁ、前例のない証拠の隠蔽方法さえ思いつけば、
目の前にいくら証拠を取り出す方法があっても令状すら無効で犯罪し放題ってことか。
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:1)
「腹の中から取り出したSDカードを証拠とすることに前例がない」ではなく
「令状を取って本人が拒否している医療行為を行うことで証拠を得るのは、前例がないため合法的に得られた証拠といえるのか疑わしい」だよ。
裁判では証拠を得る手段の合法性が重視されるのはかなり昔から変わっていない。
Re: (スコア:0)
令状だしといて無効扱いする(証拠として採用しない)裁判所はどーなんだ、って気もするのは確かだな
そりゃ同じ裁判所ではないんだろうけど
リンク先のブログからの引用では
> 体内での強制採取について、真に必要な場合は認めるという基準が示されています。すると今回の内視鏡手術は他の証拠もあったことから真に必要な状況という点で疑問が生じます。
「真に必要か」とか言ってたら取り出せなくなるかもしれないのでうーんという気もするが原則としてはわかる
> 判決では、令状を請求する際の警察側の資料についての問題点も指摘しています。内視鏡の形状、手技に要する時
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:1)
令状を出した裁判官の対応についても、「内視鏡による強制採取の法律的な問題性を指摘し、資料の追加を指示した経過も認められない」と批判し、令状に欠かせない実質審査を欠いているとの厳しい判断を示しました。
裏を返すと、今回判例で判明したので、ちゃんと資料追加した令状請求して認められたら証拠採用されるのでしょう。
警察検察裁判所のべったりをなめちゃいかん。
でも、容疑者が余罪追及されるのを恐れて当日の犯行を認めたら、それ以上の証拠は不要と判断、強制的な内視鏡手術での取り出しは許可されないような気がします。
Re: (スコア:0)
> 裏を返すと、今回判例で判明したので、ちゃんと資料追加した令状請求して認められたら証拠採用されるのでしょう。
> 警察検察裁判所のべったりをなめちゃいかん。
そりゃ当り前じゃないの?
べったりじゃなくて時々嫌がらせて認めないとかがあるべき姿だというの?
いやべったりなのは否定しないけどさ、
今回の例でいえば「べったり」なのは今回安易に令状を発行しちゃった件であって
この記事自体はむしろべったりを否定するもんだし、
今後ちゃんと資料がそろって検討のうえで認められるならそりゃ当然でしょ
せめて「資料の数だけ揃っていれば禄に検討もせず認められるに違いない」ぐらいの思い込みは書こうよ
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:1)
そうですね、かなりの偏見があります。特に警察に対してはこういう実体験 [srad.jp]をするとね。
他の裁判官もこの二審の裁判官のように判断してくれればよいのですが。
これまでの冤罪事件に対する証拠への判断を鑑みると、裁判官もとても信用できません。
この令状を発布したのがだめだったわけではなく、実質審査が足りなかったとのことで
今後、令状が出て本人が同意しない内視鏡手術される恐れありと思います。
Re: (スコア:0)
「こういう理由があるからダメ」は「その部分をクリアできればOK」という意味にはならないんですよ。
Re: (スコア:0)
> それを令状の書き方が悪かったとか言うのはちょっと責任転嫁感ある
ごめん「令状の請求資料」ね
Re:前例がないから違法っておかしくね？ (スコア:2)
人権放棄宣言書に押印提出してから犯罪してくださいね、
という法律を作るのはどうだろうか
提出する前に犯罪を犯して有罪になったら5割増し量刑
提出してから犯罪したら現行通りだが違法な手段で証拠が収集されるかもしれないとか
AIカメラの監視対象になりますとか
逆ならありそうだな
品行方正宣言書を出したら有罪になったら8掛けで量刑
その代わりあらゆる方法で個人が追跡されるみたいな
Re: (スコア:0)
せめて真実を明らかにする方法くらいは予め決めて紙に書いておこう
というのが近代国家というもの。
Re: (スコア:0)
司法制度というか放置国家のなんたるかを理解してないみたいだけど
裁判所で判決が出るまでは犯罪は犯していません
犯罪を犯した「疑い」があるだけです
なので、裁判結果でもって公民権の制限等が掛かるんだけど
真実が明らかになるならその方法が何でも良いなら
君ポイ捨てしたことあるよね？って職質して自白強要していいんだよね
だって、やってないことの立証出来ないでしょ？
だから社会正義のためにやってないことの立証が出来ないなからやったってことでいいよね？
さぁ、それが真実でいいよな？
加熱が物理破壊が確実 (スコア:0)
ライター、コンロ、電子レンジ等で加熱するか、ハンマー等でダイ粉砕して物理破壊するのが確実
加熱→物理破壊→川や海に捨てる
の３連コンボ決めれば、どれかが不完全でも大丈夫
Re: (スコア:0)
なぜかみ砕かなかったのか？
実は人間ポンプ技能の持ち主で早いうちなら自力で取り出せたのだろうか。
それにしても、マイクロSDカード、胃液とかに耐えたんだな
Re:加熱が物理破壊が確実 (スコア:1)
トイレにでも流せばよかったのでは……。 (スコア:0)
大事なコレクションだから、捨てるに捨てられなかったのかな……。
Re:トイレにでも流せばよかったのでは……。 (スコア:1)
その程度なら警察は下水を漁ってでも見つけ出しますよ。
容疑者がその施設にいたことを証明するために全てのフロアに落ちている全ての体毛のDNAを調べ上げる程度の執念はありますから。
Re: (スコア:0)
殺人ならやるだろうけど、住居侵入でそこまでやるか？
現行犯でなければ、なかなか取り合ってもらえない程度の罪なのに。
Re: (スコア:0)
その余裕がなくて、とっさに飲み込んだんじゃないの？
さすがにトイレに流そうとしたら止められる。からの、証拠として差し押さえられる(隠滅しようとしたから裁判所は間違いなく差し押さえ令状出す)。
Re: (スコア:0)
令状で尻を拭けと聞いて
親のしつけが悪いな (スコア:0)
よく噛んで食べろと言われなかったのだろうか。
そしたら大丈夫だったのに。
違法な捜査でも (スコア:0)
証拠能力は認めろよ。そんな甘いことやってるからナメられるんだよ。