アカウント名:
パスワード:
GE系でほぼ米原発というイメージなのか
福島で実績のあるGEですから津波が来なければ大丈夫なんじゃね?
最初からそんなイメージ無いだろ
小さく炉心を冷やしやすいことから、理論上は安全性が高い
安全ですよ理論上は理論上はね
# 福島だって理論上は絶対に安全ってことにされてたけどね
> 安全ですよ理論上は
大橋センセにご登場願おう
というか小型モジュール炉の研究やってたのがGEだからかな原発メーカーは多角化する余裕なんか無かった唯一の主力である軽水炉を、コストを抑えたまま安全要求を満たすのに全力を投じないといけなかったからまあコストも安全も行き詰まったんだけど
商用炉から事実上撤退していたアメリカメーカーが、比較的少ない資金で研究できる小型炉をやっていた案そのものは数十年前からあったけど、採算性が怪しかった十数年前の原子力ルネッサンス(笑)で少し資金に余裕が出たから研究が始まって、3.11でまた資金不足に近年のバブル景気で復活
GEはそれこそ原潜用動力炉で十二分に小型炉の経験を積んでいる。まあ小型モジュール炉の走りだった、CVN-65エンタープライズ(起工1958年・進水1960年)用原子炉A2W×8発はウェスティングハウス社製だったが(普通は双発で済む規模の原子炉が用意されるが、嘗ての大型軍艦には蒸気タービン用重油専焼ボイラーが8缶以上搭載される事は珍しくなかった)。但し、軍艦用原子炉の核燃料は高濃縮ウランが普通で、低濃縮ウランで済ませたい商業用発電炉とは、当然炉心構造が違ってくる。
やらかしたのは電力会社でメーカーではないですね
企業が信用できないから反対なだけで、発電方法で文句言ってるわけではない者からすると混同されるのはちょい不服
米原すげーな
出資比率がGE:日立=6:4なんでもともと日系企業とは思われてないような。日立GEニュークリア・エナジーならGE:日立=2:8だけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
日系原発メーカーから福島のイメージが薄れたのか (スコア:0)
GE系でほぼ米原発というイメージなのか
Re: (スコア:0)
福島で実績のあるGEですから
津波が来なければ大丈夫なんじゃね?
Re: (スコア:0)
最初からそんなイメージ無いだろ
Re: (スコア:0)
小さく炉心を冷やしやすいことから、理論上は安全性が高い
安全ですよ理論上は
理論上はね
# 福島だって理論上は絶対に安全ってことにされてたけどね
Re: (スコア:0)
> 安全ですよ理論上は
大橋センセにご登場願おう
Re: (スコア:0)
というか小型モジュール炉の研究やってたのがGEだからかな
原発メーカーは多角化する余裕なんか無かった
唯一の主力である軽水炉を、コストを抑えたまま安全要求を満たすのに全力を投じないといけなかったから
まあコストも安全も行き詰まったんだけど
商用炉から事実上撤退していたアメリカメーカーが、比較的少ない資金で研究できる小型炉をやっていた
案そのものは数十年前からあったけど、採算性が怪しかった
十数年前の原子力ルネッサンス(笑)で少し資金に余裕が出たから研究が始まって、3.11でまた資金不足に
近年のバブル景気で復活
Re: (スコア:0)
GEはそれこそ原潜用動力炉で十二分に小型炉の経験を積んでいる。
まあ小型モジュール炉の走りだった、CVN-65エンタープライズ(起工1958年・進水1960年)用原子炉A2W×8発はウェスティングハウス社製だったが(普通は双発で済む規模の原子炉が用意されるが、嘗ての大型軍艦には蒸気タービン用重油専焼ボイラーが8缶以上搭載される事は珍しくなかった)。
但し、軍艦用原子炉の核燃料は高濃縮ウランが普通で、低濃縮ウランで済ませたい商業用発電炉とは、当然炉心構造が違ってくる。
Re: (スコア:0)
やらかしたのは電力会社でメーカーではないですね
Re: (スコア:0)
企業が信用できないから反対なだけで、
発電方法で文句言ってるわけではない者からすると
混同されるのはちょい不服
Re: (スコア:0)
米原すげーな
Re:日系原発メーカーから福島のイメージが薄れたのか (スコア:1)
Re: (スコア:0)
出資比率がGE:日立=6:4なんでもともと日系企業とは思われてないような。
日立GEニュークリア・エナジーならGE:日立=2:8だけど。