「電気自動車のバッテリー火災に特化した消火システム」記事へのコメント

必ずしも火を消す必要は無い

[Anonymous Coward]

延焼さえしなければ、燃えてる物自体の火を消す必要は無い
火を消したってどうせ車はスクラップ送りだし

まわりに可燃物がなければ燃え終わるまで放置して、
可燃物があれば、延焼を防ぐように対処すればいい

火を消さないといけない、っていうのは、すべての場合において成り立つものでは無い

Re:

[Anonymous Coward]

消すのは延焼を防ぐ一番安い方法では？
踏み潰すとかより、水のほうが安いだろうしな。

Re:

[Anonymous Coward]

有毒ガスが出たりあれこれ破裂して飛び散ったりするわけですが。

Re:

[Anonymous Coward]

中に人がいなければね。

Re:

[Anonymous Coward]

まあ、ここを読みなさい [evsmart.net]。
炭素だけで出来てないものや、特にEVのバッテリーを構成する物質は、燃えた分だけ有毒な煤と煙を撒き散らすんですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

読んできましたがリスクが大きすぎる気がしますね。
ただ、毒性に付いて、どのような化学物質が含有されるのか？
などの情報が不足しているので、危険回避の為の判断基準が思考できないですね。
極端な話、消火中に気化した物を吸い込んでもアウトなのかもしれない？

Re:

[Anonymous Coward]

その記事、煤や煙や消化用水の汚染はEVもガソリン車も等しく有害としか言ってないような。
EV火災の特記すべき点は、
燃えてるバッテリーセル自体の鎮火は困難(だが全体としての消し方は同じ)で、
燃えずに済んだバッテリーセルは再発火防止措置が必要ってだけぽいけど。

EVにしろガソリン車にしろ、燃える前提で作ってる訳じゃないから萌えたら有害なのはしゃーない。
難燃性材料使ったところで燃えにくいだけで燃えても安全かはちょい違う話だし。

Re:

[Anonymous Coward]

EVにしろガソリン車にしろ、燃える前提で作ってる訳じゃないから萌えたら有害なのはしゃーない。

萌えたらドラゴンが来ちゃいますしね。

Re:

[Anonymous Coward]

消防的には、かならず火は消さないといけない、みたいな義務感があるとおもう
工場地帯で延焼の危険もないところの火事を必死で消したり無駄なことをしてる

燃え尽きるまで放置するっていうことは最初から考えてない模様

Re:必ずしも火を消す必要は無い

[Anonymous Coward]

工場地帯での火事ってまあ大体有害物質が酷いことになるやつじゃん

Re:

[Anonymous Coward]

住宅街でも死亡原因は焼死よりも有毒ガスの方が多いよ。

Re:

[Anonymous Coward]

無駄なので燃え尽きるまで放置です、って
納得する被害者いるの？

でもし放置により被害出たらどうすんの？
SNSでも炎上しちゃうね

Re:

[Anonymous Coward]

こないだも製鉄所が火事になってたけど、鉄鉱石ばかりじゃなく、石炭も山積みだった。
資材置き場は粉末の石炭がいっぱい散ってそう。

Re:

[Anonymous Coward]

文系理系の問題ではないことに気付こう

Re:

[Anonymous Coward]

鉄筋コンクリートの高架とかだと熱で鉄筋がやばいと聞いた
消えるまで放っておくと高架の架け替えが発生して大変なことになりそう。