アカウント名:
パスワード:
マジコンみたいなのだと、メーカーが加えた制限を回避することが不正競争防止法違反となる。でも、今回のようなのだと、プリンタメーカーが制限を加えることが独禁法違反となる。後付けで設計変更して制限加えるのがダメなのか、それとも判断する人（裁判官や警察、検察）の気分次第なのか。もうわけわからない。
> 「マジコン」を販売したとして、不正競争防止法違反（技術的制限手段回避装置の提供）の疑いで、> 埼玉県三郷市の自営業の男（39）を逮捕した。https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1205/30/news085.html [itmedia.co.jp]
＃極論を言えば、販売した製品は一切仕様変更したらいけないってことだよね
わざわざ自分のコメントで不正競争防止法や独禁法の名前を挙げてるのに、なぜその法律を読まないのか理解に苦しむ。
それぞれの法律に引っかかるのは違法だというだけのことで、後付の設計変更かも判断する人の気分も関係ない。
プリンタは技術的制限を追加することがアウトとみなされた。マジコンは技術的制限があること自体は問題視されずに、それを回避することがアウトとされた。
最初からプリンタに技術的制限があったならば互換インクメーカーが負けた可能性が示唆されてるし、そうだとしたらそれは設計変更がアウトとも受け取れる。マジコンは最初はゲーム機メーカーが技術的制限がなくて、後から技術的制限が加わっていたらどうなっていたんだろうということにもなる。
こういう法の運用の差は[気分]に他ならないでしょ。
ここまで法律読めと言われてるのに頑なに読まない理由はなんでしょう？
せめて、法律内で定義されている用語くらいはきちんと使い分けないと、なんの議論にもなりません。例えば、「技術的制限」は不正競争防止法の中で定義されてる用語で、それを読めばそもそもプリンタに適用できるはずがないとわかるはずです。
法律を読まないもしくは読めない人には、法律に沿って行われた判断が「気分」に見えるのかもしれませんね。
「法律読め」というのは、「法律の読み方のルールに沿って読め」という意味であって、「法律の読み方や過去の判例を一切無視して自説に都合の良い解釈をしろと」いう意味ではありません。
法律は都合よく解釈できるけど過去に反例がないからそういう解釈は通用しないそれってまさに気分だよね
専門家のコンセンサスを「気分」と呼びたいならどうぞ。その独特な言葉遣いが世間で通用するかは分かりませんが。
普通の人からしたら気分としか思えない運用してるからなあ。むしろそちらのほうが世間で通用するんじゃないかな。
適用できねーよ。保護する対象はなんなんだ？根本からして考え方がおかしい。目的と手段を逆に考えてる。特定の保護対象のみ、制限の迂回を違法とするって法律なんだけど、そこは理解出来てんの？で、今回保護する対処はなんだっつったら、「僕たちの売り上げです(キリッ」って言ったから、そら保護しねーわってなっただけ。
え、マジコンだって金銭的被害が全てじゃないの？それともマジコンは「自分のプラットフォームにソフトを出してるソフトメーカーの皆さんのためなんです」だから違うって話？
マジコンはソフトウェア側の複製権や同一性保持権侵害の問題なんじゃ？
うんにゃ、不正競争防止法に引っかかってるね。独占禁止法の趣旨とは矛盾するんだよ。
競争を阻害するのか、権利者を保護するのか、どっちが大きいかかなぁ。昔、任天堂ディスクシステムでQDを使うための輪っかが売られてたけど、あれはどうだったんだろう、とかどの機種か忘れたけど、特定のメッセージがないと起動しないとかのプロテクトもあったよね？
もし、マジコンも自作したゲームを動かす専用で、複製したゲームは動かないとかだったら、状況が変わったかもしれない気がしないでもない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
法律ってよくわからない (スコア:1)
マジコンみたいなのだと、メーカーが加えた制限を回避することが不正競争防止法違反となる。
でも、今回のようなのだと、プリンタメーカーが制限を加えることが独禁法違反となる。
後付けで設計変更して制限加えるのがダメなのか、それとも判断する人（裁判官や警察、検察）の気分次第なのか。もうわけわからない。
> 「マジコン」を販売したとして、不正競争防止法違反（技術的制限手段回避装置の提供）の疑いで、
> 埼玉県三郷市の自営業の男（39）を逮捕した。
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1205/30/news085.html [itmedia.co.jp]
＃極論を言えば、販売した製品は一切仕様変更したらいけないってことだよね
Re: (スコア:0)
わざわざ自分のコメントで不正競争防止法や独禁法の名前を挙げてるのに、なぜその法律を読まないのか理解に苦しむ。
それぞれの法律に引っかかるのは違法だというだけのことで、後付の設計変更かも判断する人の気分も関係ない。
Re:法律ってよくわからない (スコア:0)
プリンタは技術的制限を追加することがアウトとみなされた。
マジコンは技術的制限があること自体は問題視されずに、それを回避することがアウトとされた。
最初からプリンタに技術的制限があったならば互換インクメーカーが負けた可能性が示唆されてるし、そうだとしたらそれは設計変更がアウトとも受け取れる。
マジコンは最初はゲーム機メーカーが技術的制限がなくて、後から技術的制限が加わっていたらどうなっていたんだろうということにもなる。
こういう法の運用の差は[気分]に他ならないでしょ。
Re:法律ってよくわからない (スコア:2, すばらしい洞察)
ここまで法律読めと言われてるのに頑なに読まない理由はなんでしょう？
せめて、法律内で定義されている用語くらいはきちんと使い分けないと、なんの議論にもなりません。例えば、「技術的制限」は不正競争防止法の中で定義されてる用語で、それを読めばそもそもプリンタに適用できるはずがないとわかるはずです。
法律を読まないもしくは読めない人には、法律に沿って行われた判断が「気分」に見えるのかもしれませんね。
Re:法律ってよくわからない (スコア:1)
「法律読め」というのは、「法律の読み方のルールに沿って読め」という意味であって、「法律の読み方や過去の判例を一切無視して自説に都合の良い解釈をしろと」いう意味ではありません。
Re: (スコア:0)
法律は都合よく解釈できるけど過去に反例がないからそういう解釈は通用しない
それってまさに気分だよね
Re: (スコア:0)
専門家のコンセンサスを「気分」と呼びたいならどうぞ。
その独特な言葉遣いが世間で通用するかは分かりませんが。
Re: (スコア:0)
普通の人からしたら気分としか思えない運用してるからなあ。
むしろそちらのほうが世間で通用するんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
適用できねーよ。
保護する対象はなんなんだ？
根本からして考え方がおかしい。目的と手段を逆に考えてる。
特定の保護対象のみ、制限の迂回を違法とするって法律なんだけど、そこは理解出来てんの？
で、今回保護する対処はなんだっつったら、「僕たちの売り上げです(キリッ」って言ったから、そら保護しねーわってなっただけ。
Re: (スコア:0)
え、マジコンだって金銭的被害が全てじゃないの？
それともマジコンは「自分のプラットフォームにソフトを出してるソフトメーカーの皆さんのためなんです」だから違うって話？
Re: (スコア:0)
マジコンはソフトウェア側の複製権や同一性保持権侵害の問題なんじゃ？
Re: (スコア:0)
うんにゃ、不正競争防止法に引っかかってるね。
独占禁止法の趣旨とは矛盾するんだよ。
Re: (スコア:0)
競争を阻害するのか、権利者を保護するのか、どっちが大きいかかなぁ。
昔、任天堂ディスクシステムでQDを使うための輪っかが売られてたけど、あれはどうだったんだろう、とか
どの機種か忘れたけど、特定のメッセージがないと起動しないとかのプロテクトもあったよね？
もし、マジコンも自作したゲームを動かす専用で、複製したゲームは動かないとかだったら、
状況が変わったかもしれない気がしないでもない。