The automaker told NHTSA that as of firmware 2020.20, each block of NAND flash should only receive 0.7 read/write cycles a day, which would therefore take between 11 and 12 years before the chip reached its end of life. However, owners who use their cars more often could see this time before failure halved.
宛:部門名 (スコア:4, 参考になる)
予算のせいじゃない。メモリの物理的特性を知らないプログラマが書き換え上限を超えるようなプログラムを書いたせい。
知る中で最も旧い例は、『ナナオ、液晶ディスプレイに不具合、1月下旬より修理 ~電源ボタンを押しても画面が表示されない場合も [impress.co.jp]』(2002年)
保存した設定情報を定期的に現在値で上書きする、なんてのは珍しくないけど、DRAMと同じ感覚をストレージに対して持ち込むと、やっちまったな! 事案になる。
このへんはファームを書く人ではもう常識だと思ってたけど、まだやらかす人はいるんだな。
Re:宛:部門名 (スコア:0)
通常eMMCはコントローラ内蔵で、コントローラ側で自動でウェアレベリングするのではないの?
だから、特定ブロックに書き込みが集中することは無い
Re: (スコア:0)
全ブロックを徹底的に使い切るくらい書き換えまくったんでしょ
Re:宛:部門名 (スコア:2, 参考になる)
After 12,523 replacements, Feds investigate Tesla Media Control Unit failures [arstechnica.com]
The automaker told NHTSA that as of firmware 2020.20, each block of NAND flash should only receive 0.7 read/write cycles a day, which would therefore take between 11 and 12 years before the chip reached its end of life. However, owners who use their cars more often could see this time before failure halved.
ウェアレベリングした上で、全ブロックを使い切るような使い方していたみたいですね
Re: (スコア:0)
効果は空き容量次第
ログが容量を圧迫していたら効果はない。
新しい書き込みのために既存のデータを再配置していたらストレージがまんべんなく消耗するだけ。
Re: (スコア:0)
書き換え回数上限の話なのに容量圧迫が原因って誤解されてるのは海外の話でしょ
Re:宛:部門名 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
...みたいなウェアレベリングが昔は多かったけど、
最近は空き容量で顕著に差が出るほどのやつはあまりない。
むしろ細かくTRIM(というよりDISCARD)出すほど逆に劣化しやすくなる。
書き換え回数だけでなくread/write性能も見た上での妥協点に落ち着いたのかなという気がする。