アカウント名:
パスワード:
費用が削減できるってことは全体の流れるカネは少なくなるってことなんだよなぁ。より少なくして奪い合いさせれば先鋭化はするけど拡大はしないんじゃないのかな。それとももう十分に設備投資されてて次の段階へ行くって判断なんだろうか。
今までは条件なく金をバラまいていたから作れば作るほど儲けになるということで小規模な施設が乱立してた。その結果、土砂崩れ起こしたり、業者が消えて放置される問題が懸念されてる。とくに太陽光発電はパネルに光が当たったら勝手に発電するから放置は火災原因になりかねない大問題。
これからは大規模施設=大企業開発≒責任を取らせやすいに重点を置いて金をばらまいていくということ。
政府はかつて、リゾート法なんてのも作ってましたね。そのバブルの勢いで作ったリゾートマンションは、最後はババ抜きゲームになってしまいましたが。。
日本の大企業は責任を取らないから無理じゃん
大企業になると、銀行が代わりに後始末をしてくれるんやで…(震1000億円借金すれば、王様になれる。
翌日以降の電気を先物で売ればいい。
どうせ再エネの売電なんか富裕層の節税スキームだし火力水力原子力以外にスケールする発電方式ってないでしょ
アメリカですら再エネが月間発電量で石炭、石油、原子力を上回ってるんですが。ガスが抜かれるのも時間の問題でしょ。
>月間発電量こんな量、何の意味があるの?
都合の悪い情報は認めたくない人間の心理かな
違うと思うけど
Annual Energy Outlook 2020 ( https://www.eia.gov/outlooks/aeo/ [eia.gov] ) みると、ガスが抜かれるのは20年後ぐらい? ( https://www.eia.gov/outlooks/aeo/images/AEO2020_infographic_2.png [eia.gov] )
そりゃあ、アメリカには一年中好天の砂漠地帯とかあるからな。俺だって日本にサハラ砂漠があったら太陽光で脱化石燃料/原発を推進するわ。
日本にサハラ砂漠があったら、もはや日本は存在し得ないレベル!滋賀と琵琶湖の比ではないぞ!
どっちにしても、太陽光は夜間は発電できないから無理だと思うけど。
日本だって居住にも農業にも適さない山林が腐るほどあるけど、そこにパネルを設置しないのは設備投資の問題であって土地が足りないからじゃないよ。
山林を乱開発すると、河川の洪水・氾濫といった水害のリスクも増えますよ。
そうだ、治水のためにダムを作って水力発電も組み合わせればいいんじゃないか。日中の太陽光発電の電力で揚水もすれば、需給の平準化もできるし。
風景とか、そこに住んでる住民を無視すればできるかな?
自民党が順調に人を減らしてるからそのうちいける
じゃあもう補助不要だな。さっさと止めろ。
そもそも石油がこれだけ安いのだから、わざわざ高コストのエネルギーを推進しなくて良いでしょ。
日本の石油は安くないよ?ガソリン代がいまだに100円/L を下回らないのですが????
半分以上税金だぞ
日本とヨーロッパでは、ガソリン価格は似たようなもので。激安な米国を基準にするのはおかしい。https://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/Europe/ [globalpetrolprices.com]https://www.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/ [globalpetrolprices.com]
なぜ資源のない日本が、米国のような大量消費ライフスタイルを志向してしまったんだろう・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
補助金を減らしていいフェイズ? (スコア:0)
費用が削減できるってことは全体の流れるカネは少なくなるってことなんだよなぁ。
より少なくして奪い合いさせれば先鋭化はするけど拡大はしないんじゃないのかな。
それとももう十分に設備投資されてて次の段階へ行くって判断なんだろうか。
Re:補助金を減らしていいフェイズ? (スコア:1)
今までは条件なく金をバラまいていたから作れば作るほど儲けになるということで小規模な施設が乱立してた。
その結果、土砂崩れ起こしたり、業者が消えて放置される問題が懸念されてる。とくに太陽光発電はパネルに光が当たったら勝手に発電するから放置は火災原因になりかねない大問題。
これからは大規模施設=大企業開発≒責任を取らせやすいに重点を置いて金をばらまいていくということ。
Re:補助金を減らしていいフェイズ? (スコア:1)
政府はかつて、リゾート法なんてのも作ってましたね。
そのバブルの勢いで作ったリゾートマンションは、最後はババ抜きゲームになってしまいましたが。。
Re: (スコア:0)
日本の大企業は責任を取らないから無理じゃん
Re: (スコア:0)
大企業になると、銀行が代わりに後始末をしてくれるんやで…(震
1000億円借金すれば、王様になれる。
Re: (スコア:0)
リスクが増える=額は同じでもリスクプレミアム分実質価値が減る
ということなので減らした予算以上に政策効果は低下することになる
Re: (スコア:0)
翌日以降の電気を先物で売ればいい。
Re: (スコア:0)
どうせ再エネの売電なんか富裕層の節税スキームだし
火力水力原子力以外にスケールする発電方式ってないでしょ
Re: (スコア:0)
アメリカですら再エネが月間発電量で石炭、石油、原子力を上回ってるんですが。ガスが抜かれるのも時間の問題でしょ。
Re: (スコア:0)
>月間発電量
こんな量、何の意味があるの?
Re: (スコア:0)
都合の悪い情報は認めたくない人間の心理かな
Re: (スコア:0)
違うと思うけど
Re: (スコア:0)
Annual Energy Outlook 2020 ( https://www.eia.gov/outlooks/aeo/ [eia.gov] ) みると、
ガスが抜かれるのは20年後ぐらい? ( https://www.eia.gov/outlooks/aeo/images/AEO2020_infographic_2.png [eia.gov] )
Re: (スコア:0)
そりゃあ、アメリカには一年中好天の砂漠地帯とかあるからな。
俺だって日本にサハラ砂漠があったら太陽光で脱化石燃料/原発を推進するわ。
Re:補助金を減らしていいフェイズ? (スコア:2)
日本にサハラ砂漠があったら、もはや日本は存在し得ないレベル!
滋賀と琵琶湖の比ではないぞ!
Re: (スコア:0)
どっちにしても、太陽光は夜間は発電できないから無理だと思うけど。
Re: (スコア:0)
日本だって居住にも農業にも適さない山林が腐るほどあるけど、そこにパネルを設置しないのは設備投資の問題であって土地が足りないからじゃないよ。
Re:補助金を減らしていいフェイズ? (スコア:1)
山林を乱開発すると、河川の洪水・氾濫といった水害のリスクも増えますよ。
そうだ、治水のためにダムを作って水力発電も組み合わせればいいんじゃないか。
日中の太陽光発電の電力で揚水もすれば、需給の平準化もできるし。
風景とか、そこに住んでる住民を無視すればできるかな?
Re:補助金を減らしていいフェイズ? (スコア:2)
自民党が順調に人を減らしてるからそのうちいける
Re: (スコア:0)
じゃあもう補助不要だな。
さっさと止めろ。
Re: (スコア:0)
そもそも石油がこれだけ安いのだから、わざわざ高コストのエネルギーを推進しなくて良いでしょ。
Re: (スコア:0)
日本の石油は安くないよ?
ガソリン代がいまだに100円/L を下回らないのですが????
Re:補助金を減らしていいフェイズ? (スコア:1)
半分以上税金だぞ
Re: (スコア:0)
日本とヨーロッパでは、ガソリン価格は似たようなもので。激安な米国を基準にするのはおかしい。
https://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/Europe/ [globalpetrolprices.com]
https://www.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/ [globalpetrolprices.com]
なぜ資源のない日本が、米国のような大量消費ライフスタイルを志向してしまったんだろう・・。