アカウント名:
パスワード:
たかが電気のためになぜ命を危険に晒されなければいけないのでしょうか?たかが電気のために、この美しい日本、そして、国の未来である子供の命を、危険に晒すようなことをすべきではありません
どの発電方式も絶対に安全なものなどないです。その中で一番安全なものが原子力発電です。http://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html [nextbigfuture.com]
じゃあなんで東京にないんだよ
東京にあると避難にかかる時間が長くなり,一人あたりの危険性が増加することと,その後の経済的損失です。逆に,地方の方が一人当たりの経済的メリットが高く,病院などが整備することもでき,より安全性の向上に寄与できるからです。
東京は火力みたいな汚い発電を引き受けてくれてるんだ!
万一爆発したとき田舎のほうが損害が少ないだろ。一番安全ってのは危険が無いことじゃないぞ。そんなことすらわからんのか?
リスクの大きさを左から並べると東京に火力 > 田舎に火力 > 東京に原発 > 田舎に原発ということ
いちから説明考えるの面倒なので前に書いたの貼るね。
Re:たびたび発生した事故 (スコア:0)by AnamesonCraft (46460) on 2015年12月15日 10時59分 (#2934952 [srad.jp]) ホームページ 日記福島第一原発なんか、もともと河口に土砂が堆積した場所だよ。 1千万~3百万年前にな。 [gbank.gsj.jp] 東京近郊が大丈夫じゃないなら、現存する原発のいくつかも大丈夫じゃない。現状で原子力発電所の立地が検討されるのは第三紀以前の岩盤の層 [rist.or.jp]で、東京湾岸には三浦半島と房総半島 [gbank.gsj.jp]
Re:たびたび発生した事故 (スコア:0)by AnamesonCraft (46460) on 2015年12月15日 10時59分 (#2934952 [srad.jp]) ホームページ 日記
福島第一原発なんか、もともと河口に土砂が堆積した場所だよ。
1千万~3百万年前にな。 [gbank.gsj.jp]
東京近郊が大丈夫じゃないなら、現存する原発のいくつかも大丈夫じゃない。
現状で原子力発電所の立地が検討されるのは第三紀以前の岩盤の層 [rist.or.jp]で、東京湾岸には三浦半島と房総半島 [gbank.gsj.jp]
リンク切れがあったので追記。
よく原発が東京に無いと騒ぐ人がいますが、勘違いされていてそもそも東京の発電所って火力がたった2か所しかないんですよね。関東にあるのは、ほとんど神奈川か千葉あたり。
安全基準を設定して安全基準を満たすように作るから安全を実現できるんだよ。東京で安全基準満たした立地をまず示せ。
西の辺りはわりと地盤安定してるよ!輸送費や冷却用の水の問題が出てくるけど
地価が高いところにあえて作る理由がない 福一は350万平米らしいから、平米単価が100万違えば3.5兆円のコストアップになる東京湾岸に必要な面積ととれる場所がない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
言ってみれば、たかが電気です (スコア:-1, フレームのもと)
たかが電気のためになぜ命を危険に晒されなければいけないのでしょうか?
たかが電気のために、この美しい日本、そして、国の未来である子供の命を、
危険に晒すようなことをすべきではありません
Re:言ってみれば、たかが電気です (スコア:1)
どの発電方式も絶対に安全なものなどないです。
その中で一番安全なものが原子力発電です。
http://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html [nextbigfuture.com]
Re:言ってみれば、たかが電気です (スコア:1)
じゃあなんで東京にないんだよ
Re:言ってみれば、たかが電気です (スコア:2)
東京にあると避難にかかる時間が長くなり,一人あたりの危険性が増加することと,その後の経済的損失です。
逆に,地方の方が一人当たりの経済的メリットが高く,病院などが整備することもでき,より安全性の向上に寄与できるからです。
Re: (スコア:0)
東京は火力みたいな汚い発電を引き受けてくれてるんだ!
Re: (スコア:0)
万一爆発したとき田舎のほうが損害が少ないだろ。
一番安全ってのは危険が無いことじゃないぞ。そんなことすらわからんのか?
Re:言ってみれば、たかが電気です (スコア:1)
>一番安全ってのは危険が無いことじゃないぞ。そんなことすらわからんのか?
よくわからんけど、
原発は一番安全だけど、火力より危険ってこと?
Re: (スコア:0)
リスクの大きさを左から並べると
東京に火力 > 田舎に火力 > 東京に原発 > 田舎に原発
ということ
Re: (スコア:0, 参考になる)
いちから説明考えるの面倒なので前に書いたの貼るね。
Re: (スコア:0)
リンク切れがあったので追記。
Re: (スコア:0)
よく原発が東京に無いと騒ぐ人がいますが、勘違いされていて
そもそも東京の発電所って火力がたった2か所しかないんですよね。
関東にあるのは、ほとんど神奈川か千葉あたり。
Re: (スコア:0)
安全基準を設定して安全基準を満たすように作るから安全を実現できるんだよ。
東京で安全基準満たした立地をまず示せ。
Re: (スコア:0)
西の辺りはわりと地盤安定してるよ!
輸送費や冷却用の水の問題が出てくるけど
Re: (スコア:0)
地価が高いところにあえて作る理由がない
福一は350万平米らしいから、平米単価が100万違えば3.5兆円のコストアップになる
東京湾岸に必要な面積ととれる場所がない