アカウント名:
パスワード:
突き詰めて考えれば単なるセンサの問題というより、高迎角での飛行時の失速特性の問題では?パイロットが失速して危険な状態に入ることを容易に感知できるか、失速状態に陥らないように気体が自動制御されていれば問題は無い単にAOAを表示するだけで警告機能のようなものが無ければ、それはオプションでかまわないだろう
実はMAX-8って最悪なのかも。MAX-9とか10ならストレッチした胴体である程度バランスがとれていたりしないかな。
ていうか、何で何時までも足が短いままで済ませて居るのか。世代交代時にでも大きく変えられない理由は何なんだろ?
足が長いってことは、それだけ地面効果が弱い状態で離着陸しなきゃいけないから、主翼とかの設計もかなり変わってしまいまう、とかじゃいでしょうか?
あるは、内側に畳むだけのシンプルな737のメインギアの構造を大きく変える必要があるとか・・・真下からの写真を見ると、畳んだ状態での左右の足の間隔はまだ余裕があるので、この構造のまま延ばすこと自体はできそうですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
失速特性の問題では? (スコア:0)
突き詰めて考えれば単なるセンサの問題というより、高迎角での飛行時の失速特性の問題では?
パイロットが失速して危険な状態に入ることを容易に感知できるか、失速状態に陥らないように気体が自動制御されていれば問題は無い
単にAOAを表示するだけで警告機能のようなものが無ければ、それはオプションでかまわないだろう
Re: (スコア:0)
実はMAX-8って最悪なのかも。
MAX-9とか10ならストレッチした胴体である程度バランスがとれていたりしないかな。
ていうか、何で何時までも足が短いままで済ませて居るのか。
世代交代時にでも大きく変えられない理由は何なんだろ?
Re:失速特性の問題では? (スコア:0)
足が長いってことは、それだけ地面効果が弱い状態で離着陸しなきゃいけないから、主翼とかの設計もかなり変わってしまいまう、とかじゃいでしょうか?
あるは、内側に畳むだけのシンプルな737のメインギアの構造を大きく変える必要があるとか・・・
真下からの写真を見ると、畳んだ状態での左右の足の間隔はまだ余裕があるので、この構造のまま延ばすこと自体はできそうですが。