アカウント名:
パスワード:
尖頭値やパルス幅が問題になりますね、高尖頭値短パルスレーザーだと瞬間的なエネルギー密度がかなり高くなるのでコワイです。実験でTEA-CO2レーザー(高尖頭値短パルス)を集光してたら、チリに吸収されるかして空気中でバンバン小爆発起こしてた。
1,550nmだとたぶん水分子での透過率は10%程度だったと思うから、人体眼球なら1割以下のエネルギーしか通らなくて安全なのかな。
>水分子での透過率は10%程度これ、雨の日は使えないんじゃ?
水中では使えないけど、雨の日でも100%空間が水分子で埋まってるわけではないので。というか、ひどい雨でも1%も水分子が存在することはないのでは?
水分子で埋まっているわけではなくて減衰の問題はなくても、それはそれで散乱の問題がありそうだけどね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
パルスレーザー (スコア:3, 参考になる)
尖頭値やパルス幅が問題になりますね、高尖頭値短パルスレーザーだと瞬間的なエネルギー密度がかなり高くなるのでコワイです。
実験でTEA-CO2レーザー(高尖頭値短パルス)を集光してたら、チリに吸収されるかして空気中でバンバン小爆発起こしてた。
1,550nmだとたぶん水分子での透過率は10%程度だったと思うから、人体眼球なら1割以下のエネルギーしか通らなくて安全なのかな。
Re: (スコア:1)
>水分子での透過率は10%程度
これ、雨の日は使えないんじゃ?
Re:パルスレーザー (スコア:0)
水中では使えないけど、雨の日でも100%空間が水分子で埋まってるわけではないので。
というか、ひどい雨でも1%も水分子が存在することはないのでは?
Re: (スコア:0)
水分子で埋まっているわけではなくて減衰の問題はなくても、
それはそれで散乱の問題がありそうだけどね