アカウント名:
パスワード:
原発反対の人たちって、石炭火力発電所から出る放射性物質については気にしないんですかねぇ。
石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?福島第一原発の事故と比較できるレベルでまき散らされているんですか?焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?抽象的にそういう事実を指摘しても、原発の事故との比較はできないですよね。そういう違いがあって、その違いの間に、許容・非許容の境界線が引かれているなら、石炭火力発電所から出る放射性物質を気にしないからと言って、原発に反対しちゃいけない理由には全然ならないですよね?その理屈で論破できるのは、石炭火力発電所から出るアンダーコントロールではない放射性物質の量が、レベル7の原発事故のそれを上回ってる場合くらいだと思いますけど。
あと親コメとは関係ないですけど、部門名って東京湾岸の原発が事故っても低線量被曝(年100mSvくらい?)は安全だと東京に住み続けるのか、移住すればいいやと思ってるかでだいぶ意味は違ってきますよね。(コンピュータのお仕事なら東京じゃなくてもできそう)というか、東京一極集中の現状で東京湾岸に原発つくって事故ったらどうするんですかね。安全神話でも信じてるのか、事故って東京湾岸周囲10km避難指示区域とかになっても日本が滅びない確信でもあるのか……。
気にしないんですかねぇ、と言われて「気にしてますよ、コレコレと言う資料があって、量的に問題ないと考えています」とか答えるならわかる「気にしてませんが、調べるまでもなく安全だと確信しています」ならおいおいとは思うが話は通る
しかし> 石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、> 発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?知らない、つまり全然気にしていなかったにもかかわらず、流れるように逆ギレへと続くのはどーかなぁ
説得力を増すために資料をお探しになってはどうでしょうか
ニュースの社会科学的な裏側 [anlyznews.com]
福島第一原発(事故)で大気中に流出した放射性物質は77万テラベクレルと言われるが、碧南火力発電所から(通常)出る放射性物質は0.19テラベクレル弱でしかない。
碧南火力発電所は5基あり、総出力は410万kW。ちなみに、事故がない時の原発と比べたら、石炭火力の方が放射性物質排出は多いよ。
石炭火力の問題はCO2もだが、硫黄酸化物、窒素酸化物、浮遊微粒子による大気汚染じゃないのかな。放射性物質排出が問題なのは中国の石炭て話はあったな。
40基以上の石炭火力発電所の新設で大気汚染が悪化 — 全国初の石炭汚染シミュレーションマップを公開 [kikonet.org]
日本では未だに100基以上の石炭火力発電所が稼働しており、さらに40基以上もの新設計画が着々と進められ
化石燃料の使用による大気汚染で人は大勢死んでいる。石炭が一番汚く、LNGが一番きれい。年間数千人が事故死する自動車と似たようなものか。
石炭が一番汚く、LNGが一番きれい。
普通ならそうですかね まぁでも脱硫脱硝装置にどんだけお金かけてるかにもよります アメリカのデータで天然ガス火力は平均でSOx 0.0045kg/MWh、NOx 0.17kg/MWhらしいんですが (出典はこれ [ornl.gov]のTable2.2.) 横浜の磯子石炭火力はSOx 0.001kg/MWh、NOx 0.06kg/MWh相当 [jpower.co.jp]らしいですからね
なお同じ出典でアメリカの石炭火力はSOx 2.39kg/MWh、NOx 0.95kg/MWhとのこと こゆのを基準に石炭は全部ダメみたいに言われても困りますよね
おおせの通りです。ちゃんと対策すれば話は違うでしょう。石炭の質も関係してるかどうかとか、CO2も何とかならないか、という思いが残りますが。
むしろ石炭火力発電所排ガス中の放射性物質量は、福一トリチウム水放出案と、比べるべきでしょう。
オレが このページ [medium.com]のリンク貼るのこれで何回目だ?あぁ?そうでなくてもこの計算はwebで公開されてる情報から行ったから、その気があれば誰だってできるし、「日本 石炭灰 放射性物質」で検索したら [bing.com]トップに表示されるやろがいあぁ!!!?
特例で見逃してもらってるんじゃないかな?
>焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?
コレについてね。通常の放射性物質の管理基準を適用すると、石炭の灰が放射性廃棄物扱いになっちゃって大変面倒だから、制度の方で例外扱いしちゃってたと思う。
まぁ、君の本論趣旨からすれば枝葉の情報だけど…w
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:1)
原発反対の人たちって、石炭火力発電所から出る放射性物質については気にしないんですかねぇ。
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:0, オフトピック)
石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、
発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?
福島第一原発の事故と比較できるレベルでまき散らされているんですか?
焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?
抽象的にそういう事実を指摘しても、原発の事故との比較はできないですよね。
そういう違いがあって、その違いの間に、許容・非許容の境界線が引かれているなら、
石炭火力発電所から出る放射性物質を気にしないからと言って、
原発に反対しちゃいけない理由には全然ならないですよね?
その理屈で論破できるのは、石炭火力発電所から出るアンダーコントロールではない放射性物質の量が、
レベル7の原発事故のそれを上回ってる場合くらいだと思いますけど。
あと親コメとは関係ないですけど、部門名って東京湾岸の原発が事故っても
低線量被曝(年100mSvくらい?)は安全だと東京に住み続けるのか、
移住すればいいやと思ってるかでだいぶ意味は違ってきますよね。
(コンピュータのお仕事なら東京じゃなくてもできそう)
というか、東京一極集中の現状で東京湾岸に原発つくって事故ったらどうするんですかね。
安全神話でも信じてるのか、事故って東京湾岸周囲10km避難指示区域とかになっても
日本が滅びない確信でもあるのか……。
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:3)
気にしないんですかねぇ、と言われて
「気にしてますよ、コレコレと言う資料があって、量的に問題ないと考えています」とか答えるならわかる
「気にしてませんが、調べるまでもなく安全だと確信しています」ならおいおいとは思うが話は通る
しかし
> 石炭火力発電所から環境にどのくらい放射性物質が放出されて、
> 発電所のどの範囲でどのくらいの汚染があるんですか?
知らない、つまり全然気にしていなかったにもかかわらず、
流れるように逆ギレへと続くのはどーかなぁ
説得力を増すために資料をお探しになってはどうでしょうか
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:2)
ニュースの社会科学的な裏側 [anlyznews.com]
碧南火力発電所は5基あり、総出力は410万kW。ちなみに、事故がない時の原発と比べたら、石炭火力の方が放射性物質排出は多いよ。
石炭火力の問題はCO2もだが、硫黄酸化物、窒素酸化物、浮遊微粒子による大気汚染じゃないのかな。放射性物質排出が問題なのは中国の石炭て話はあったな。
40基以上の石炭火力発電所の新設で大気汚染が悪化 — 全国初の石炭汚染シミュレーションマップを公開 [kikonet.org]
化石燃料の使用による大気汚染で人は大勢死んでいる。石炭が一番汚く、LNGが一番きれい。年間数千人が事故死する自動車と似たようなものか。
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:1)
普通ならそうですかね
まぁでも脱硫脱硝装置にどんだけお金かけてるかにもよります
アメリカのデータで天然ガス火力は平均でSOx 0.0045kg/MWh、NOx 0.17kg/MWhらしいんですが
(出典はこれ [ornl.gov]のTable2.2.)
横浜の磯子石炭火力はSOx 0.001kg/MWh、NOx 0.06kg/MWh相当 [jpower.co.jp]らしいですからね
なお同じ出典でアメリカの石炭火力はSOx 2.39kg/MWh、NOx 0.95kg/MWhとのこと
こゆのを基準に石炭は全部ダメみたいに言われても困りますよね
Re:石炭火力発電所から出る放射性物質 (スコア:2)
おおせの通りです。ちゃんと対策すれば話は違うでしょう。石炭の質も関係してるかどうかとか、CO2も何とかならないか、という思いが残りますが。
Re: (スコア:0)
むしろ石炭火力発電所排ガス中の放射性物質量は、福一トリチウム水放出案と、比べるべきでしょう。
またか?また貼らされるんか? (スコア:0)
オレが このページ [medium.com]のリンク貼るのこれで何回目だ?あぁ?
そうでなくてもこの計算はwebで公開されてる情報から行ったから、その気があれば誰だってできるし、「日本 石炭灰 放射性物質」で検索したら [bing.com]トップに表示されるやろがいあぁ!!!?
Re: (スコア:0)
特例で見逃してもらってるんじゃないかな?
>焼却灰に含有されてる灰の放射性物質の量は放射性廃棄物として簡単には廃棄できないような濃度なんでしょうか?
コレについてね。
通常の放射性物質の管理基準を適用すると、石炭の灰が放射性廃棄物扱いになっちゃって大変面倒だから、制度の方で例外扱いしちゃってたと思う。
まぁ、君の本論趣旨からすれば枝葉の情報だけど…w