アカウント名:
パスワード:
> それをやらずしてかなたにある原発だけに最悪の事態を想定させるのは、反原発派のご都合主義ととられても致し方ない。
そうかしら。
「破局噴火が起きたら、その直接被害の方がはるかに大きいんだから原発の被害なんて無視していい」って主張をよく見るけど、東北大震災だって津波の直接被害の方が福島第一原発による人的被害よりもはるかに大きいわけで、ということはそういう人たちは福島第一原発の防災体制はあれで十分だったと考えてるってことなのかしら?
破局噴火の場合も福島の場合も以下のような共通する問題があるけど、これらに関する十分な説明を読んだ
よくわかったよ。エネルギーに窮して国が滅びるかもな、と思っていた俺が馬鹿だった。破局噴火が来たら、原発が止まってても俺らは死ぬ。まるで秘孔を突かれたような気分。
> 破局噴火が来たら、原発が止まってても俺らは死ぬ。
7000年前の九州の破局噴火では、九州の半分が壊滅したそうですね。降灰の被害は日本全国に及び、死者も全国で出そうだけど、日本全滅とまではいかないんじゃないかと予想。
破局噴火の規模は予測できないのだし、九州半分壊滅程度で済むとは限らないでしょう。
少なくとも全国規模で第一次産業・第二次産業が完全に壊滅するので、早急に小松左京的に他国に逃げるしかないですよ。
流石にシベリア・トラップ級(ペルム紀末に地球史上最大とも謳われる大量絶滅をもたらしたとされる超破局噴火)は、地球が冷えた今日では無いと思いたい。(でも45億4000万年前の地球誕生から見れば、僅か2億5100万年前の話)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
国際基準を無視していいのかなあ (スコア:2, すばらしい洞察)
> それをやらずしてかなたにある原発だけに最悪の事態を想定させるのは、反原発派のご都合主義ととられても致し方ない。
そうかしら。
「破局噴火が起きたら、その直接被害の方がはるかに大きいんだから原発の被害なんて無視していい」って主張をよく見るけど、
東北大震災だって津波の直接被害の方が福島第一原発による人的被害よりもはるかに大きいわけで、
ということはそういう人たちは福島第一原発の防災体制はあれで十分だったと考えてるってことなのかしら?
破局噴火の場合も福島の場合も以下のような共通する問題があるけど、これらに関する十分な説明を読んだ
Re: (スコア:0)
よくわかったよ。
エネルギーに窮して国が滅びるかもな、と思っていた俺が馬鹿だった。
破局噴火が来たら、原発が止まってても俺らは死ぬ。
まるで秘孔を突かれたような気分。
Re: (スコア:0)
> 破局噴火が来たら、原発が止まってても俺らは死ぬ。
7000年前の九州の破局噴火では、九州の半分が壊滅したそうですね。
降灰の被害は日本全国に及び、死者も全国で出そうだけど、
日本全滅とまではいかないんじゃないかと予想。
Re:国際基準を無視していいのかなあ (スコア:0)
破局噴火の規模は予測できないのだし、九州半分壊滅程度で済むとは限らないでしょう。
少なくとも全国規模で第一次産業・第二次産業が完全に壊滅するので、早急に小松左京的に他国に逃げるしかないですよ。
Re: (スコア:0)
流石にシベリア・トラップ級(ペルム紀末に地球史上最大とも謳われる大量絶滅をもたらしたとされる超破局噴火)は、地球が冷えた今日では無いと思いたい。(でも45億4000万年前の地球誕生から見れば、僅か2億5100万年前の話)