アカウント名:
パスワード:
> レールや車両は従来のまま、車輪をスライダーに交換することで時速500kmを実現可能の見込み。従来の最高速度100km/h程度から速くて300km/h程度で設計されてる設備（地上、車両共）で、それ以上の速度で走らせることなんかできるはずがないよな。
この技術って、既存の路線を後付けで鉄道/リニアで共用するためのものじゃなくて、新規の路線を鉄道/リニアで共用できるようにするためのもののような気がする
レールの方は、従来パーツだけど新規路線って解釈できるかもしれないけど、車両は車輪をスライダーに換える以外は従来のままとしか読めない。あと、車輪のフランジがレールと接触して操向する既存鉄道と浮上して磁石の反発力（場合によっては吸引力）で操向するリニアだと、分岐器の構造は全く違ってくるだろうから共用できるとは思えないが。
> 分岐器の構造は全く違ってくるだろうから共用できるとは思えないが。
ビデオのようにホイールで左右から挟む方式だと、普通の鉄道の分岐器ではまずいですね。モノレールみたいに、分岐手前側を支点にして左右に稼働させて切り替える方式にするしかない。
切り替えどころか踏切みたいにレールが埋まってる箇所でアウトでしょ。
その部分だけジャンプすりゃ良くね？
＞その部分だけジャンプすりゃ良くね？
磁気浮上式だとずっとジャンプしてるっぽい。
もういっそのこと駅以外では宙を飛ぶようにしようぜ！
そこまでやるなら駅も空中に作ろう。
きっとイタリアには分岐器も踏切も無いんですよ。
日本の場合、今後新規に建設する鉄道は一部例外を除いて道路との平面交差を禁じる事になったようなので、コレが必要な規模の新規路線に採用する分には踏切問題は起こらないかと。
今までより遥かに速いということはカーブでの遠心力が今までより大きくなるということで、それをビデオに映っている車輪でレールに伝えるとなると、レールが外れないか心配だな
まあ、一番の疑問点はどうやって前に進むかだけど。エンジンでも積んでシーネンツェッペリン [youtube.com]みたいなのをやるつもりなのか？
「既存のレールで磁気浮上できるお！」ってことを思いついただけで、推進方法考えてないし、給電方法も示してない、ただ、この思いつきだけで資金を集めようとしてるだけ。スタートアップ企業でもない。エンジニアは鼻で笑うけど、投資家は騙せるのであろうか。
＞投資家は騙せるのであろうか。
仮想通貨モドキに資金を突っ込っこんでる人数分くらいは行けそう
> エンジニアは鼻で笑うけど、投資家は騙せるのであろうか。
まあ、騙せるんじゃない？ここスラドでも、その手の人には事欠かないみたいだね。
まあ、一番の疑問点はどうやって前に進むかだけど。エンジンでも積んでシーネンツェッペリンみたいなのをやるつもりなのか？
この頃の二次電池万能論によると、その程度二次電池で解決可能らしいよ。
摩擦がなければ進む力も出ないだろ、ということでは。バットモービル式（もしくはチキチキマシーン）でいいじゃん。
床面に空いた穴から足を出して地面を蹴って進むんですよ。いわゆるショッピングカート方式あるいはオフィスチェア方式と呼ばれるものです。
空気抵抗は超電磁シールドでキャンセルし、推力は超電磁砲で発生させます。
燃費悪そう。騒音もでかいので、都市部では使わない方がよさそうだな。
燃料補給には空中給油機でも飛ばしますか？
>摩擦がなければ進む力も出ないだろ、ということでは。ジェットエンジンかロケットエンジンで。
新規路線で適切に設計すれば、理屈の上では500km/h対応の線路は作れると思う。で、リニアモーター推進だろ。むしろ線路側は従来のまま細工なしってことは車上一次方式だから、仮に500km/h目指すとしてどうやって車両に給電するのかがすごく気になる。パンタ給電で500km/h超は一応TGVがやってるけど、アレは営業運転の参考にはならんだろうし。
リニアモーターとは誰も言ってない
できるかどうかは知らんが、リニアモーターくらいしか選択肢ないと思わん？
鉄輪の転がり抵抗より減るなら電気機関車で引っ張ってもいいんじゃない。貨物輸送とかはかどりそう。どのみち時速500kmで走らせるのは既設路線のカーブじゃ無理だろうし。
にしてもこれ、マイスナー効果でレール上にピン止めって感じの話なんかねぇ。途中で断念か、結局既存設備は使い回せませんってなりそうだけど。
ジェットエンジン使おう
ケーブルカーに応用すると効率上がりそう
なるほど、紐でひっぱればいいんだ。
高低差をつくればいいんだよ（帰りはどうする？）
まあ都市間ならなんとかなるんじゃないかな
海外基準で、JR東日本E6系の様な軽量超特急電車&先頭部とヨーロッパの強制振り子を組み合わせれば、直線と超長大カーブ部分は結構いけそうではある。例の超高速TGVも脱線する素振りもなかったわけですし。TGVなどのクソ重い電気機関車が時速350キロだしてることを考えれば、車輪の点接触から磁石は面(線?)接触で重さを支えることが出来るので、軌道破壊は起きにくいとも言える…かな？？
まぁどう集電するか加速するかが一切不明ですが。ぶっちゃけ浮上出来るなら、それを調整して加速できないとおかしい気がするがするが…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
いや解決すべき問題って (スコア:1)
> レールや車両は従来のまま、車輪をスライダーに交換することで時速500kmを実現可能の見込み。
従来の最高速度100km/h程度から速くて300km/h程度で設計されてる設備（地上、車両共）で、それ以上の速度で走らせることなんかできるはずがないよな。
Re: (スコア:0)
この技術って、既存の路線を後付けで鉄道/リニアで共用するためのものじゃなくて、
新規の路線を鉄道/リニアで共用できるようにするためのもののような気がする
Re: (スコア:0)
レールの方は、従来パーツだけど新規路線って解釈できるかもしれないけど、車両は車輪をスライダーに換える以外は従来のままとしか読めない。
あと、車輪のフランジがレールと接触して操向する既存鉄道と浮上して磁石の反発力（場合によっては吸引力）で操向するリニアだと、分岐器の構造は全く違ってくるだろうから共用できるとは思えないが。
Re: (スコア:0)
> 分岐器の構造は全く違ってくるだろうから共用できるとは思えないが。
ビデオのようにホイールで左右から挟む方式だと、普通の鉄道の分岐器ではまずいですね。
モノレールみたいに、分岐手前側を支点にして左右に稼働させて切り替える方式にするしかない。
Re: (スコア:0)
切り替えどころか踏切みたいにレールが埋まってる箇所でアウトでしょ。
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
その部分だけジャンプすりゃ良くね？
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
＞その部分だけジャンプすりゃ良くね？
磁気浮上式だとずっとジャンプしてるっぽい。
Re: (スコア:0)
もういっそのこと駅以外では宙を飛ぶようにしようぜ！
Re: (スコア:0)
そこまでやるなら駅も空中に作ろう。
Re: (スコア:0)
きっとイタリアには分岐器も踏切も無いんですよ。
Re: (スコア:0)
日本の場合、今後新規に建設する鉄道は一部例外を除いて道路との平面交差を禁じる事になったようなので、コレが必要な規模の新規路線に採用する分には踏切問題は起こらないかと。
Re: (スコア:0)
今までより遥かに速いということはカーブでの遠心力が今までより大きくなるということで、
それをビデオに映っている車輪でレールに伝えるとなると、レールが外れないか心配だな
まあ、一番の疑問点はどうやって前に進むかだけど。
エンジンでも積んでシーネンツェッペリン [youtube.com]みたいなのをやるつもりなのか？
Re:いや解決すべき問題って (スコア:2)
「既存のレールで磁気浮上できるお！」ってことを思いついただけで、
推進方法考えてないし、給電方法も示してない、
ただ、この思いつきだけで資金を集めようとしてるだけ。
スタートアップ企業でもない。エンジニアは鼻で笑うけど、
投資家は騙せるのであろうか。
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
＞投資家は騙せるのであろうか。
仮想通貨モドキに資金を突っ込っこんでる人数分くらいは行けそう
Re: (スコア:0)
> エンジニアは鼻で笑うけど、投資家は騙せるのであろうか。
まあ、騙せるんじゃない？
ここスラドでも、その手の人には事欠かないみたいだね。
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
まあ、一番の疑問点はどうやって前に進むかだけど。
エンジンでも積んでシーネンツェッペリンみたいなのをやるつもりなのか？
この頃の二次電池万能論によると、その程度二次電池で解決可能らしいよ。
Re: (スコア:0)
摩擦がなければ進む力も出ないだろ、ということでは。
バットモービル式（もしくはチキチキマシーン）でいいじゃん。
Re:いや解決すべき問題って (スコア:2, おもしろおかしい)
床面に空いた穴から足を出して地面を蹴って進むんですよ。
いわゆるショッピングカート方式あるいはオフィスチェア方式と呼ばれるものです。
Re: (スコア:0)
空気抵抗は超電磁シールドでキャンセルし、推力は超電磁砲で発生させます。
Re: (スコア:0)
燃費悪そう。
騒音もでかいので、都市部では使わない方がよさそうだな。
燃料補給には空中給油機でも飛ばしますか？
Re: (スコア:0)
>摩擦がなければ進む力も出ないだろ、ということでは。
ジェットエンジンかロケットエンジンで。
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
新規路線で適切に設計すれば、理屈の上では500km/h対応の線路は作れると思う。で、リニアモーター推進だろ。
むしろ線路側は従来のまま細工なしってことは車上一次方式だから、仮に500km/h目指すとしてどうやって車両に給電するのかがすごく気になる。パンタ給電で500km/h超は一応TGVがやってるけど、アレは営業運転の参考にはならんだろうし。
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
リニアモーターとは誰も言ってない
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
できるかどうかは知らんが、リニアモーターくらいしか選択肢ないと思わん？
Re:いや解決すべき問題って (スコア:1)
鉄輪の転がり抵抗より減るなら電気機関車で引っ張ってもいいんじゃない。
貨物輸送とかはかどりそう。
どのみち時速500kmで走らせるのは既設路線のカーブじゃ無理だろうし。
にしてもこれ、マイスナー効果でレール上にピン止めって感じの話なんかねぇ。
途中で断念か、結局既存設備は使い回せませんってなりそうだけど。
スルースキル：Lv2
Keep It Simple, Stupid!
Re: (スコア:0)
ジェットエンジン使おう
Re: (スコア:0)
ケーブルカーに応用すると効率上がりそう
Re:いや解決すべき問題って (スコア:2)
なるほど、紐でひっぱればいいんだ。
Re: (スコア:0)
高低差をつくればいいんだよ
（帰りはどうする？）
Re: (スコア:0)
まあ都市間ならなんとかなるんじゃないかな
Re: (スコア:0)
海外基準で、JR東日本E6系の様な軽量超特急電車&先頭部とヨーロッパの強制振り子を組み合わせれば、直線と超長大カーブ部分は結構いけそうではある。
例の超高速TGVも脱線する素振りもなかったわけですし。
TGVなどのクソ重い電気機関車が時速350キロだしてることを考えれば、
車輪の点接触から磁石は面(線?)接触で重さを支えることが出来るので、軌道破壊は起きにくいとも言える…かな？？
まぁどう集電するか加速するかが一切不明ですが。
ぶっちゃけ浮上出来るなら、それを調整して加速できないとおかしい気がするがするが…。