アカウント名:
パスワード:
抜いてどうしようっていうのかしらんそのまま固まってちゃアカンの?
廃炉したらそのまま置いとけばいいんかなと石棺的ないやそりゃ低リスク低コストでできるんならやればいいですけど、残念ながら信頼が欠けておりますのでムリしてやらなくても…
ちゃんとやったとして出したナトリウムと壊した炉材もリサイクルできる当てもないでしょうし、リスクとコストかけて得るものがあるんですかね
実用化に達した高速増殖炉が寿命を終えて解体することになったとき今回の経験が役に立つ
んじゃリハが直前にできるようにその時まで置いておいた方がいいんじゃないすかね…実用化に達した高速増殖炉ができるとしてもそれまでノウハウ維持できるとも思えないぐらい時間かかりそう
チェルノブイリなんかも同じなんだけど放射能が無害化する年数が建造物の耐久年数を遥かに超えているので建物のまま放置出来ないんよ。
なるほど…仮にコストが安くなっていくと仮定するならベストタイミングも取れるのかでもコスト遷移の予想は難しそうだ…流行り逃しちゃってますし
だとすると「やればできそうな今」やるしかない、と言うのは説得力ありますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
何で抜くの (スコア:1)
抜いてどうしようっていうのかしらん
そのまま固まってちゃアカンの?
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:1)
廃炉したらそのまま置いとけばいいんかなと石棺的な
いやそりゃ低リスク低コストでできるんならやればいいですけど、
残念ながら信頼が欠けておりますのでムリしてやらなくても…
ちゃんとやったとして出したナトリウムと壊した炉材もリサイクルできる当てもないでしょうし、
リスクとコストかけて得るものがあるんですかね
Re: (スコア:0)
実用化に達した高速増殖炉が寿命を終えて解体することになったとき今回の経験が役に立つ
Re: (スコア:1)
んじゃリハが直前にできるようにその時まで置いておいた方がいいんじゃないすかね…
実用化に達した高速増殖炉ができるとしてもそれまでノウハウ維持できるとも思えないぐらい時間かかりそう
Re: (スコア:0)
チェルノブイリなんかも同じなんだけど
放射能が無害化する年数が建造物の耐久年数を遥かに超えているので建物のまま放置出来ないんよ。
Re:何で抜くの (スコア:2)
なるほど…
仮にコストが安くなっていくと仮定するならベストタイミングも取れるのか
でもコスト遷移の予想は難しそうだ…流行り逃しちゃってますし
だとすると「やればできそうな今」やるしかない、と言うのは説得力ありますね。