アカウント名:
パスワード:
トップも逮捕されて収益も悪化してるんだから、少しでもカネになるものは売っておきたい状態だろう。なにが環境負荷だ、白々しい。
ただ容量さげたからといって今回の電池は…大丈夫なんだろうね??電池のサイズがギリギリだったから今回の発火事故に繋がった訳じゃなかろう?
電池が設計よりも小さくされるなどが原因だったって発表していたけど、知らないの？容量小さくしたのはコストダウンのためじゃないかな。
それが本当なのか疑ってるんだよ。
設計問題ではなく製造問題であれば仕様変更して電池容量を下げなくてもよかろう?設計通りの品物を製造して提供すりゃいいだけの話だ。
スペック下げたものを対策品として出すということは、設計上の問題があった事を示しているんじゃないのかね??
その設計通りに電池が作れないのだとしても、だとしたらその設計に無理があったということだ。どのみち設計問題だぞ。
容量小さくしたのはコストダウンのためじゃないかな。
これで不具合再発したら目も当てられないから、まずコストダウンとか戯言言う前に二度と同じ不具合出さないものを提供するのが普通のメーカーがやることじゃないかな。
> それが本当なのか疑ってるんだよ。
あそこまで徹底した調査をした結果を疑うのなら、もうあなたは何も買えないんじゃない？
> 設計問題ではなく製造問題であれば仕様変更して電池容量を下げなくてもよかろう?> 設計通りの品物を製造して提供すりゃいいだけの話だ。
値段を安くしたかったんじゃないの？あるいは安全ためのマージンを大きくしただけかもね。
> スペック下げたものを対策品として出すということは、設計上の問題があった事を> 示しているんじゃないのかね??
設計に問題があったのはバッテリーのほうなので、バッテリーを別のものにしたんでしょ。別のバッテリ
なにをもって徹底した調査と言えるかによりますが、少なくともあの報告から徹底した内容という感想を抱くのはよっぽどサムスンを信用している方なんだな(ほわわ～ん という感想しか持ちえませんね。
ちなみにバッテリーを製造しているのは別の会社かもしれませんが設計したのはサムスンですしサプライヤからの設計提供だとしてもそれを承認したのはサムスンなので、ほ、本体の設計とは違うから(震え声 なんてのはちゃんちゃらおかしい話でしてね、
作ろうとしたものがダメだったのか→設計問題作ろうとして結局作れな
じゃあ君は何をもって「徹底していない」と言い張るのかね？君が「徹底した調査」をやるとしたら、どういう風にするのか言ってみなさいなｗ
発生原因・流出原因・対策(暫定と恒久)まですべてそろえば、だ。
1)バッテリーの設計問題 必要な大きさよりも小さく設計していたのが原因だけど、なぜそういう設計をして チェックできず不具合が発生するような設計がそのまま流出してしまったのか。 開発体制、承認プロセスのどこか不具合があったのではないか。その点まったく 触れられていない。一番ダメな所。
2)バッテリーの製造問題 溶接が正常でなくショートを起こしていたのが原因との発表だが、確かに溶接というものは 非破壊で正常かどうかを判別するのは難しい。だからこそ条件管理を厳密にやるんだが そういう本来決
ボロ負け確定してるからその辺にしといた方がいいよ。痛々しくて見ていられない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
環境負荷を言い訳にするのは見苦しい (スコア:1)
トップも逮捕されて収益も悪化してるんだから、少しでもカネになるものは
売っておきたい状態だろう。なにが環境負荷だ、白々しい。
ただ容量さげたからといって今回の電池は…大丈夫なんだろうね??
電池のサイズがギリギリだったから今回の発火事故に繋がった訳じゃなかろう?
Re: (スコア:0)
電池が設計よりも小さくされるなどが原因だったって発表していたけど、知らないの？
容量小さくしたのはコストダウンのためじゃないかな。
Re: (スコア:2)
それが本当なのか疑ってるんだよ。
設計問題ではなく製造問題であれば仕様変更して電池容量を下げなくてもよかろう?
設計通りの品物を製造して提供すりゃいいだけの話だ。
スペック下げたものを対策品として出すということは、設計上の問題があった事を
示しているんじゃないのかね??
その設計通りに電池が作れないのだとしても、だとしたらその設計に無理があったということだ。
どのみち設計問題だぞ。
容量小さくしたのはコストダウンのためじゃないかな。
これで不具合再発したら目も当てられないから、まずコストダウンとか戯言言う前に
二度と同じ不具合出さないものを提供するのが普通のメーカーがやることじゃないかな。
Re: (スコア:0)
> それが本当なのか疑ってるんだよ。
あそこまで徹底した調査をした結果を疑うのなら、もうあなたは何も買えないんじゃない？
> 設計問題ではなく製造問題であれば仕様変更して電池容量を下げなくてもよかろう?
> 設計通りの品物を製造して提供すりゃいいだけの話だ。
値段を安くしたかったんじゃないの？
あるいは安全ためのマージンを大きくしただけかもね。
> スペック下げたものを対策品として出すということは、設計上の問題があった事を
> 示しているんじゃないのかね??
設計に問題があったのはバッテリーのほうなので、バッテリーを別のものにしたんでしょ。
別のバッテリ
Re: (スコア:1)
なにをもって徹底した調査と言えるかによりますが、
少なくともあの報告から徹底した内容という感想を抱くのは
よっぽどサムスンを信用している方なんだな(ほわわ～ん という感想しか持ちえませんね。
ちなみにバッテリーを製造しているのは別の会社かもしれませんが設計したのは
サムスンですしサプライヤからの設計提供だとしてもそれを承認したのはサムスンなので、
ほ、本体の設計とは違うから(震え声 なんてのはちゃんちゃらおかしい話でしてね、
作ろうとしたものがダメだったのか→設計問題
作ろうとして結局作れな
Re: (スコア:0)
じゃあ君は何をもって「徹底していない」と言い張るのかね？
君が「徹底した調査」をやるとしたら、どういう風にするのか言ってみなさいなｗ
Re: (スコア:1)
発生原因・流出原因・対策(暫定と恒久)まですべてそろえば、だ。
1)バッテリーの設計問題
必要な大きさよりも小さく設計していたのが原因だけど、なぜそういう設計をして
チェックできず不具合が発生するような設計がそのまま流出してしまったのか。
開発体制、承認プロセスのどこか不具合があったのではないか。その点まったく
触れられていない。一番ダメな所。
2)バッテリーの製造問題
溶接が正常でなくショートを起こしていたのが原因との発表だが、確かに溶接というものは
非破壊で正常かどうかを判別するのは難しい。だからこそ条件管理を厳密にやるんだが
そういう本来決
Re:環境負荷を言い訳にするのは見苦しい (スコア:0)
ボロ負け確定してるからその辺にしといた方がいいよ。
痛々しくて見ていられない