アカウント名:
パスワード:
節電して二酸化炭素の増加が無いと言うことで、原発に頼ればもっと少なくできる、というのはよく聞く論理です。しかし、原発を使うと廃棄物を超長期に渡って管理しなくちゃならなくて、その管理にまつわる二酸化炭素も出てくるかと。(微量かもしれないけど関わる人の使う電気とか化石燃料とか?)それを考慮しても本当に減らせるものなのですか?
二酸化炭素以外に、経済的にも廃棄物管理を含めてのプラスマイナスを知りたいところですが、ちゃんと聞けたことないのですよね。
オレは何度も書いたと思うんだがな。まあ1時間としない内に今書いてるこれも含めてマイナスモデして見なかったことにして、しれっと上のコメントみたいなことを書く訳だこれがw。まあそれはそれとして取り敢えずこの辺とそのリンク先を読んでおくといいだろう。ホントにいい加減そのNSRGの小出辺りが垂れ流してるデマの孫引きはやめろ。
ざっとみたけども放射性廃棄物の最終処分まで考慮した二酸化炭素排出量の話は見つからない。本当に書いてあるのなら私も教えて欲しい。
> まあそれはそれとして取り敢えずこの辺とそのリンク先を読んでおくといいだろう。ホントにいい加減そのNSRGの小出辺りが垂れ流してるデマの孫引きはやめろ。> 放射性廃棄物の処理処分についての総括的シナリオ(ATOMICA)> 一般のみなさまへ(NUMO)
「発電の過程で二酸化炭素を排出せず」みたいなアリバイ的な記述はたくさんあるようですが。
しょーがないなあ。もうちょっと詳しい資料もリンクしてやろう。ほんと優しいなオレって。 http://www.fepc.or.jp/library/pamphlet/zumenshu/pdf/all02.pdf [fepc.or.jp] http://www.env.go.jp/recycle/report/h25-03/02.pdf [env.go.jp] http://criepi.denken.or.jp/research/news/pdf/den468.pdf [denken.or.jp] 結局お前らは情報を探す能力も、そも
原発が太陽光や石油火力(発電燃焼以外)の約半分というのはどう考えてもタチの悪い冗談だろう。根拠が書いてないからどうしようもないけど。
原発廃炉に何年かかると思っているんだろう。その産業活動の間、ずっと排出があるんだが。「設備・運用」というのは廃炉を含んでいないのかな
# そもそも NUMO って息してんのか?
全部まじめに読んでみたけどやっぱり書いてないな。まあ,管理貯蔵方法が確立してないから当たり前だが。
しょうがないよ。ここはもう反原発の巣窟化してるし。原発に肯定的なこと書いたらマイナスモデ、反原発と対立したらアカウントBANじゃ当然だけどね。
マイナスモデはともかく、アカウントBANされるヤツが実際に出たら他所で騒ぐだろ一部の狂った反原発もだけど原発推進もしれっとデマこくから信用されないんだよ
ここでもACで文句言ってる人はいたような。さすがにスラドのアカウントBAN程度で裁判はないだろうし、文句あっても匿名でネットに書き込むのが関の山。
コメント数的には反原発派が優勢ですが、モデレータ的には推進派の方が優勢ですよ。ダメなコメントでも推進派ならプラスモデされてしまう今日この頃。見覚えありませんか?
推進派のダメコメントも、反原発派のダメコメントも、どれも謎モデはされてるよ。スラドにはダメモデレータが一定数居て、その中には推進派も反原発派も居るというだけですよ。
データがないならただの妄想
反・親に関わらず、こういう手合いはそもそも人を説得する能力に欠けていることに気付かずなぜ俺の話を聞かないのかと他人を責める。鬱陶しい自己主張に耳を傾ける聖人がそこらにゴロゴロしてるとでも思っているのか。支持を得られないのは当たり前。マイナスモデの理由も大方透けて見える。分かっててやってるなら理解できるが分かってないのかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
詳しいひと教えて、本気で (スコア:0)
節電して二酸化炭素の増加が無いと言うことで、
原発に頼ればもっと少なくできる、というのはよく聞く論理です。
しかし、原発を使うと廃棄物を超長期に渡って管理しなくちゃならなくて、
その管理にまつわる二酸化炭素も出てくるかと。
(微量かもしれないけど関わる人の使う電気とか化石燃料とか?)
それを考慮しても本当に減らせるものなのですか?
二酸化炭素以外に、経済的にも廃棄物管理を含めての
プラスマイナスを知りたいところですが、ちゃんと聞けたことないのですよね。
Re:詳しいひと教えて、本気で (スコア:0, フレームのもと)
オレは何度も書いたと思うんだがな。まあ1時間としない内に今書いてるこれも含めてマイナスモデして見なかったことにして、しれっと上のコメントみたいなことを書く訳だこれがw。
まあそれはそれとして取り敢えずこの辺とそのリンク先を読んでおくといいだろう。ホントにいい加減そのNSRGの小出辺りが垂れ流してるデマの孫引きはやめろ。
Re:詳しいひと教えて、本気で (スコア:3)
ざっとみたけども放射性廃棄物の最終処分まで考慮した二酸化炭素排出量の話は見つからない。本当に書いてあるのなら私も教えて欲しい。
> まあそれはそれとして取り敢えずこの辺とそのリンク先を読んでおくといいだろう。ホントにいい加減そのNSRGの小出辺りが垂れ流してるデマの孫引きはやめろ。
> 放射性廃棄物の処理処分についての総括的シナリオ(ATOMICA)
> 一般のみなさまへ(NUMO)
「発電の過程で二酸化炭素を排出せず」みたいなアリバイ的な記述はたくさんあるようですが。
Re: (スコア:0, 荒らし)
しょーがないなあ。もうちょっと詳しい資料もリンクしてやろう。ほんと優しいなオレって。
http://www.fepc.or.jp/library/pamphlet/zumenshu/pdf/all02.pdf [fepc.or.jp]
http://www.env.go.jp/recycle/report/h25-03/02.pdf [env.go.jp]
http://criepi.denken.or.jp/research/news/pdf/den468.pdf [denken.or.jp]
結局お前らは情報を探す能力も、そも
Re:詳しいひと教えて、本気で (スコア:2)
原発が太陽光や石油火力(発電燃焼以外)の約半分というのはどう考えてもタチの悪い冗談だろう。根拠が書いてないからどうしようもないけど。
原発廃炉に何年かかると思っているんだろう。その産業活動の間、ずっと排出があるんだが。「設備・運用」というのは廃炉を含んでいないのかな
# そもそも NUMO って息してんのか?
Re: (スコア:0)
全部まじめに読んでみたけどやっぱり書いてないな。
まあ,管理貯蔵方法が確立してないから当たり前だが。
Re: (スコア:0, 興味深い)
しょうがないよ。ここはもう反原発の巣窟化してるし。原発に肯定的なこと書いたらマイナスモデ、反原発と対立したらアカウントBANじゃ当然だけどね。
Re: (スコア:0)
マイナスモデはともかく、アカウントBANされるヤツが実際に出たら他所で騒ぐだろ
一部の狂った反原発もだけど原発推進もしれっとデマこくから信用されないんだよ
Re: (スコア:0)
マイナスモデはともかく、アカウントBANされるヤツが実際に出たら他所で騒ぐだろ
一部の狂った反原発もだけど原発推進もしれっとデマこくから信用されないんだよ
ここでもACで文句言ってる人はいたような。
さすがにスラドのアカウントBAN程度で裁判はないだろうし、文句あっても匿名でネットに書き込むのが関の山。
Re: (スコア:0)
コメント数的には反原発派が優勢ですが、
モデレータ的には推進派の方が優勢ですよ。
ダメなコメントでも推進派ならプラスモデされてしまう今日この頃。
見覚えありませんか?
Re:詳しいひと教えて、本気で (スコア:1)
推進派のダメコメントも、反原発派のダメコメントも、どれも謎モデはされてるよ。
スラドにはダメモデレータが一定数居て、その中には推進派も反原発派も居るというだけですよ。
Re: (スコア:0)
データがないならただの妄想
Re: (スコア:0)
反・親に関わらず、こういう手合いはそもそも人を説得する能力に欠けていることに気付かずなぜ俺の話を聞かないのかと他人を責める。
鬱陶しい自己主張に耳を傾ける聖人がそこらにゴロゴロしてるとでも思っているのか。
支持を得られないのは当たり前。マイナスモデの理由も大方透けて見える。分かっててやってるなら理解できるが分かってないのかね。