原発が停止しても日本の炭素排出量は増加していない 90
ストーリー by hylom
節電能力すごい 部門より
節電能力すごい 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
原発が停止しても日本の炭素排出量は増加していない、という調査結果が発表された。原発の停止後に節電によって電力の総使用量が減ったため、二酸化炭素は増加していないということらしい。これで原発が無意味という話になるわけではなく、原発を再稼働させればさらに二酸化炭素排出量は減るだろうということも記されている（WIRED）。
日本の原発は炭素排出量の問題というより、燃料コストと安全保障の面の問題だと思うのだがいかがだろうか。ただ、2011～14年の間に液化天然ガスの価格は37パーセント、石炭の価格は19パーセント下がったにもかかわらず、日本の電気料金は2パーセントしか下がっていないという指摘もあるそうだ。
日本の製造業のGDP比率は20％ (スコア:3)
Re:日本の製造業のGDP比率は20％ (スコア:1)
その期間中にトヨタは空前の黒字とか言っていたんだよな。
って事は一部の人が言う様に経団連企業なんぞ優遇しても国民には利益は無いって事だね。
Re: (スコア:0)
トヨタが「空前の黒字」の時期に給料上げなかったから、他の会社も上がらんかったんだよな
Re: (スコア:0)
正解
Re: (スコア:0)
原料の海上輸送と製品の生産・輸送で多大なCO2を排出する製鉄業も
中国の景気減退と自動車販売台数の伸び悩みや不祥事（水島三菱等）により生産調整する状態なのです
原発マネーの信奉者様にとっては、健康食品やCO2によるちきう温暖化説と同じように
自説に辻褄を合わせられるグラフにさえなっていれば、本来の要因が別にあろうがしったこっちゃないのです
Re: (スコア:0)
外でやってるケースもあるでしょうし、
操業停止・時間短縮して再開を待ってる施設もあるでしょう。
（スパコンとか加速器とか製鉄とか）
そして、その煽りで倒産してしまったものも。
これらが電気を昔並に使えるようになれば、局所的にはすごい”増加”になっちゃいますね。
こういう状況を「節電」と呼ぶのかなぁ。まあ国における電力消費、のみに注目したらそうなるのか。
Re: (スコア:0)
なるほどー。
途上国に排出量多いんだよ！とは単純に言えないですね。
だがアメリカ。おまえはダメだ。
Re:電気一番使うのはサービス業じゃね? (スコア:2)
国民も高いLED電球買ったりして協力してるしな
その国民にこの仕打ち
http://news.tv-asahi.co.jp/news_economy/articles/000083611.html [tv-asahi.co.jp]
政府は、原発の廃炉費用などのために新たに8兆円余りという莫大な費用を利用者に負担させる形で調整に
入ったことが分かりました。そのうち、福島第一原発の廃炉に4兆円、賠償に3兆円。また、今後、原発の廃炉費用が
足りなくなるとして1.3兆円を充てるとしています。
Re:電気一番使うのはサービス業じゃね? (スコア:2)
原発推進してる経産省や政治家が一切責任を取ってないのが腹立つわい
これは普通じゃね (スコア:2)
＞2011〜14年の間に液化天然ガスの価格は37パーセント、
＞石炭の価格は19パーセント下がったにもかかわらず、日本の電気料金は2パーセントしか下がっていない
11年以前は原発前提の価格だったからじゃあないの？
Re:これは普通じゃね (スコア:1)
補完してみる
（産油国の天然ガスの出荷）価格は37%下がったが、
（原発が停止した日本は足元を見られて高く買わされているので）
日本の電気料金は2%しか下がっていない。
Re:これは普通じゃね (スコア:2)
一方日銀は物価目標が達成できない原因をエネルギー価格下落のせいにしていた
https://www.boj.or.jp/mopo/outlook/gor1604a.pdf [boj.or.jp]
消費者物価（除く生鮮食品）の前年比は、エネルギー価格下落の影響から、
当面０％程度で推移するとみられる
Re: (スコア:0)
最近はボッタ価格が是正されつつあるけど、安くなった感じする？これから安くなるんですかね。
http://pps-net.org/statistics/gas [pps-net.org]
Re:これは普通じゃね (スコア:1)
天然ガス価格の年次推移 [ecodb.net]
ここ10年間のエネルギー関係の相場が原油価格 [ecodb.net]に引きずられて異常だったというだけじゃね。
あと円相場を考慮に入れないとなんとも言えない。ドル建で下がってても円安で相殺されるからなあ。
Re: (スコア:0)
原発に関係なく、売り手市場の時期は、資源がない日本は足元見られるってことですか。
Re: (スコア:0)
産出国からガスパイプラインを引けない国はLNGタンカーで持ってくるしかないが、
LNGタンカーの数は有限なんで、急に需要が高まれば価格が高止まりするのは仕方がないかな
資源がないとかうんぬんというより島国である日本の特殊事情だろう
Re: (スコア:0)
いまだに経済低迷と人口減少に苦しむ北海道が
この低金利下に単独でロシアとのパイプラインを引こうとしない理由が理解できないですね
Re: (スコア:0)
つまり原発を再稼働すると核燃料が足下を見られて値段が上がるんですね、わかります。
#核燃料が全部輸入であることは一定の層はわざと無視する。
Re: (スコア:0)
核燃料は割といろんな国に点在してるから、輸入でもあんまり問題ないんだよ…。
Re:これは普通じゃね (スコア:1)
戦略的効果は大きかった。
原油価格低迷の立役者のひとつ(他方はブラジル他のアルコール)だったわけで。
シェールガス掘削を継続するか遊休させるかは悩ましい問題だがそれは別件。
青山先生を経産大臣にして (スコア:0)
日本は資源大国だから深海開発しちゃおう
Re: (スコア:0)
採算が取れるなら民間が開発してるでしょ
エネルギーの安全保障として国策でやるのだというのは正しいかどうか
詳しいひと教えて、本気で (スコア:0)
節電して二酸化炭素の増加が無いと言うことで、
原発に頼ればもっと少なくできる、というのはよく聞く論理です。
しかし、原発を使うと廃棄物を超長期に渡って管理しなくちゃならなくて、
その管理にまつわる二酸化炭素も出てくるかと。
（微量かもしれないけど関わる人の使う電気とか化石燃料とか？）
それを考慮しても本当に減らせるものなのですか？
二酸化炭素以外に、経済的にも廃棄物管理を含めての
プラスマイナスを知りたいところですが、ちゃんと聞けたことないのですよね。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
オレは何度も書いたと思うんだがな。まあ1時間としない内に今書いてるこれも含めてマイナスモデして見なかったことにして、しれっと上のコメントみたいなことを書く訳だこれがｗ。
まあそれはそれとして取り敢えずこの辺とそのリンク先を読んでおくといいだろう。ホントにいい加減そのNSRGの小出辺りが垂れ流してるデマの孫引きはやめろ。
Re:詳しいひと教えて、本気で (スコア:3)
ざっとみたけども放射性廃棄物の最終処分まで考慮した二酸化炭素排出量の話は見つからない。本当に書いてあるのなら私も教えて欲しい。
> まあそれはそれとして取り敢えずこの辺とそのリンク先を読んでおくといいだろう。ホントにいい加減そのNSRGの小出辺りが垂れ流してるデマの孫引きはやめろ。
> 放射性廃棄物の処理処分についての総括的シナリオ（ATOMICA）
> 一般のみなさまへ（NUMO）
「発電の過程で二酸化炭素を排出せず」みたいなアリバイ的な記述はたくさんあるようですが。
Re:詳しいひと教えて、本気で (スコア:2)
原発が太陽光や石油火力（発電燃焼以外）の約半分というのはどう考えてもタチの悪い冗談だろう。根拠が書いてないからどうしようもないけど。
原発廃炉に何年かかると思っているんだろう。その産業活動の間、ずっと排出があるんだが。「設備・運用」というのは廃炉を含んでいないのかな
# そもそも NUMO って息してんのか？
Re: (スコア:0, 興味深い)
しょうがないよ。ここはもう反原発の巣窟化してるし。原発に肯定的なこと書いたらマイナスモデ、反原発と対立したらアカウントBANじゃ当然だけどね。
Re: (スコア:0)
マイナスモデはともかく、アカウントBANされるヤツが実際に出たら他所で騒ぐだろ
一部の狂った反原発もだけど原発推進もしれっとデマこくから信用されないんだよ
Re: (スコア:0)
マイナスモデはともかく、アカウントBANされるヤツが実際に出たら他所で騒ぐだろ
一部の狂った反原発もだけど原発推進もしれっとデマこくから信用されないんだよ
ここでもACで文句言ってる人はいたような。
さすがにスラドのアカウントBAN程度で裁判はないだろうし、文句あっても匿名でネットに書き込むのが関の山。
Re: (スコア:0)
コメント数的には反原発派が優勢ですが、
モデレータ的には推進派の方が優勢ですよ。
ダメなコメントでも推進派ならプラスモデされてしまう今日この頃。
見覚えありませんか?
Re:詳しいひと教えて、本気で (スコア:1)
推進派のダメコメントも、反原発派のダメコメントも、どれも謎モデはされてるよ。
スラドにはダメモデレータが一定数居て、その中には推進派も反原発派も居るというだけですよ。
そもそもな (スコア:0)
原発停止してもCO2増加していない、でドヤ顔してる場合じゃない。
削減目標は放置されたままなのだ。
原発停止しても増加してないから頑張ってると評価される、なわきゃない。
削減目標を受けてきた安倍ちゃん（彼のせいではないが）はどうする気なのか。
原発再稼動でCO2減らす！
なんかなあ、やっぱ。
安全保障 (スコア:0)
けっこう軽視されがちなのが安全保障。
日本の化石燃料は中東依存度が高いので、中東が戦争始めると大変なことになる。
遠くのことのように知らんぷりしがちだけど、実は心臓握られてるようなもんだからね。
じゃぁ、中東の安全確保のために日本は何ができるのか。
実力を持ってして安定化させるべきだけど、実際はアメリカ様に全部お任せ。
本来なら、それなりの軍を中東に駐留させたり、インド洋やペルシャ湾に空母艦隊を常駐させたりするぐらいじゃないといけない。
日米安保は不平等だと言う人が居るけれども、アメリカ側が一方的に負担している不平等。
そりゃトランプも文句言うってもんです。(アレはまぁ深い所まで知らないんだろうけど。)
※もし日米安保破棄なら、中東に艦隊常駐はマストですよ。
最大の産油国といえばサウジアラビア。
しかし、あそこの人権状況はひどいの一言。
でも、心臓握られてるので文句一つ、寸毫の報道すらしません。
イランの方がよっぽど民主的なのにね。
日本の石油ガスは、中東の人の内戦と搾取の血の海の上で成り立ってることは、どこかで意識しているべきです。
人権抑圧の加害者にも、間接的になっているということ。
じゃぁ、取引先の多角化ということでロシア、ってことになりますが、人権的にはアソコもソレで、安全保障的なリスクもそこそこ高い。
※まぁ中東よりマシだし、ロシアも極東は今のところ安定してますけれど。
んじゃ原子力で、ってのも、廃棄物処理の目処が立たない限り身動きが取れないし、核燃料だって結局輸入せざるを得ない。
増殖炉は失敗として消え去ろうとしているし。
※正直、もんじゅ方式以外でうまく増殖炉作れなかったもんだろうかね？
結局、エネルギーを極力自給できる方策をなんとか捻り出し、高効率・省エネも更に進めていくしかないんじゃないかな。
中東のゴタゴタに巻き込まれないためにも、石油依存はなるべく減らしたいものだしね。
国土防衛上の弱点／Re:安全保障 (スコア:1)
原発を日本海側の海岸線にズラッと並べている現状は、わが国の防衛上、たいへんな弱点。
戦争がなくても、災害で「使えない国土」を生んでしまったし。
原発は、早めの撤去が望ましい。
Re: (スコア:0)
その場合最大の問題は、元々資源や平地の乏しい日本で、外国由来の石油や原子力を前提に増やしすぎた人口をどうするかだねぇ。
また移民でもやる?
Re: (スコア:0)
増えすぎたってのなら対処法は簡単でほっとけばいい。このままの傾向が続けば後百年かそこらで戦前の人口に戻る。
それに日本の人口は政策で増加する方向に誘導したわけではなくゴキブリやネズミと同じで勝手に増えただけ。
Re:安全保障 (スコア:1)
それに日本の人口は政策で増加する方向に誘導したわけではなくゴキブリやネズミと同じで勝手に増えただけ。
日本の場合、昔は貧しくて資源や食糧が乏しいことが人口の制約要因になっていてオーバーフロー分は飢えや病気で死んでいた。(それでも無茶な新田開発したり、薪の採取のために禿山ができたりしてた)
新しいエネルギーや資源を獲得する度に、食料生産の効率が上がったり、産業で稼いで食糧を輸入したりして、昔なら飢えや病気で死んでた人も生き延びられるようになった結果、人口が増えただけ。
もし、国内の資源だけで生きる道を選ぶなら、昔のようにオーバーフロー分は飢えや病気で死んで、資源量に見合った人口に落ち着くだけでしょう。
Re: (スコア:0)
遠い中東の問題より、シーレーンで原油も石炭も運んでいるんだから中国の南シナ海の方が近々の課題。
エネルギーも国防も関係ないよ！ (スコア:0)
太平洋戦争の失敗で羹どころか酢の物までフーフーしてるんじゃないよ！！！
今の情勢なら日本に入ってくる石油が全部とまるなんて状況は考えられない
北朝鮮みたいに世界中敵に回して核兵器ちらつかせるようなバカなことさえしなければまずありえない
そんな状態になって原発だけ動かしてもどうにもならないと思うし
今の北朝鮮見て電力だけ供給されたらあそこが地上の楽園になりそうかどうか見てたら分かりそうだと思うけど
電力会社や原子力関連企業の株の大部分を少有しているのは生命保険会社なんだよ
バブル期のマネーゲームで安全高利回りでまとまった投資先が求められた
だからこの時期に多数の原発が計画された
その後のバブル崩壊で不動産関係がどうにもならなくなったので
今の生保を支えているのは原発関連株
原発バブルが弾けると保険金の支払原資がなくなるんだよ
事故対策費や廃炉費用を国民負担にするというのは
バブルのつけを国民負担にするのと実質同じことなんだよね
Re: (スコア:0)
あの決定的な敗戦から71年
Re: (スコア:0)
少なくとも民主党のせいではない
Re: (スコア:0)
いやあ、たとえば事業仕分けで科学技術計算分野とかざっくり仕分け喰らって、予算がなくなって人材が消えた（雇用が維持できないんだから当たり前と言えなくもない）
自分が知ってる範囲だとＣＡＤデータから電磁波の発生をシミュレートする技術とか、金属疲労を事前にシミュレートする技術とか、そういう方面なんかがそれで強烈なダメージ受けてたな
でも数年たって、それらの技術を応用してる分野からの悲鳴が上がったりもして、なんとか予算を再度確保できたけれども、仕分けのときに放り出された人は他の仕事を見つけてたり自殺してたり海外に行ってたりでほとんど戻ってこ
Re: (スコア:0)
断定してる割に根拠レスな妄想を繰り広げられても何の反応を期待しているのやらさっぱり。
＃この反応なのか？ｗ
Re: (スコア:0)
>発電量に占める非化石燃料発電の割合を上げるか
原発が稼働し始めれば、火力の発電量は減少するんだからまさにこれでは。
3.11以前と今の、火力の占める割合把握してます？
Re: (スコア:0)
原発稼働率が上がって電気代が下がることと電気代が下がって電力消費量が福島以前に戻ることとその場合のクリーンエネルギーの割合がどうなるかということは全て別です。小学校で習う割合の問題。
電力消費量が福島以前以上に増えればクリーンエネルギーの割合が福島以前と同等になっても二酸化炭素の排出量が増えるしクリーンエネルギーの割合が今のままでも電力消費量が据え置きか減少すれば二酸化炭素の排出量は増えない。原発がすべて再稼働したとしても福島以前と同等の割合まで上がるかって言うとそれは燃料費次第だからね。あの地震より前の水準以上を目指すなら福島第一原子力発電所が動かせないのは辛いね。
ついでに言うと一般家庭やオフィスやにおいては冷暖房を除けば電気代が多少上下したところで電気の消費量は大して変わらない。
需要側は製造業がどう出るか次第だろうな。
Re: (スコア:0)
あればあっただけ使ってしまうって話だね
経済学では有名な話
Re:原発が稼働すればおそらく二酸化炭素の排出量は増えるでしょう (スコア:1)
500円の牛丼が250円になれば、一人で二杯食うと？
Re:原発が稼働すればおそらく二酸化炭素の排出量は増えるでしょう (スコア:5, 興味深い)
いや、HDDが500Gbyteの時は450Gbyte埋まっていたが、1TBytenになると900GByteうまっているという話だ。
世の中のネットワークが速くなり、HDDがでかくなるとエ○画像の解像度が上がる。そういうことだ。
Re:原発が稼働すればおそらく二酸化炭素の排出量は増えるでしょう (スコア:3, おもしろおかしい)
昔：エロ動画500メガなんてすげえ解像度も高いな
今：エロ動画2ギガなんてショボいなブルマの質感つぶれてんぞ
Re:炊飯器まで省エネ家電になっていた (スコア:3, おもしろおかしい)
そこで、原子力炊飯器の出番では？