Investigations requested by ASN At the request of ASN, EDF is currently carrying out investigations into the channel heads concerned, the aim of which is to:
- precisely locate the zone with the high carbon concentration. This is done by means of non-destructive measurements on the outer surface;
- check that there are no defects in the head (cracks in particular) liable to lead to fracture of the part. These checks are carried out using ultrasound inspections.
EDF also intends to carry out a test programme on available representative channel heads. ASN will review the results of the investigations carried out by EDF to ensure that the equipment is able to perform its safety functions.
時系列と関連性がわかりにくい (スコア:5, 参考になる)
より抜粋。
１）2014年、仏国アレバ社では、仏国フラマンビル３号機（建設中）と同型の原子炉容器上蓋頂上部に炭素偏析が存在することを確認した。
２）つくったのは仏国クルゾ・フォルジュ社。
３）本来は炭素濃度が高いため除外する領域を含んだインゴット（塊）を使って、原子炉容器上蓋・下鏡を鍛造製造したことによるのではないかと考えている。
４）仏国原子力安全局は仏国電力に他は大丈夫なのか調査して報告しろと指示
５）18基ほど炭素偏析が存在する可能性があり，、機械的強度が想定よりも低い可能性がある。と報告。ここで，日本鋳鍛鋼も名が挙がる
６）仏国原子力安全局は仏国電力は強度の裏付けをしろ，と指示←イマココ
イマイチわかんないのが，５）の意見の裏付けなんですけどね。どうして可能性がある結論に至ったのか。何か不具合を示すデータがあったのか，という部分。
当該PDFからはその辺を読み取ることはできませんでした。
水蒸気発生する部分だから，圧力の値が怪しいとかそういうのでしょうかね。
ともかく，３）がなければ，問題無いのではないかと。
だから，日本の原子力規制委員会の指示として，当該鍛造鋼が規格（ＪＩＳ等)を上回る炭素濃度領域を含む可能性について評価
ってのも理解できる。製法上の問題だったら大変だし，偽装されてるのも問題だし。
うーん，理解するのもコレが限界。不用意に発言したくないわ，コレ。
「原子炉容器で検知された異常に関する経験のフィードバックを・・・」 (スコア:3, 参考になる)
３）についてフランス側は、外側表面に非破壊測定をし高炭素濃度領域を見つけたり、超音波検査でクラックがないかを確認したり、チャンネルヘッドに対するテストプログラムを実施することで、強度の裏付けをとるようです。
Technical notice: technical clarifications on the manufacturing anomalies liable to affect the steam generator channel heads [french-nuclear-safety.fr]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
原子炉だけの問題じゃ済まなくなったりして
Re: (スコア:0)
インゴットの時点で偽装があったかもしれないから全部調べろ、というなら、
さておよそ鋼材で作られた建築物すべて調査しなきゃいけないような。
原発は特に調査しにくい環境ではあるけど、
だからって他を調査しなくていい事にはならんわけで。
Re: (スコア:0)
この手の鍛鋼品は、造塊法で鋼塊を鋳造して、そいつを鍛造して成形した後、熱処理して機械的性質を調整して製品にしてる。
ちなみに最近の鋼板品は連続鋳造。
炭素とかの偏析は鋼塊の1/4から最終凝固部に集まる。今回話題となっている鋼種は元々偏析しやすい。
なので、鋼塊に押し湯を充分に附けて最終凝固部が製品に入らないようにしたり、成分を調整したりする。
押し湯は切り捨ててしまうので、偏析が問題になるというのは普通有り得ない。
クルゾ・フォルジュとJCFCはこのへんの知見がなかったか、或いは歩留りを上げるために押し湯
Re:時系列と関連性がわかりにくい (スコア:2)
それがJCFCに飛び火した部分が謎なんですよね。
もしかしたら，製造工程などが提携などで同一だから，ということなのかもしれませんが。
私は鉄鋼は門外漢も甚だしいですが，
均一な製品を作るために偏在部分を切り捨てるなんてのは，
どの分野でもやってることですしね。
（それこそ印刷分野だってそう。刷りはじめは使いませんからね）
まあ，本当に問題があって追求されているんであればいいんですが，
いたずらに事を大きくすることで得をする人がいるんじゃないかなあと勘ぐってしまいます。
Re:時系列と関連性がわかりにくい (スコア:1)
フランスの原発に日本産部品なんて使わないよなあ…とは思いつつも調べてみると、今回フランスで検査対象となってる原発 [rsc-plan.com]がシボー原発以外は割と古めの90万kW級原発 [goo.gl]ばかりなんですが、その交換用蒸気発生器の製造をアレバとの提携 [mhi.co.jp]の前年に三菱重工が受注してるようです（ 2005年 [mhi.co.jp]、2009年 [mhi.co.jp]、2010年 [mhi.co.jp]）。
プレスリリースには神戸造船所で製造とはありますが、鍛造部品については大容量のプレスも必要なので出資先の日本鋳鍛鋼 [jcf.co.jp]に作らせたと考えれば割と筋が通るのではないかと思います。
Re:時系列と関連性がわかりにくい (スコア:2)
「調べろ」というのも「クロっぽいから」と
「シロだと思うけど念のために」では意味合い違ってきますし。
日本鋳鍛鋼の名が出てくるにたり得る「考察・事実」が抜けているというか。
Re:時系列と関連性がわかりにくい (スコア:2)
モラルの問題なのか，個別の企業の問題なのか，PRからはイマイチわからんです。ということです。
なので，報道がトンチンカンなのも仕方ないかもです。