アカウント名:
パスワード:
これ、真空中では使えないんだよね？なのにロケットに使う？それとも超音速ジェット機？
大気中の加速に使うんでしょう。通常のロケットでは空気抵抗を避けるためにあえてすぐに大気圏外に出ますけど、水平速度が得られるなら大気上層で加速しても良いわけで。マッハ５から１５までスクラムジェットで加速して、以降はロケットエンジンで大気圏外に上がって軌道に乗るんじゃないかな。
H2Aで言うと、固体ロケットブースターの燃焼終了がマッハ５、第１段燃焼終了がマッハ15ぐらい。マッハ5の頃、成層圏を抜けるので、ここらでスクラムジェットを点火して水平に加速すれば丁度良いような感じ？スクラムジェットエンジンは吸気を塞いで液体酸素突っ込めばロケットエンジンになるので、低速はロケット、マッハ5からスクラムジェット、15からはまたロケット、という切替ができるのが利点っぽい。
まぁ今のところ画餅なんですが、超音速巡航ミサイルとしても開発されてるから、そっちから先に実現するんじゃないかな。
＃低速時にパルスジェットと組み合わせるようなのもあったような気がする…。
推力100トンクラスのスクラムジェットが有れば、液体酸素が不要になるので、H2Aの低軌道打ち上げ能力が100トン位まで増やせますね。
低速時はロケットがいる
打ち上げ直後はSRBを使って、スクラムジェットの作動域まで速度が上がった時点で点火すれば？
大抵はSRB燃焼中って第１段も燃焼してる気がするけど、SRBのみでそこまで加速するとなるとSRBの強化も必要になるってことはないかな。・・・酸化剤も使えるんなら使ったほうがよくね？
1段目をターボファンエンジンにする話はいろんな人が考えてるみたいだけど、ジェットエンジンは重すぎるという話なのかな。スクラムジェットなら軽く作れるということ？
http://yarchive.net/space/launchers/jet_first_stage.html [yarchive.net]
一段目をターボファンエンジンに、というのはスペースプレーンが発想の根底にあるからで、スクラムジェットを使うのは軌道速度に達するまでの加速を実現するためだと推測します。
ターボジェットだろうと、低バイパス比ターボファンだろうと、軌道速度に達するまでの加速は構造的に不可能なので、スクラムジェットが必要になります。
ブラックバードと一緒だよ。超音速まで加速しラムジェットエンジンに点火、大気が希薄になればロケットに切り替える構想だろう。スクラムジェットはラムジェットの一種で、燃焼を超音速で行うもののこと。ラムジェットよりさらに高いラム圧、高速で動作する。
ターボファンエンジンは発射直後の絶対的な推力不足と重さ。他にも有効速度域が狭いって問題が。絶対的な推力の部分はSBR使えば済むんで、それでスクラムジェットの領域迄持って行った方がお得ってのが最近の見方でしょう。
極超音速長距離大気圏内ミサイルとして、用途は対艦・対地巡航誘導ミサイルがあり得ます。中共が開発中とされる、中短距離対艦弾道弾の有する運動エネルギーが、極超音速巡航ミサイルで可能になるのです。流石に対空ミサイルとして使える程の運動性能は、当面望めないでしょう。
その超音速対艦ミサイルもその速度ゆえ終段誘導が難しく速いのは確かに速いけどなかなか当たらないって評価だったと思うけどね
これも誘導装置の処理能力UPで解決できるようになるんだろうなあ…
超音速ジェット機で思い出したけど、この手のエンジンってそうとう大気中の酸素を消費するそうですね。なのに「スクラムジェットエンジンは推進剤だけで加速するロケットと比べ燃料を大幅に節約でき」ってあるけどどうなんだろ？確かにロケットみたいな重い液体酸素を搭載して使わないんだけど、その分大気中の酸素を消費してるんだからそっちはどれぐらい消費してるか計上した上での話なんだろうか？なんか大気はダタみたいな雰囲気がしてならない。
＃ちなみにコンコルドは一回飛ぶと人一人が生まれてから死ぬまでに消費する酸素が消費されると聞いた記憶がある
雑に言って第一段の半分が液体酸素、半分が燃料で、その七割ぐらいがその酸素と燃料を持ち上げるためだけに使われるのが現状。だから、実用化されればそもそも酸素の消費量を大幅に低減し、第一段を削れる。ただし、今の技術ではミサイル以上のサイズでは作れない。
じゃなくて、地球上の酸素が枯渇しないか？って話だと思う。
まぁ液体水素使う場合、電気分解で調達して酸素は適当に放出すれば水が減るだけで済むが…
山火事を懸念した方がいいんじゃないか…。
結構自重がネックになってたんですね。言葉足らずですみませんでした、飛行機体含めた性能向上にすばらしい利点があるのはわかりました。エンジン単体ではどうなんでしょうか？
＃ 燃料タンクもエンジンの一部とは言わないでね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
なんの役にたつの？ (スコア:0)
これ、真空中では使えないんだよね？
なのにロケットに使う？
それとも超音速ジェット機？
Re:なんの役にたつの？ (スコア:3, 興味深い)
大気中の加速に使うんでしょう。
通常のロケットでは空気抵抗を避けるためにあえてすぐに大気圏外に出ますけど、水平速度が得られるなら大気上層で加速しても良いわけで。
マッハ５から１５までスクラムジェットで加速して、以降はロケットエンジンで大気圏外に上がって軌道に乗るんじゃないかな。
H2Aで言うと、固体ロケットブースターの燃焼終了がマッハ５、第１段燃焼終了がマッハ15ぐらい。
マッハ5の頃、成層圏を抜けるので、ここらでスクラムジェットを点火して水平に加速すれば丁度良いような感じ？
スクラムジェットエンジンは吸気を塞いで液体酸素突っ込めばロケットエンジンになるので、低速はロケット、マッハ5からスクラムジェット、15からはまたロケット、という切替ができるのが利点っぽい。
まぁ今のところ画餅なんですが、超音速巡航ミサイルとしても開発されてるから、そっちから先に実現するんじゃないかな。
＃低速時にパルスジェットと組み合わせるようなのもあったような気がする…。
Re: (スコア:0)
推力100トンクラスのスクラムジェットが有れば、
液体酸素が不要になるので、H2Aの低軌道打ち上げ能力が100トン位まで増やせますね。
Re: (スコア:0)
低速時はロケットがいる
Re: (スコア:0)
打ち上げ直後はSRBを使って、
スクラムジェットの作動域まで速度が上がった時点で点火すれば？
Re: (スコア:0)
大抵はSRB燃焼中って第１段も燃焼してる気がするけど、SRBのみでそこまで加速するとなるとSRBの強化も必要になるってことはないかな。
・・・酸化剤も使えるんなら使ったほうがよくね？
Re: (スコア:0)
1段目をターボファンエンジンにする話はいろんな人が考えてるみたいだけど、ジェットエンジンは重すぎるという話なのかな。
スクラムジェットなら軽く作れるということ？
http://yarchive.net/space/launchers/jet_first_stage.html [yarchive.net]
Re: (スコア:0)
一段目をターボファンエンジンに、というのはスペースプレーンが発想の根底にあるからで、
スクラムジェットを使うのは軌道速度に達するまでの加速を実現するためだと推測します。
ターボジェットだろうと、低バイパス比ターボファンだろうと、軌道速度に達するまでの加速は構造的に不可能なので、スクラムジェットが必要になります。
Re: (スコア:0)
ブラックバードと一緒だよ。超音速まで加速しラムジェットエンジンに点火、大気が希薄になればロケットに切り替える構想だろう。
スクラムジェットはラムジェットの一種で、燃焼を超音速で行うもののこと。ラムジェットよりさらに高いラム圧、高速で動作する。
Re: (スコア:0)
ターボファンエンジンは発射直後の絶対的な推力不足と重さ。
他にも有効速度域が狭いって問題が。
絶対的な推力の部分はSBR使えば済むんで、それでスクラムジェットの領域迄持って行った方がお得ってのが最近の見方でしょう。
Re: (スコア:0)
極超音速長距離大気圏内ミサイルとして、用途は対艦・対地巡航誘導ミサイルがあり得ます。
中共が開発中とされる、中短距離対艦弾道弾の有する運動エネルギーが、極超音速巡航ミサイルで可能になるのです。
流石に対空ミサイルとして使える程の運動性能は、当面望めないでしょう。
Re:なんの役にたつの？ (スコア:1)
その超音速対艦ミサイルもその速度ゆえ終段誘導が難しく
速いのは確かに速いけどなかなか当たらないって評価だったと思うけどね
これも誘導装置の処理能力UPで解決できるようになるんだろうなあ…
Re: (スコア:0)
超音速ジェット機で思い出したけど、この手のエンジンってそうとう大気中の酸素を消費するそうですね。
なのに「スクラムジェットエンジンは推進剤だけで加速するロケットと比べ燃料を大幅に節約でき」ってあるけどどうなんだろ？
確かにロケットみたいな重い液体酸素を搭載して使わないんだけど、その分大気中の酸素を消費してるんだからそっちはどれぐらい消費してるか計上した上での話なんだろうか？
なんか大気はダタみたいな雰囲気がしてならない。
＃ちなみにコンコルドは一回飛ぶと人一人が生まれてから死ぬまでに消費する酸素が消費されると聞いた記憶がある
Re: (スコア:0)
雑に言って第一段の半分が液体酸素、半分が燃料で、その七割ぐらいがその酸素と燃料を持ち上げるためだけに使われるのが現状。
だから、実用化されればそもそも酸素の消費量を大幅に低減し、第一段を削れる。ただし、今の技術ではミサイル以上のサイズでは作れない。
Re: (スコア:0)
じゃなくて、地球上の酸素が枯渇しないか？って話だと思う。
まぁ液体水素使う場合、電気分解で調達して酸素は適当に放出すれば水が減るだけで済むが…
Re: (スコア:0)
山火事を懸念した方がいいんじゃないか…。
Re: (スコア:0)
結構自重がネックになってたんですね。
言葉足らずですみませんでした、飛行機体含めた性能向上にすばらしい利点があるのはわかりました。
エンジン単体ではどうなんでしょうか？
＃ 燃料タンクもエンジンの一部とは言わないでね