アカウント名:
パスワード:
いっぽう日本では「もんじゅ」という高速増殖炉が建造されたものの、たびたび発生した事故により長年にわたって稼動停止状態となっている。
とか書いているが事故は何回なのかね？具体的な数字を書かずにこういう表現をするのは悪質な印象操作と言わざるを得ないね。
むしろ、その96件の事故をロシア人がどう克服したかの話のほうが気になるな。印象操作うんぬんとクソみたいなこと言ってないで、もう少しそういう前向きな話をする努力もしてみたほうがいいよ。
ロシア人は極東の島国の小人よりもも危険に対する反応が鈍い克服したんじゃなくて、こっちがビビりすぎなんだよチェルノブイリで炉が吹き飛んでも、隣の炉で発電続けたぐらいなんだから
ビビってないで東京にでかい原発作れよ
この書き込み良く見かけるけど東京湾岸で強固な地盤って何処にあるんだろうか・・・
立川だったかその近辺に政府の指令所の災害対策のバックアップ施設が現存することから「あるに違いない」という前提はそれに乗っかっているんじゃないかな?
立川って、大きな断層が近くを通っていなかったっけ？
あったねー。そのせいなのかお披露目というかマスコミを施設に招いて広報する機会が僅少。でも代替の災対施設が他になければ今も金を注ぎ続けているはず。
「東京に原発を！」だと新宿新都心だったな。湾岸はちょっと無理だと思う。
お台場原発(新都電力台場原子力発電所) [wikipedia.org]というのもありまして。ちなみに震災前の連載開始です。
東京湾内と東京都の違いに注意。粗方埋め立てられて、東京湾内にはもう殆ど東京都の領海は残っていない。あっても航路と空路と水路（河川）と不燃ゴミ用に予約済み。
福島第一原発なんか、もともと河口に土砂が堆積した場所だよ。もともとが川の上なんだからその名残の地下水がじゃんじゃか流れてて困ってるでしょ。
そんな場所に作るくらいなんだから、東京近郊でも大丈夫。東京近郊が大丈夫じゃないなら、現存する原発のいくつかも大丈夫じゃない。
福島第一原発なんか、もともと河口に土砂が堆積した場所だよ。
1千万～3百万年前にな。 [gbank.gsj.jp]
東京近郊が大丈夫じゃないなら、現存する原発のいくつかも大丈夫じゃない。
現状で原子力発電所の立地が検討されるのは第三紀以前の岩盤の層 [rist.or.jp]で、東京湾岸には三浦半島と房総半島 [gbank.gsj.jp]の先っちょにしか無く、知っての通り
詳しくは知らんケド設計の都合で元あった高台をかなり掘り込んで作った(掘り込まなければ津波に耐えられたかもしれん)とかいう話じゃなかったっけ。言われてみれば地下水の話と合わない気もするが。
スカイツリーとか建てれるんだから、なんとかなるんじゃないのか。
今こそエクソダスアルコを建設すべき!
こっちは地震と津波で全滅しただけ
5,6号機のこってるじゃん
ソビエトは原子力潜水艦の冷却材に金属(ナトリウムじゃないけど)を使っていたくらいの変態だからナトリウム冷却材でも(ソビエト基準で)なんとかしたんでしょう
ロシアは金属材だと冶金技術でどうにかしちゃう感が有るな。それで配管の劣化を抑えられれば、意外と良い感じにはなりそう。
「原子力機構にもんじゅの運転を任せるべきではない」と言われちゃうくらいの人達がやってる代物なので回数の問題じゃないんですよ。
たれこんだ人ではないけど、「たびたび」の何がいけないの？ 意味も伝わるし、印象操作だとも思わない。数の多さや内容を考えると、「たびたび」という表現は妥当だと思う。むしろ、言葉尻を捕まえて悪質だの印象操作だの難癖付ける方がよっぽと悪質な印象操作だといわざる得ないね。
「たびたび」を「幾度も」に変えれば妥当なのか？「繰り返し」に変えれば打倒なのか？
二回以上繰り返したら妥当な表現だろう、、
個人的な主観ですが2回の事故を「度々事故を」「何度も事故を」「幾度も事故を」と称するのは、2人を「みんな」と称するぐらいの誇張に思える。
＃「度々すみません」という使い方なら、2回目のお願いでも使うのでブレブレな主観ですが。
「もんじゅ」ではむしろ、いちど事故を起こすと長期運転中止に追い込まれるので、多数の事故が起きる余地がないですね。
ひとたび事故が起きると長期停止に追い込まれてるにもかかわらず、そんなことはないとの誤った印象を与える悪質な印象操作ですね。
* 1994年4月5日に初臨界
* 1995年12月、ナトリウム漏えい事故 [jaea.go.jp]
* 2010年4月末、14年半ぶりに再開決定 [hardware.srad.jp]
* 2010年5月8日、臨界達成。
* 2010年8月、炉内中継装置の落下事故 [hardware.srad.jp]
* 2013年5月、無期限の運転禁止命令 [hardware.srad.jp]
「もんじゅ」に関してたびたび指摘されるのは「機器の点検漏れや虚偽報告」であって、事故ではない。
> 「機器の点検漏れや虚偽報告」
一言で言って不真面目本当の事故が起こったときのことを考えるとまともな対処が不可能そうで怖い
だから運転停止命令が出たり、剥奪話があったりするのですが。http://srad.jp/story/15/11/03/1332237/ [srad.jp]
でも今まで起きた実際の事故対応（修繕）はできていますよね？まともな対処ができなさそうというのは、あなたの思い込みに過ぎないのでは。
＞でも今まで起きた実際の事故対応（修繕）はできていますよね？出来てませんがな。
点検漏れ、点検さぼりの数が膨大な上、実際に事故が起きた部分も点検漏れに含んでいる。つまりは「修繕が出来ているかすら分からない状態」
「96件の事故を起こす高速増殖炉」「点検漏れや虚偽報告をたびたび指摘される高速増殖炉」ファイッ！
ファイッ！
常陽さん [wikipedia.org]がじっと見ています。(リンク先はあえてウィキペディア)
96件の事故を起こしたのは、もんじゅではなくてBN-600です。一回の事故で長期運転停止に追い込まれたために多数の事故が起きようがないのは、もんじゅです。
でもちゃんと決めた点検もやんないでお前らなにやってんだって言われてるのも、もんじゅだけどね。
なんだよ保安規定点検漏れが9679個って…まじめに もんじゅ動かすつもり無いんかいorz
どうせ動かさせてくれないから点検してもムダだしほっておこう、使えることになったとき改めて点検すればいいや。
隣の原子炉が少々メルトダウンして、オペレータが酷い目に遭っても構わず増設する国ですし。
1977年にはABM-200炉で燃料棒の半分が融解した。運転者は厳しい吸収線量にさらされ、修理作業は1年以上かかった。 [wikipedia.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
たびたび発生した事故 (スコア:-1, フレームのもと)
とか書いているが事故は何回なのかね？具体的な数字を書かずにこういう表現をするのは悪質な印象操作と言わざるを得ないね。
Re:たびたび発生した事故 (スコア:2, 興味深い)
むしろ、その96件の事故をロシア人がどう克服したかの話のほうが気になるな。
印象操作うんぬんとクソみたいなこと言ってないで、もう少しそういう前向きな話をする努力もしてみたほうがいいよ。
Re: (スコア:0)
ロシア人は極東の島国の小人よりもも危険に対する反応が鈍い
克服したんじゃなくて、こっちがビビりすぎなんだよ
チェルノブイリで炉が吹き飛んでも、隣の炉で発電続けたぐらいなんだから
Re:たびたび発生した事故 (スコア:2, すばらしい洞察)
ビビってないで東京にでかい原発作れよ
Re: (スコア:0)
この書き込み良く見かけるけど東京湾岸で強固な地盤って何処にあるんだろうか・・・
Re:たびたび発生した事故 (スコア:1)
立川だったかその近辺に政府の指令所の災害対策のバックアップ施設が現存する
ことから「あるに違いない」という前提はそれに乗っかっているんじゃないかな?
Re:たびたび発生した事故 (スコア:1)
立川って、大きな断層が近くを通っていなかったっけ？
Re:たびたび発生した事故 (スコア:1)
あったねー。
そのせいなのかお披露目というかマスコミを施設に招いて広報する機会が僅少。
でも代替の災対施設が他になければ今も金を注ぎ続けているはず。
Re: (スコア:0)
「東京に原発を！」だと新宿新都心だったな。
湾岸はちょっと無理だと思う。
Re: (スコア:0)
お台場原発(新都電力台場原子力発電所) [wikipedia.org]というのもありまして。
ちなみに震災前の連載開始です。
Re: (スコア:0)
東京湾内と東京都の違いに注意。
粗方埋め立てられて、東京湾内にはもう殆ど東京都の領海は残っていない。
あっても航路と空路と水路（河川）と不燃ゴミ用に予約済み。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
福島第一原発なんか、もともと河口に土砂が堆積した場所だよ。
もともとが川の上なんだからその名残の地下水がじゃんじゃか流れてて困ってるでしょ。
そんな場所に作るくらいなんだから、東京近郊でも大丈夫。
東京近郊が大丈夫じゃないなら、現存する原発のいくつかも大丈夫じゃない。
Re: (スコア:0)
1千万～3百万年前にな。 [gbank.gsj.jp]
現状で原子力発電所の立地が検討されるのは第三紀以前の岩盤の層 [rist.or.jp]で、東京湾岸には三浦半島と房総半島 [gbank.gsj.jp]の先っちょにしか無く、知っての通り
Re: (スコア:0)
詳しくは知らんケド設計の都合で元あった高台をかなり掘り込んで作った
(掘り込まなければ津波に耐えられたかもしれん)とかいう話じゃなかったっけ。
言われてみれば地下水の話と合わない気もするが。
Re: (スコア:0)
スカイツリーとか建てれるんだから、なんとかなるんじゃないのか。
Re: (スコア:0)
今こそエクソダスアルコを建設すべき!
Re: (スコア:0)
こっちは地震と津波で全滅しただけ
Re: (スコア:0)
5,6号機のこってるじゃん
Re: (スコア:0)
ソビエトは原子力潜水艦の冷却材に金属(ナトリウムじゃないけど)を使っていたくらいの変態だから
ナトリウム冷却材でも(ソビエト基準で)なんとかしたんでしょう
Re: (スコア:0)
ロシアは金属材だと冶金技術でどうにかしちゃう感が有るな。
それで配管の劣化を抑えられれば、意外と良い感じにはなりそう。
Re:たびたび発生した事故 (スコア:2, すばらしい洞察)
「原子力機構にもんじゅの運転を任せるべきではない」と言われちゃうくらいの人達がやってる代物なので
回数の問題じゃないんですよ。
Re:たびたび発生した事故 (スコア:1)
たれこんだ人ではないけど、「たびたび」の何がいけないの？ 意味も伝わるし、印象操作だとも思わない。数の多さや内容を考えると、「たびたび」という表現は妥当だと思う。
むしろ、言葉尻を捕まえて悪質だの印象操作だの難癖付ける方がよっぽと悪質な印象操作だといわざる得ないね。
Re: (スコア:0)
意味も印象も変わってしまう。
Re: (スコア:0)
「たびたび」を「幾度も」に変えれば妥当なのか？「繰り返し」に変えれば打倒なのか？
二回以上繰り返したら妥当な表現だろう、、
Re: (スコア:0)
個人的な主観ですが2回の事故を「度々事故を」「何度も事故を」「幾度も事故を」と称するのは、2人を「みんな」と称するぐらいの誇張に思える。
＃「度々すみません」という使い方なら、2回目のお願いでも使うのでブレブレな主観ですが。
Re: (スコア:0)
「もんじゅ」ではむしろ、いちど事故を起こすと長期運転中止に追い込まれるので、多数の事故が起きる余地がないですね。
ひとたび事故が起きると長期停止に追い込まれてるにもかかわらず、そんなことはないとの誤った印象を与える悪質な印象操作ですね。
もんじゅの事故は2回 (スコア:4, 参考になる)
* 1994年4月5日に初臨界
* 1995年12月、ナトリウム漏えい事故 [jaea.go.jp]
* 2010年4月末、14年半ぶりに再開決定 [hardware.srad.jp]
* 2010年5月8日、臨界達成。
* 2010年8月、炉内中継装置の落下事故 [hardware.srad.jp]
* 2013年5月、無期限の運転禁止命令 [hardware.srad.jp]
「もんじゅ」に関してたびたび指摘されるのは「機器の点検漏れや虚偽報告」であって、事故ではない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
> 「機器の点検漏れや虚偽報告」
一言で言って不真面目
本当の事故が起こったときのことを考えるとまともな対処が不可能そうで怖い
Re: (スコア:0)
だから運転停止命令が出たり、剥奪話があったりするのですが。
http://srad.jp/story/15/11/03/1332237/ [srad.jp]
でも今まで起きた実際の事故対応（修繕）はできていますよね？まともな対処ができなさそうというのは、あなたの思い込みに過ぎないのでは。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:もんじゅの事故は2回 (スコア:1)
＞でも今まで起きた実際の事故対応（修繕）はできていますよね？
出来てませんがな。
点検漏れ、点検さぼりの数が膨大な上、実際に事故が起きた部分も点検漏れに含んでいる。
つまりは「修繕が出来ているかすら分からない状態」
Re: (スコア:0)
「96件の事故を起こす高速増殖炉」「点検漏れや虚偽報告をたびたび指摘される高速増殖炉」ファイッ！
Re: (スコア:0)
ファイッ！
常陽さん [wikipedia.org]がじっと見ています。
(リンク先はあえてウィキペディア)
Re: (スコア:0)
96件の事故を起こしたのは、もんじゅではなくてBN-600です。
一回の事故で長期運転停止に追い込まれたために多数の事故が起きようがないのは、もんじゅです。
Re:たびたび発生した事故 (スコア:1)
でもちゃんと決めた点検もやんないでお前らなにやってんだって言われてるのも、もんじゅだけどね。
なんだよ保安規定点検漏れが9679個って…まじめに もんじゅ動かすつもり無いんかいorz
Re: (スコア:0)
どうせ動かさせてくれないから点検してもムダだしほっておこう、使えることになったとき改めて点検すればいいや。
Re: (スコア:0)
隣の原子炉が少々メルトダウンして、オペレータが酷い目に遭っても構わず増設する国ですし。
1977年にはABM-200炉で燃料棒の半分が融解した。運転者は厳しい吸収線量にさらされ、修理作業は1年以上かかった。 [wikipedia.org]