アカウント名:
パスワード:
完全に放射線従事者の許容被曝線量以下ですやん。
基準がザルなのか、被爆量の測定がザルなのか、たまたま運が悪かっただけなのか...
あくまで労災認定だからなあ…被爆と病気の発症の因果関係が無いとは言い切れないので認定。
労災って疑わしきは認定なんですかね?
> 労災って疑わしきは認定なんですかね?
そうしないと、因果関係が証明されないと救済もされなくなってしまう。労災では無いですが、その悪しき前例が初期の水俣病かと…。
手早く救済するために、一定の基準を設けてそれに当てはまった人は認定する仕組みになってるはず。なので、「労災認定=因果関係の認定」ではないです。
生活の保障する事が目的だから、時間かけてまで因果関係を明確にする事は避けるらしい。
タバコやアルコールは確かにリスク要因で、たくさん吸ったり飲んだりしてる集団はそうでない集団よりガン患者は多くなるけど、個々人を見ればとりたててリスク要因に触れてないのにかかる奴も居ればガンガン飲んでてもケロっとしてる奴も居る。放射線だってそういうこと。
個人差もあるでしょう。あと、そもそも白血病が放射線由来かどうかも分からないわけで。
個人差もあるでしょう。 あと、そもそも白血病が放射線由来かどうかも分からないわけで。
だから、本件は、いくつかの問題に分けて考えにゃアカンわけですよね
わからないけど労災は認定する、そういう基準になってるってのを省いただけでしょうよ
なんとも言えないなあ同じ会社で同じ作業して5人中4人が白血病になり裁判になったけど、データがないという理由で因果関係認められなかった判例があるデータなくても5人中4人って絶対なんかあるだろ
低線量被曝の健康影響は、はっきりとはしていないものの、「これ以下なら影響はない」という閾値はないという見解が通説だったかと。線量管理で健康影響を抑えたとしても、確率的に一部の人が放射線症を発症するのは、避けられないことだと思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
20ミリシーベルトって (スコア:0)
完全に放射線従事者の許容被曝線量以下ですやん。
基準がザルなのか、被爆量の測定がザルなのか、たまたま運が悪かっただけなのか...
Re: (スコア:0)
あくまで労災認定だからなあ…
被爆と病気の発症の因果関係が無いとは言い切れないので認定。
労災って疑わしきは認定なんですかね?
Re:20ミリシーベルトって (スコア:3, 興味深い)
> 労災って疑わしきは認定なんですかね?
そうしないと、因果関係が証明されないと救済もされなくなってしまう。
労災では無いですが、その悪しき前例が初期の水俣病かと…。
手早く救済するために、一定の基準を設けてそれに当てはまった人は認定する仕組みになってるはず。
なので、「労災認定=因果関係の認定」ではないです。
Re:20ミリシーベルトって (スコア:1)
生活の保障する事が目的だから、時間かけてまで因果関係を明確にする事は避けるらしい。
Re: (スコア:0)
タバコやアルコールは確かにリスク要因で、たくさん吸ったり飲んだりしてる集団はそうでない集団よりガン患者は多くなるけど、
個々人を見ればとりたててリスク要因に触れてないのにかかる奴も居ればガンガン飲んでてもケロっとしてる奴も居る。
放射線だってそういうこと。
Re: (スコア:0)
個人差もあるでしょう。
あと、そもそも白血病が放射線由来かどうかも分からないわけで。
Re:20ミリシーベルトって (スコア:2)
だから、本件は、いくつかの問題に分けて考えにゃアカンわけですよね
("被曝関係以外の安全規準とかも、ザルなんじゃないか"疑惑)
Re: (スコア:0)
わからないけど労災は認定する、そういう基準になってるってのを省いただけでしょうよ
Re: (スコア:0)
なんとも言えないなあ
同じ会社で同じ作業して5人中4人が白血病になり
裁判になったけど、データがないという理由で因果関係認められなかった判例がある
データなくても5人中4人って
絶対なんかあるだろ
Re: (スコア:0)
低線量被曝の健康影響は、はっきりとはしていないものの、「これ以下なら影響はない」という閾値はないという見解が通説だったかと。
線量管理で健康影響を抑えたとしても、確率的に一部の人が放射線症を発症するのは、避けられないことだと思いますよ。