あるAnonymous Coward 曰く、福島第一原子力発電所での原発事故後、同原発で作業員として働いていた当時30代の男性作業員が白血病を発症、これが被曝したことによる労災として認定されたとのこと（NHK）。朝日新聞によると、福島第一原発での原発事故への対応に起因する労災認定は初めてとのこと。この男性は2012年から2013年にかけて福島第一原発3号機や4号機周辺で構造物の建設や溶接作業を行っていたのこと。また、2012年には九州電力の玄海原発でも約3ヶ月働いていたそうで、その後2014年1月に急性骨髄性白血病と診断されたとのこと。累積被曝線量は福島第一原発で約16ミリシーベルト、玄海原発で約4ミリシーベルトだったそうだ。
労災認定基準がね (スコア:5, 参考になる)
産経 [sankei.com]
労災認定は年5ミリシーベルトが基準なので、当然に認定される。
原因は原発ではなく溶接の可能性も (スコア:2, 参考になる)
知られていませんが放射性物質の入った溶接棒が使われていました。
トリア入りタングステン棒とかで調べるといろいろ出てきます。
先進国では規制がかかっていましたが日本はゆるいようです。
アークが飛びやすいとか。
タバコの肺がんも労災になるんでしたっけ。
Re:原因は原発ではなく溶接の可能性も (スコア:3, 参考になる)
あらかじめ申請しておかないと面倒くさい。
http://radi-info.com/q-1523/ [radi-info.com]
マイナンバー (スコア:1)
他のことはともかく線量管理にはマイナンバー使ってもいいと思う。
Re: (スコア:0)
普通に社員番号で良いだろ。
なんでマイナンバーが必要なんだよ。
まさか、社員の把握ができてないなんて、言わないよな……？
Re:マイナンバー (スコア:3)
国が人間の個体ごとに管理しろってことでしょ。会社と社員の間に発生する問題じゃないから。
マイナンバー制度自体はさておき、医療記録なんかは何らかの国民一人だけに付く番号で管理すべきじゃないの?
Re:マイナンバー (スコア:1)
ああこんなのですねhttp://ameblo.jp/tattoo-horiaki/entry-11412585581.html [ameblo.jp]
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
Re:マイナンバー (スコア:1)
個人の管理は放射線管理手帳やってるって3.11の時に散々報道されてたろ。
マイナンバー使う必要もないし、会社移動したら社員情報やくにたたんだろ。
やくざな孫請け排除の為に国が強制的に線量管理したいとかいうなら別だが。
Re: (スコア:0)
管理できていないから、一元化しようって話だろ
企業としてマイナンバー管理するのだから、当然紐付けるべき情報だと思うがな
Re:マイナンバー (スコア:1)
あれ、線量管理できてないんだっけ？
ストーリー元に累積被曝量が出ている通り異動しても管理できてる人の話だし、国の基準以下だ。
このツリーは管理できていない人が居るかもという過程の話かと思ったのだが。
Re: (スコア:0)
把握ができてないんだよ
言わせんな、恥ずかしい
Re: (スコア:0)
転職して別の会社で働く人に対して、通算して線量を管理できる。
社員番号だと、複数の会社をまたがった管理は難しい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
下請けでしょ。なんで会社を変わって再び現場に戻ってくるって発想ができないの？
Re: (スコア:0)
まぁでもヤクザ関係の組織が人材派遣の中間に入ってたりするらしいし、無駄にマイナンバーを渡したくないだろうよ。
下請けの下請け、とかだと、下請けからどんどんマイナンバー情報をバケツリレーして上流まで運ぶわけだし、その間では見放題になってしまう。
下請けの下請け、とか構造的な問題なんだろうな。普通に東電が直轄で管理すればいいだけの話なのに。
今後廃炉が増えるだろうし、廃炉専門の人材管理会社とかあってもいいのかも。
Re: (スコア:0)
累計線量が基準を突破したらその現場には投入できない≒次々に投入する人員を入れ替えてゆく必要がある。
ただでさえ安定した職とは言いがたい土木現場作業員にこんな条件が重なってんのに
社員番号ベースでマトモに線量管理できるわけがねぇだろ。
全ての原発下請けで共同運営する転職追跡DBみたいなの作らんと役に立たん。
意図的に前職での被爆歴を隠して線量リセットとかやる奴は平気でやるぞ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
「ともかく」で他のことをくくっちゃいかんだろ。
健康状態を国家管理させて、漏洩でも発生したら罹患や持病がだだもれだぞ。
いいのか？それを「ともかく」でくくって。
昭和は遠くになりにけり (スコア:1)
福島や玄海には、ヤマメはいるのかな？
＃どうしても「ピンチランナー調書」を思い出すジジィなのでID
人形（ひとがた）ロボット開発へのリソース投入 (スコア:0)
もう少し日本国政府は真面目にやるべきでは？
Re:人形（ひとがた）ロボット開発へのリソース投入 (スコア:3)
ロボットよりも、人間の奴隷の方が、安く付くんですよ。多分、労災認定された時の補償金などを計算に入れても。
Re: (スコア:0)
金(予算)の問題はそんなに重要じゃない。
人道的視点をコテに、技術投資に力を注げるチャンスのはず。
Re:人形（ひとがた）ロボット開発へのリソース投入 (スコア:1)
その通りだ。ロボットに頼らなくても放射線障害に耐えられるよう
人体を改良していく方が今後を考えると筋がいいと思う。
Re: (スコア:0)
半導体に電離放射線あてたら壊れるよ。
ロボットより人体の方が放射線耐性高い。
急性障害に関しては、ヒトの方が強い（致死量は数Sv）。
ただし、ヒトでは、晩発障害、特に内部被曝の影響が無視できない
放射線ストロンチウム取り込み→骨沈着→骨髄被曝→白血病／再生不良性貧血
という病態は十分予想されるし、
実際、広島、長崎の被爆者に白血病が多発したのは有名な話
問題はどのようにヒトの品種改良を行うかだ
重金属を体外（尿あるいは便）に排出できる遺伝子を組み込んでみる？
Re: (スコア:0)
それ仕事受けている会社にとっては何の利点でもチャンスでも無い。
だからむかしどおりにテキトーに根性論とか自己責任論で作業者本人に責任を押し付けた方が楽。
>人道的視点をコテに、技術投資に力を注げるチャンスのはず。
そんなのはここ20年程度ずっとそうだった訳だがずっと行われていない。
どころか原発用のロボットは破棄されたよな。
Re: (スコア:0)
原発利権関係者に人道的視点とか期待するの？
Re: (スコア:0)
コテとテコを間違えたのだがまだツッコまれてなかった。
Re:人形（ひとがた）ロボット開発へのリソース投入 (スコア:1)
アシモ開発元なんかに廃炉関連を開発依頼して現状なんですが。
Re: (スコア:0)
それって、キャバクラでキャバ嬢に生本番要求して
「できないわけないだろ人間なんだから」と言ってのける
ジャイアニズムと似てると思う。
ASIMOはそれ用じゃないんだよ。オリエント工業に頼まなきゃ。
Re:人形（ひとがた）ロボット開発へのリソース投入 (スコア:2)
グダグタ言わずに見れ
http://www.honda.co.jp/robotics/high-access_survey_robot/ [honda.co.jp]
目的があるなら人型なんて要らないんだよ
20ミリシーベルトって (スコア:0)
完全に放射線従事者の許容被曝線量以下ですやん。
基準がザルなのか、被爆量の測定がザルなのか、たまたま運が悪かっただけなのか...
Re: (スコア:0)
あくまで労災認定だからなあ…
被爆と病気の発症の因果関係が無いとは言い切れないので認定。
労災って疑わしきは認定なんですかね？
Re:20ミリシーベルトって (スコア:3, 興味深い)
> 労災って疑わしきは認定なんですかね？
そうしないと、因果関係が証明されないと救済もされなくなってしまう。
労災では無いですが、その悪しき前例が初期の水俣病かと…。
手早く救済するために、一定の基準を設けてそれに当てはまった人は認定する仕組みになってるはず。
なので、「労災認定＝因果関係の認定」ではないです。
Re:20ミリシーベルトって (スコア:1)
生活の保障する事が目的だから、時間かけてまで因果関係を明確にする事は避けるらしい。
Re: (スコア:0)
タバコやアルコールは確かにリスク要因で、たくさん吸ったり飲んだりしてる集団はそうでない集団よりガン患者は多くなるけど、
個々人を見ればとりたててリスク要因に触れてないのにかかる奴も居ればガンガン飲んでてもケロっとしてる奴も居る。
放射線だってそういうこと。
Re: (スコア:0)
個人差もあるでしょう。
あと、そもそも白血病が放射線由来かどうかも分からないわけで。
Re:20ミリシーベルトって (スコア:2)
だから、本件は、いくつかの問題に分けて考えにゃアカンわけですよね
("被曝関係以外の安全規準とかも、ザルなんじゃないか"疑惑)
Re: (スコア:0)
わからないけど労災は認定する、そういう基準になってるってのを省いただけでしょうよ
Re: (スコア:0)
なんとも言えないなあ
同じ会社で同じ作業して5人中4人が白血病になり
裁判になったけど、データがないという理由で因果関係認められなかった判例がある
データなくても5人中4人って
絶対なんかあるだろ
Re: (スコア:0)
低線量被曝の健康影響は、はっきりとはしていないものの、「これ以下なら影響はない」という閾値はないという見解が通説だったかと。
線量管理で健康影響を抑えたとしても、確率的に一部の人が放射線症を発症するのは、避けられないことだと思いますよ。
ただちに影響はない (スコア:0)
政府は労災認めるわけにはいかないんじゃないの？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ただちに死なないけどじわじわ死ぬよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
つっても、作業員と普通の人を同じ扱いにするわけにはいかないでしょ。10万人発生率は年間3-4人らしいので、作業員に1人が有意な発生率かどうかはまだわからないと思う。