アカウント名:
パスワード:
廃炉すると決めたならともかく災害時対応が問題だからって原子炉を停止することで安全性って上がるの？運転しつつ、地震その他の災害時に緊急停止するだけでいいんじゃないの？
なんで運転に問題ない原子炉まで止める必要があるのかちゃんと説明された事ってあるの？
> なんで運転に問題ない原子炉まで止める必要があるのかちゃんと説明された事ってあるの？
菅直人元首相が超法規的措置で全原発を停止してから今までちゃんとした説明は一切有りません。
廃炉するにしても会社の存続には資金が必要なのに「原発止めろ。廃炉も最後まで責任持て。」って言われたら財務基盤が弱い電力会社から順に飛びますわな。
そもそも、事故が起こっても責任取らないということが問題でしょう。それでは止めるしかない。
廃炉の資金がいると言っても、そもそも廃炉に同意しないのだから。
だから、廃炉に同意して、ただし実際問題として廃炉作業を全ての原発で同時に作業開始するなんてことは作業員が都合つかないから無理。などとして３０年とか４０年程度をめどに順次廃炉にしていく計画を立て、代わりに廃炉作業待の原発については稼働させる。とかなら落とし所としてありだろうし、全て廃炉で次は核融合だ！とかも賛同を得られやすいだろ。
だけど実際は爆発した原子炉も廃炉にしない！！！！とかだったし、ばらまいた放射物質は無主物だし、その後も垂れ流し＆隠蔽でアンダー・コントロールなんだろ。使用済み核燃料もどうにもなりません。笑顔で笑えばニコニコパワーで放射線も害にはならないので戻りましょう。手当は打ち切ります。
「安全基準における想定の不備があったから止めて、基準を再整備する」みたいなことは聞くけど、「事故責任を負えないから止める」なんて何処の誰が言い出したんですか？
「止めるために事故が起こっても責任取らないということにしておく」と言ってるようにしか聞こえませんが。
なぜ、言い出した人を探すのさ
頭おかしのか
探すという話にどこでなったのか説明をよろしく。
> 廃炉に同意しない
リスクゼロを要求するような基準での審査は工学ではなく神学ですから、そりゃ反発も出ますよ。
> 全て廃炉で次は核融合だ！とかも賛同を得られやすいだろ。
いや、それは自民党もそう言ってますよ。数十年スパンで原発は廃止し、次世代のエネルギー源に転換していくべしと。なんせ原発推進と並行して核融合炉の研究に予算を出してきたのは歴代自民党政権ですから。
反原発派の皆さんは何が何でも自民党やいわゆる「原子力ムラ」を原発をどんどん増やそうとする悪者にしたいみたいですが、現段階では原発無しで電力の安定供給をするのは無理なんですよ。原発は止めたままで火力発電をジャンジャン増やして地球温暖化を悪化させた国として世界から敵視されたいっていうならそれも一つの選択肢ではありますけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
割とホントに疑問なんだけど (スコア:1)
廃炉すると決めたならともかく
災害時対応が問題だからって原子炉を停止することで安全性って上がるの？
運転しつつ、地震その他の災害時に緊急停止するだけでいいんじゃないの？
なんで運転に問題ない原子炉まで止める必要があるのかちゃんと説明された事ってあるの？
Re: (スコア:0)
> なんで運転に問題ない原子炉まで止める必要があるのかちゃんと説明された事ってあるの？
菅直人元首相が超法規的措置で全原発を停止してから今までちゃんとした説明は一切有りません。
廃炉するにしても会社の存続には資金が必要なのに「原発止めろ。廃炉も最後まで責任持て。」って言われたら財務基盤が弱い電力会社から順に飛びますわな。
Re:割とホントに疑問なんだけど (スコア:0)
そもそも、事故が起こっても責任取らないということが問題でしょう。
それでは止めるしかない。
廃炉の資金がいると言っても、そもそも廃炉に同意しないのだから。
だから、廃炉に同意して、ただし実際問題として廃炉作業を全ての原発で同時に作業開始するなんてことは
作業員が都合つかないから無理。などとして３０年とか４０年程度をめどに順次廃炉にしていく計画を立て、
代わりに廃炉作業待の原発については稼働させる。とかなら落とし所としてありだろうし、全て廃炉で次は核融合だ！
とかも賛同を得られやすいだろ。
だけど実際は爆発した原子炉も廃炉にしない！！！！とかだったし、ばらまいた放射物質は無主物だし、その後も垂れ流し＆隠蔽で
アンダー・コントロールなんだろ。使用済み核燃料もどうにもなりません。笑顔で笑えばニコニコパワーで放射線も害にはならない
ので戻りましょう。手当は打ち切ります。
Re: (スコア:0)
「安全基準における想定の不備があったから止めて、基準を再整備する」
みたいなことは聞くけど、
「事故責任を負えないから止める」なんて何処の誰が言い出したんですか？
「止めるために事故が起こっても責任取らないということにしておく」
と言ってるようにしか聞こえませんが。
Re: (スコア:0)
なぜ、言い出した人を探すのさ
頭おかしのか
Re: (スコア:0)
探すという話にどこでなったのか説明をよろしく。
Re: (スコア:0)
> 廃炉に同意しない
リスクゼロを要求するような基準での審査は工学ではなく神学ですから、そりゃ反発も出ますよ。
> 全て廃炉で次は核融合だ！とかも賛同を得られやすいだろ。
いや、それは自民党もそう言ってますよ。
数十年スパンで原発は廃止し、次世代のエネルギー源に転換していくべしと。
なんせ原発推進と並行して核融合炉の研究に予算を出してきたのは歴代自民党政権ですから。
反原発派の皆さんは何が何でも自民党やいわゆる「原子力ムラ」を原発をどんどん増やそうとする悪者にしたいみたいですが、現段階では原発無しで電力の安定供給をするのは無理なんですよ。
原発は止めたままで火力発電をジャンジャン増やして地球温暖化を悪化させた国として世界から敵視されたいっていうならそれも一つの選択肢ではありますけどね。