現在運転が停止されている北陸電力の志賀原子力発電所は、1号機直下に活断層が存在する疑いがあることから、再稼働が困難な状況となっている（日経新聞）。この影響で、北陸電力が経営破綻するのではないかという話があるようだ（ビジネスジャーナル）。北陸電力は志賀原発で発電した電力を関西電力や中部電力に販売しており、志賀原発が稼動できなくなるとその発電委託料収入がなくなる。その金額は少ないものではなく、同社の経営を揺るがしかねないという。
今更遅いが…… (スコア:3)
だから、結局、福一事故以降の騒動から導き出すべき最大の教訓は、「原発に限らず、ある特定の発電方法が全部駄目になったら、電力供給自体がヤバい事になる」ような状況には、それ相応のリスクが有る、って事だったんじゃないの??
私にはどうにもできないので (スコア:2)
しかと見届けよう。
国内の全原発を即時廃炉にする意味を考えるよい機会 (スコア:1)
Re:いかにすべきか [hardware.srad.jp]
国内にあるすべての原発を即時不良資産にするとどうなるかを考える良いきっかけとなるといいね。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:国内の全原発を即時廃炉にする意味を考えるよい機会 (スコア:1)
考えるだけじゃダメだと思うんだ。
体験しなきゃ。
Re: (スコア:0)
考えるだけじゃダメだと思うんだ。
体験しなきゃ。
体験するのか？あなたが不良資産を背負ってくれるのか？どうぞ！
Re: (スコア:0)
推進派にも反対派にも、まともに議論するきっかけになるといいですね。
個人的には、カネで解決すべき/できる問題とそうでない問題との切り分けとか、じゃぁカネで解決できない/しない問題なら何で解決すべきなのかをじっくり議論していただきたいと思う。
Re: (スコア:0)
考えるべきは電力会社じゃ？ 原発こけたらみなこけるようなぬるい経営してたツケじゃん。
活断層の定義が変わったのが原因 (スコア:4, 参考になる)
池田信夫 blog : 活断層はなぜ今ごろ「発見」されたのか [livedoor.biz]
活断層上の原子炉建屋については上記のとおりだが、活断層の上に民家があったりビルがあったりというのは普通にみられる。
今後の人口減少や公共事業を削減する意味でも、自治体レベルで活断層を考慮した街づくり [mlit.go.jp]を本気で考えるべき時かもしれない。
# 日本に住む者なら真摯に考えるべき問題だと思うよ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
定義が変わって事後法適用が許されないのは引用の通りで納得なんだけど、問題は稼働（運用）にあたり、災害発生時において施設破壊による放射能汚染被害やその後の経済活動に至る広義的なリスクが大きい事から再審査しているんでは無かったか？
耐震とか審査基準だけに目が行ってしまっているけど、そもそも”なんで再審査しているのか？”って所に立って見ないとダメでしょ。
活断層がど～たら言ってるのは、ちょっと本質からズレまくってる感がありますよ
定義が変わったので立地不適格になったんでしょ (スコア:1)
これで責められるのは電力会社なのですか？
タレコミが参照している記事の本質は、活断層に焦点が当たっているようですが。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:定義が変わったので立地不適格になったんでしょ (スコア:2)
美味い話には落とし穴があるってだけ
引っかかる方が馬鹿
反原発派の言いがかりは何も生み出さない (スコア:1)
スルー力を活かすことで、無知な反原発派とのくだらない議論を避けているだけです。
事実をゆがめているというのなら、どの辺がそうなのかを示すべきでしょう。
でなければ、ただの言いがかりです。
ちなみに活断層に判定されたからといって、必ずしも動くと決まったわけじゃないです。ただし稼働中に新たに法律で決まってしまった以上、電力会社は従わざるをえません。それだけの話です。
以上
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:活断層の定義が変わったのが原因 (スコア:1)
＞地震被害的にはむしろマシ。
長野県神城断層地震 [wikipedia.org]の時も、断層の上にあるからといって必ずしも建物倒壊したわけではありませんね。
ただしこれから人口減少化時代・国家の財政再建策を検討する上で、原発と同じように既知の活断層の上には家を建てないような施策が求められると思います。いっそ地方都市も集約化してもいいかもしれません。
# 箱根山の活動は南北にある断層と連動しているらしいが、南の丹那断層にトンネルを貫いている東海道線と東海道新幹線は大丈夫なのだろうか。箱根のマグマ噴火よりそっちが心配ｗ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:国内の全原発を即時廃炉にする意味を考えるよい機会 (スコア:1)
ぬるい経営の会社がこけるのは自己責任です。
なので、国民のみなさんは電気が止まっても自分で解決してください。
電力が止まったくらいで困るようなぬるい生活設計はしてないですよね？
Re: (スコア:0)
ラーメン屋でラーメン造るなっ！
って言われて
考えるべきはラーメン屋じゃ？ ラーメンこけたらみなこけるようなぬるい経営してたツケじゃん。
って言ってるようなもの。
Re:国内の全原発を即時廃炉にする意味を考えるよい機会 (スコア:1)
せめてしょうゆ|みそ|しお|とんこつラーメンつくるな！位にしないと。。。
電気自体は作って言い訳で、原子力に偏っていたということで。
ただ、しょうゆラーメン売りの店に、しょうゆは使っちゃいけなくなったから
経営が出来なくなりましたってときに、それを売りにするのが悪いとかいわないでしょ
ってことでと認識したんだけども。
Re: (スコア:0)
志賀原発はより良き未来のためのいけにえとなるのだ。
Re:国内の全原発を即時廃炉にする意味を考えるよい機会 (スコア:1)
「愚かな原発推進派」を装っての書き込みなんでしょうけど、再稼働賛成派の中にそんなおバカな事言ってる人は居ませんよ。
Re: (スコア:0)
安全性に問題ある原発を停止・廃炉すると経営に悪影響及ぼす、ということは、安全に原発推進する上でもマイナス、(危険でも動かし続けようという要因)になるから会計上優遇する措置が取られたと思うんだけど、それでも足りなかったのかな？
#会社がつぶれるくらいなら近隣住民の安全性は賭けてもいいやじゃ推進派だって困るはず
今の法律では廃炉の責任は電力会社にある (スコア:1)
電力会社の経営が維持できないと、廃炉もままならない。
経営を度外視しても廃炉の受け皿ができるというのなら、どうしたら円滑に原子力を終わらせられるのか現実的な手段を考えるべきだ。
僕は新規制基準は、近隣住民の安全に役立つものだと思っていますよ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:今の法律では廃炉の責任は電力会社にある (スコア:1)
僕は活断層と判定された以上廃炉もやむなしだと思っていますよ。
親コメントがいまいち何を言いたいのかはっきりしていませんでしたが、ここのコメントツリーの始まりは「国内の全原発を即時廃炉にする意味を考えるよい機会」 [hardware.srad.jp]ですから、現実的な手段というのは全原発即時廃炉の場合を指しています。
# 5000 個目のコメント [srad.jp]に原発ネタを選んでみたのでID
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
総括原価方式 (スコア:1)
って経営破綻できるの？
割とホントに疑問なんだけど (スコア:1)
廃炉すると決めたならともかく
災害時対応が問題だからって原子炉を停止することで安全性って上がるの？
運転しつつ、地震その他の災害時に緊急停止するだけでいいんじゃないの？
なんで運転に問題ない原子炉まで止める必要があるのかちゃんと説明された事ってあるの？
Re:割とホントに疑問なんだけど (スコア:1)
その「問題ない」の程度感の合意の問題かなあ
・通常問題ない
・100年に一度の津波でも問題ない
・1000年に一度の地震でも問題ない
・10000年に一度の噴火でも問題ない
・100000年に一度の隕石落下でも問題ない
どこまで対策すれば「問題なし」と思えるかが人によってまちまちすぎる。
Re:割とホントに疑問なんだけど (スコア:2)
そもそもが、危険性を定量的に定めた上で、その場合の現実的対処コストと合わせて検討するのが筋。
でも、安全神話で危険性を「無し」にして対処コストを無視してきたのが従来の運用手段。
で、代わりに発足した「監査機構」もどこぞの誰がが言い出した「危険」を連発するだけで、定量的な評価も対処方法も知らない素人集団。
これじゃ、ままならんのも止むなしかと。
-- Buy It When You Found It --
Re:割とホントに疑問なんだけど (スコア:1)
>どこまで対策すれば「問題なし」と思えるかが人によってまちまちすぎる。
その人が生きている間に一度の災害がなければ問題なし。
で良さそう。
原子炉と廃棄物や核兵器その他子々孫々に被せてる負の遺産って人類全体でどんだけあるんだろう。
Re: (スコア:0)
発生率だけじゃなく発生時のリスクでもグレード分けすべきでしょう。
なんせ福島第1の事故で発生した放射線では死者どころか有意ながん発生率の上昇すら見られないのですから。
原発周囲の高濃度汚染地域以外は自然放射線レベルまで低下してますし。
Re:割とホントに疑問なんだけど (スコア:1)
止めなくていい原発を止めたせいで年間3.7兆円の燃料費が余分にかかってますよ。
2011年からの累積で既にものすごい額になってます。
原発を止めてなければこの燃料費を他のいろんな事に使えたはずなんですけど、なんで反原発派の皆さんは壊れてもいない原発を止めて燃料代を垂れ流すような愚行を礼賛するんでしょうか？
Re: (スコア:0)
> なんで運転に問題ない原子炉まで止める必要があるのかちゃんと説明された事ってあるの？
菅直人元首相が超法規的措置で全原発を停止してから今までちゃんとした説明は一切有りません。
廃炉するにしても会社の存続には資金が必要なのに「原発止めろ。廃炉も最後まで責任持て。」って言われたら財務基盤が弱い電力会社から順に飛びますわな。
Re: (スコア:0)
そもそも、事故が起こっても責任取らないということが問題でしょう。
それでは止めるしかない。
廃炉の資金がいると言っても、そもそも廃炉に同意しないのだから。
だから、廃炉に同意して、ただし実際問題として廃炉作業を全ての原発で同時に作業開始するなんてことは
作業員が都合つかないから無理。などとして３０年とか４０年程度をめどに順次廃炉にしていく計画を立て、
代わりに廃炉作業待の原発については稼働させる。とかなら落とし所としてありだろうし、全て廃炉で次は核融合だ！
とかも賛同を得られやすいだろ。
だけど実際は爆発した原子炉も廃炉にしない！！！！とかだったし、ばらまいた放射物質は無主物だし、その後も垂れ流し＆隠蔽で
アンダー・コントロールなんだろ。使用済み核燃料もどうにもなりません。笑顔で笑えばニコニコパワーで放射線も害にはならない
ので戻りましょう。手当は打ち切ります。
Re: (スコア:0)
「安全基準における想定の不備があったから止めて、基準を再整備する」
みたいなことは聞くけど、
「事故責任を負えないから止める」なんて何処の誰が言い出したんですか？
「止めるために事故が起こっても責任取らないということにしておく」
と言ってるようにしか聞こえませんが。
Re: (スコア:0)
福島第1でも、運転していた1-3号機は爆発したけど、停止して点検中だった4-6号機は爆発しなかったでしょ。
Re: (スコア:0)
> 災害時対応が問題だからって原子炉を停止することで安全性って上がるの？
止めておくことで短期間で崩壊する元素が減り、崩壊熱が落ち着く事で発生熱量が減るので、
冷却設備に問題が起きても燃料が溶けたりする前にどうとでも対処できる余裕が出来る。
> 運転しつつ、地震その他の災害時に緊急停止するだけでいいんじゃないの？
緊急停止自体に成功しても冷却設備が全損すると不味い。
緊急停止に成功したけど余熱(副産物の崩壊熱)でメルトダウンまで行ったのが福島の事故。
各種災害でも冷却設備全損は無いよって主張してたけど、それが崩れた事故でもある。
だから基準や想定を見なおして冷却設備全損は無いと説明し直すまで止めるって理屈の筈。
> なんで運転に問題ない原子炉まで止める必要があるのかちゃんと説明された事ってあるの？
再稼働済みの原発については稼働の度に申請して許可貰う制度が政治層と密接なのが問題。
止める必要があるんじゃなくて、動かす為の政治的作業コストが莫大だから止まってる。
稼働反対派の望む通り (スコア:0)
北陸の電力供給を停止してみれば？
Re:稼働反対派の望む通り (スコア:2)
売電やめてみれば？
Re:稼働反対派の望む通り (スコア:1)
一企業が経営破綻したら致命的なインフラが停止するって、どれほどこの国の政府をバカにしているのか。
福島式転回法 (スコア:0)
原発事故を起こせば破綻しなくてすむということか
先を見る目のなかった企業が潰れるのは仕方ない事 (スコア:0)
活断層の件は事前にいわれてたわけで、そんなところに会社の存続がかかるほどの経営資源を投入した愚かな経営の結果として潰れるなら自業自得としかいいようがない。
別に会社を破綻処理させても日航みたいに営業自体を継続させて利用者に迷惑を少なくする方法もあるしね、それこそ資本主義の知恵。
でも基本原価上乗せ式の電力会社は地域独占が崩れない限りは潰れると思えませんけどね、なんだかんだで国も結局は援助してくれる事でしょうし、そうでなければ東電だって潰れてたわけで。
Re:先を見る目のなかった企業が潰れるのは仕方ない事 (スコア:1)
卵を一つの籠に盛りまくった経営判断の致命的ミスですね。
それが電力会社だけの問題で収められる廃炉で済ませるか、破滅的事故を起こして
国まるごと破綻させるところまでベットするかどうかって話。
しかし25年も運転してきて当初予定なら残り寿命はあと5年かそこら。
延長させても15年で半分以上は経過している訳で、その発電所が一つ消えたからって経営破綻するなら
莫大な対策費をかけて再稼働させてもどのみち破綻は確定コースでしょ。
これ以上傷が大きくならないうちに停めてしまえと思いますけどね。
Re:先を見る目のなかった企業が潰れるのは仕方ない事 (スコア:1)
>卵を一つの籠に盛りまくった経営判断の致命的ミスですね。
ただし、その卵は駝鳥の卵だったかもしれないし、籠に入れる時に他の鳥の卵は選択できなかったかもしれない。
#駝鳥じゃなくてロック鳥の卵か？
##裏付けとる暇ないので、疑念の提起だけ
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
> 破滅的事故を起こして国まるごと破綻させるところ
物理被害・避難区域的にそれはありえんだろ。
破綻するとしたら政治や扇動による人為的な誘導が必要。
破綻しようがしまいが (スコア:0)
どうせ国の助けがあるんでしょ
# 中小企業なら潰れておしまいになるんだろうがw
Re: (スコア:0)
そりゃ、一般企業じゃないもん
見方によるけど、銀行より上位だろ
国民が支持してきた国策に沿っていたものを、経営責任とか自業自得とか言うのはどうなのよ (スコア:0)
そういう国策を掲げる政権を支持してきた国民がその国策の誤りによる不利益を被るのも自業自得だと思うんだけどな。
活断層の上にあるのは問題だね (スコア:0)
じゃぁ別のところに立て直そう
Re: (スコア:0)
さあ断層カッターをお呼びするんだ。
Re: (スコア:0)
> 不良資産が表面化
不良資産じゃなくて純粋な収入源喪失の話なんですが…
> 国土が焦土になるまで
原子爆弾じゃあるまいしどうやって焦土にするんだよ。
いや原子爆弾でも焦土にするほど使ったら確実に核の冬コースだぞ。
というか、「原発の再稼働を禁止にすると電力会社が破綻する」
のが「再稼働がダメな理由」って意味がわからないんだが？
「電力会社ひいては日本の経済・文明を破壊するために、原発の再稼働は阻止しなければならない」
とか言う本気で日本を滅ぼしたい人の本音か何か？
ああ、焦土ってのは経済やインフラで滅ぼせないなら武力行使するぞって意味なのか。納得。
Re: (スコア:0)
再稼働で安全と思われる原発だけじゃなく、今回のような安全性が疑われるのまで一緒に動かそうとする姿勢じゃないの？
Re: (スコア:0)
きっとスカートの中にそのやばいネタがあったのでしょう。
# 考え方によっては確かにあるが…
Re: (スコア:0)
ホントだよな。