アカウント名:
パスワード:
卵を一つの籠に盛りまくった経営判断の致命的ミスですね。それが電力会社だけの問題で収められる廃炉で済ませるか、破滅的事故を起こして国まるごと破綻させるところまでベットするかどうかって話。
しかし25年も運転してきて当初予定なら残り寿命はあと5年かそこら。延長させても15年で半分以上は経過している訳で、その発電所が一つ消えたからって経営破綻するなら莫大な対策費をかけて再稼働させてもどのみち破綻は確定コースでしょ。これ以上傷が大きくならないうちに停めてしまえと思いますけどね。
>卵を一つの籠に盛りまくった経営判断の致命的ミスですね。
ただし、その卵は駝鳥の卵だったかもしれないし、籠に入れる時に他の鳥の卵は選択できなかったかもしれない。#駝鳥じゃなくてロック鳥の卵か?##裏付けとる暇ないので、疑念の提起だけ
> 破滅的事故を起こして国まるごと破綻させるところ物理被害・避難区域的にそれはありえんだろ。破綻するとしたら政治や扇動による人為的な誘導が必要。
原発は停止状態でも発電時と同等のコストがかかるのも大きな要素だそうですさらに関電等への売電で生計を立てていたのが突如できなくなったうえ、関電のように「火力発電のための燃料輸入費>人件費」になっても存続できるだけの体力がなかっただけでしょう
すると、そもそも営業区域を持っていない、J-POWERの立場は…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
先を見る目のなかった企業が潰れるのは仕方ない事 (スコア:0)
活断層の件は事前にいわれてたわけで、そんなところに会社の存続がかかるほどの経営資源を投入した愚かな経営の結果として潰れるなら自業自得としかいいようがない。
別に会社を破綻処理させても日航みたいに営業自体を継続させて利用者に迷惑を少なくする方法もあるしね、それこそ資本主義の知恵。
でも基本原価上乗せ式の電力会社は地域独占が崩れない限りは潰れると思えませんけどね、なんだかんだで国も結局は援助してくれる事でしょうし、そうでなければ東電だって潰れてたわけで。
Re:先を見る目のなかった企業が潰れるのは仕方ない事 (スコア:1)
卵を一つの籠に盛りまくった経営判断の致命的ミスですね。
それが電力会社だけの問題で収められる廃炉で済ませるか、破滅的事故を起こして
国まるごと破綻させるところまでベットするかどうかって話。
しかし25年も運転してきて当初予定なら残り寿命はあと5年かそこら。
延長させても15年で半分以上は経過している訳で、その発電所が一つ消えたからって経営破綻するなら
莫大な対策費をかけて再稼働させてもどのみち破綻は確定コースでしょ。
これ以上傷が大きくならないうちに停めてしまえと思いますけどね。
Re:先を見る目のなかった企業が潰れるのは仕方ない事 (スコア:1)
>卵を一つの籠に盛りまくった経営判断の致命的ミスですね。
ただし、その卵は駝鳥の卵だったかもしれないし、籠に入れる時に他の鳥の卵は選択できなかったかもしれない。
#駝鳥じゃなくてロック鳥の卵か?
##裏付けとる暇ないので、疑念の提起だけ
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
> 破滅的事故を起こして国まるごと破綻させるところ
物理被害・避難区域的にそれはありえんだろ。
破綻するとしたら政治や扇動による人為的な誘導が必要。
Re: (スコア:0)
実際耐用年数的にも半分以上終わったはずの発電所一つ廃炉にしたら倒産の危機とか問題外だろう
北陸電力という籠は原発という卵を包むには小さすぎたと、どちらにしてもそれを判断出来なかったのはやはり経営者の責任だろうが
ただ電力会社は国により独占を認められてる半官業企業みいたな性質があって
純粋な民間企業とはいいがたいから、例え経営的に厳しいと思ってたとしても国策に逆らえたかどうかは微妙だけどね
Re: (スコア:0)
原発は停止状態でも発電時と同等のコストがかかるのも大きな要素だそうです
さらに関電等への売電で生計を立てていたのが突如できなくなったうえ、関電のように「火力発電のための燃料輸入費>人件費」になっても存続できるだけの体力がなかっただけでしょう
Re: (スコア:0)
まあ北陸は涼しいから需要期がズレるのかもしれんが、それにしても火力なら停止状態でのコストは低い筈だから需給の変化にもある程度柔軟に対応出来たろうに
Re: (スコア:0)
すると、そもそも営業区域を持っていない、J-POWERの立場は…