アカウント名:
パスワード:
4時間経ってまさかのレスゼロ
今更人に聞けないこと。ちゃんと数字と、技術トレンドを把握しているここの諸兄に聞きたい
当座の主電源を火力、バックアップ電源を原子力として、いずれ両者とも廃止か格下げできる現実的な見込みってあるの火力頼りでは外交の弱点になってしまうし、原子力は構造が複雑すぎる(安全確保が難しすぎる)
ひところの2ちゃんをみていると、原発は十分にゼロにできる、根拠となる数字もある、とよく書かれていたそんなこと可能なんだろうかと思いつつ現在に至っているわけだが、、
当座の主電源を火力、バックアップ電源を原子力として、いずれ両者とも廃止か格下げできる現実的な見込みってあるの
原子力発電が2012年の時点で、発電における火力の比率は88.4%になります。(大飯原発稼働含む) 内訳的には、 ・LNG…42.5% ・石炭…27.5% ・石油等…18.3% となりますが、2009年時点では火力への依存度は61.7%でしたので、原発停止後26.7%も火力で補う必要があったということです。 当然火力は発電コストが高い発電方法であるため、電気料金値上げが起きました。 また、資源価格の変動や世界情勢によってコストが大きく変化するため、価格が安定しないデメリットがあります。 比較して原子力発電は、事故発生
火力の中で比較的コストが安そうな石炭だと 10 円弱(二次情報ですが、 http://www.asiabiomass.jp/topics/1202_01.html [asiabiomass.jp] )ということは、今の金額で固定して、半分くらいの 4 円分を積み立てていけば、リスク等にも対処できそうに思います。そのうちリスクの金額換算もできるようになれば、積み立てを崩すべきなのか、さらに積み増しが必要なのかわかりましょう。最終処分場とか廃炉費用とかもこういうところからねん出できませんかね。素人考えでは、高いとはいえ、暴動が起こるほど高い電気料金でもないので、これで固定して、安い原発発電に切り替えたら、そういった経費が出せそうに思いました。詳しい方に可能性の有無を教えてもらえるとありがたいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
いかにすべきか (スコア:1)
4時間経ってまさかのレスゼロ
今更人に聞けないこと。ちゃんと数字と、技術トレンドを把握しているここの諸兄に聞きたい
当座の主電源を火力、バックアップ電源を原子力として、いずれ両者とも廃止か格下げできる現実的な見込みってあるの
火力頼りでは外交の弱点になってしまうし、原子力は構造が複雑すぎる(安全確保が難しすぎる)
ひところの2ちゃんをみていると、原発は十分にゼロにできる、根拠となる数字もある、とよく書かれていた
そんなこと可能なんだろうかと思いつつ現在に至っているわけだが、、
Re: (スコア:2)
当座の主電源を火力、バックアップ電源を原子力として、いずれ両者とも廃止か格下げできる現実的な見込みってあるの
原子力発電が2012年の時点で、発電における火力の比率は88.4%になります。(大飯原発稼働含む)
内訳的には、
・LNG…42.5%
・石炭…27.5%
・石油等…18.3%
となりますが、2009年時点では火力への依存度は61.7%でしたので、原発停止後26.7%も火力で補う必要があったということです。
当然火力は発電コストが高い発電方法であるため、電気料金値上げが起きました。
また、資源価格の変動や世界情勢によってコストが大きく変化するため、価格が安定しないデメリットがあります。
比較して原子力発電は、事故発生
Re:いかにすべきか (スコア:0)
火力の中で比較的コストが安そうな石炭だと 10 円弱(二次情報ですが、 http://www.asiabiomass.jp/topics/1202_01.html [asiabiomass.jp] )ということは、今の金額で固定して、半分くらいの 4 円分を積み立てていけば、リスク等にも対処できそうに思います。そのうちリスクの金額換算もできるようになれば、積み立てを崩すべきなのか、さらに積み増しが必要なのかわかりましょう。
最終処分場とか廃炉費用とかもこういうところからねん出できませんかね。素人考えでは、高いとはいえ、暴動が起こるほど高い電気料金でもないので、これで固定して、安い原発発電に切り替えたら、そういった経費が出せそうに思いました。
詳しい方に可能性の有無を教えてもらえるとありがたいです。