アカウント名:
パスワード:
だったら一番電気を消費している地域の近くに作るべきですね。送電のロスも減らせますから
で、それはいったいどこだろう(棒読み)
安全に技術的自信が有るなら普通に東京に作れば良い直下型地震にも耐えられるのだろうし対テロ対策も東京なら十分出来る心象的に受け入れられない方々は他へ引っ越してもらえば東京一極集中も解消できる#但し役人・政治家は逃げるなよ
東京都の何処に原発を建てて、何処から冷却水を調達して、何処に温排水又は冷却タワー排気を出すの?
>東京都の何処に原発を建てて、何処から冷却水を調達して、何処に温排水又は冷却タワー排気を出すの?
硫黄島なら、周囲の海水を利用して、周囲の海に温水を捨てればいいんじゃないの?
ついこの間噴火した活火山島に原発をねぇ(タレコミ済みだが未採用)。本土四島択捉規模の島ならまだしも。
# ヒス君、君はバカかね。今東支那海の海底通信ケーブルが、中共工作船群に切られ捲っているのを知らないのか。
東京湾内にメガフロートおけば、津波対策にもなるし万一の時は湾外に曳航して対処するという手でどうでしょうか。あと最終廃棄物は日本海溝に沈めて地球の奥深くにさようなら。
東京湾内の東京都領海は、既に殆ど埋め立てられちゃってるよ。又東京湾内では温排水が籠もる可能性があり、生態系に悪影響が大きい。後は船舶・航空機の航路との干渉ですな。
すいません、くっそ狭い浦賀水道とかあるんですが一体どうやって湾外に出すんでしょうか?
原子力潜水艦の技術はもうあるんだから、あれの大きいの何個か海中に沈めておけば?冬でも暖かい東京湾で魚も大きく育つし、種類も増えるよ。津波が来てもまあ、海岸よりはましでしょ、最初から冠水してるし。
で、排熱はどうするの? 出力も小さいけど、何隻浮かべるの? 燃料の濃度も高いから転用の懸念もあるし、周辺国にどう言い訳を付けるの? そういう技術を安易に民間に下ろして、流出の危険はないの?
どうして放射脳は無知なの? どうして放射脳は規模の感覚がないの? どうして放射脳は争いを起こすの? ルックアップテーブルの大きさに制約でもあるの?
どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?本音ではリスクを認めてるんでしょ?地方に押し付けたいだけでしょ?
その手の技術的問題の合理的解決案も提示できないくせに。
以下は否定しないんだ…
>どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、>別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
べつにメガフロートを作らなくても、行政の力で臨海部の用地を確保すれば首都圏での原発も可能です。本当に必要な物ならば強制立ち退きでもすればよろしい。
先ず首都圏原発建設上の技術的問題点を解撤案を提示するのが先だろ。
加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。土地収用は、「送電のロスも減らせますから」程度の安い理由で発動できない、成田でも沖縄でも首都圏でも。事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
>事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
原発と直接関係無い問題を持ち出してきましたよ。以下の予想通りの反応です。
>加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。
受益者負担というものでしょう。メリットを受ける者がデメリットも引き受けるべきだということです。送電ロスの話はオマケにしか過ぎません。結局、本音は以下のとおりなんでしょう。
>本音ではリスクを認めてるんでしょ?>地方に押し付けたいだけでしょ?
安全地帯から勇ましいことを言って、他人にリスクを押し付けるだなんて、人として最低だと思います。
素晴らしい話じゃないか。反原発主義者から、艦艇用(に転用可能な)原子炉(普通高濃縮ウラン軽水炉になる)と、高濃縮ウランの開発・量産・装備提案があったのだぞ。この反原発主義者からの提案を大いに是として、予算を付け、大々的に実行するべきだ。なに技術の世界では、本来の目的では役立たずで、別方面で花開く事は、珍しい話じゃない。
すいません、どこに科学的事実があるのかわからないのですが・・・
送電どうするの?
海底高圧送電線は400kmくらいまでは実績があるぽいので、硫黄島は厳しくても、青ヶ島くらいなら大丈夫そう。
この例で明らかなように、ダメコンを許さない文化的風潮によって、逆説的に安全神話が生みだされ、最終的なリスクのしわ寄せが現業に押し付けられるんだね。
福島以前では、反対派のせいで事故対策どころか避難訓練も満足に出来なかったしね
反対派の思考では電力)避難訓練したいんだけど反対)安全なら非難する必要ない反対)避難訓練と言うことは危険なものだー
電力)いざと言うときのために事故対策したいんだけど反対)安全なら対策する必要ない反対)対策と言うことは危険なものだー
反対)あー今日も暑い中いい活動ができた反対)クーラーの効いた涼しい部屋で冷たいビールを飲むとするかー
>反対)安全なら非難する必要ない
そんなこと言っても、非難してるやん。
>反対)避難訓練と言うことは危険なものだー
そもそも「建てるときに危険なら建てるな」ってのに対し「絶対事故は起きない100%安全です」なんて嘘ついたのはだれですかね?
そこで嘘つかないで建てるのあきらめればよかっただけでは?
「本人が100%安全っていったんだからその通りにしろ」と言われてただけだろ
自分のついた嘘に自縛されてんのを他人に責任転嫁すんじゃねーよ
100%安全ですっていっていたというソースをお願いします。
危険だからっていってしまうなら車も危険です。飛行機も危険です、ヘリも危険です、自転車も危険です。全てなくしましょう!
おや、そもそもこれ全部人間がいるからあるものですね?つまり、人間が生きているから悪いんです。人間が絶滅すればいいんじゃないですかね?そもそも地球環境がーって言ってるのは所詮人類のためであって地球のためじゃないですよね。
>危険だからっていってしまうなら車も危険です。自動車事故と原発事故を同一化するという極論が出てまいりました!
>人間が絶滅すればいいんじゃないですかね?極論にふさわしいエキセントリックな結論!
手段を選んでませんね。
>逆説的に安全神話が生みだされ、許されないなら安全神話なんて嘘つかないであきらめればいいだけだよね。
自分の嘘つきを何責任転嫁してんの?
バカじゃないの?
安全神話なんて当人が言っていたか?マスコミがそう報じていただけじゃないか。それに乗せられて、安全だから対策なんて許されないとか。
当人が言ってましたが?
各電力会社、およびアベの阿呆が国会で「絶対に事故は起きません、安全です」って言ってましたが?アルツハイマーでも始まってんのか?
「事故前の国会で」津波対策の不備を指摘されたときに「絶対にこない」「電源喪失はおきない」と答弁してるが?
「絶対に起きない」と言わないとお前らがファビョるからだろうが
だからそこで「本当に絶対に起きないでない限り、建てるの諦めればよかっただけだろ。」こっちも地元も「絶対に建ててくれって言ったわけじゃない」
電力会社が「自分の都合で、地元に嘘ついて建築して、自分の都合で、安全対策怠って、事故起こしただけ」でしかないだろ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
昔、ヒロシマとナガサキが必要だったように (スコア:-1, 荒らし)
Re: (スコア:0)
だったら一番電気を消費している地域の近くに作るべきですね。
送電のロスも減らせますから
で、それはいったいどこだろう(棒読み)
Re:昔、ヒロシマとナガサキが必要だったように (スコア:0)
安全に技術的自信が有るなら普通に東京に作れば良い
直下型地震にも耐えられるのだろうし対テロ対策も東京なら十分出来る
心象的に受け入れられない方々は他へ引っ越してもらえば東京一極集中も解消できる
#但し役人・政治家は逃げるなよ
Re: (スコア:0)
東京都の何処に原発を建てて、何処から冷却水を調達して、何処に温排水又は冷却タワー排気を出すの?
Re:昔、ヒロシマとナガサキが必要だったように (スコア:1)
>東京都の何処に原発を建てて、何処から冷却水を調達して、何処に温排水又は冷却タワー排気を出すの?
硫黄島なら、周囲の海水を利用して、周囲の海に温水を捨てればいいんじゃないの?
Re: (スコア:0)
ついこの間噴火した活火山島に原発をねぇ(タレコミ済みだが未採用)。本土四島択捉規模の島ならまだしも。
# ヒス君、君はバカかね。今東支那海の海底通信ケーブルが、中共工作船群に切られ捲っているのを知らないのか。
Re: (スコア:0)
東京湾内にメガフロートおけば、津波対策にもなるし万一の時は湾外に曳航して対処するという手でどうでしょうか。
あと最終廃棄物は日本海溝に沈めて地球の奥深くにさようなら。
Re: (スコア:0)
東京湾内の東京都領海は、既に殆ど埋め立てられちゃってるよ。
又東京湾内では温排水が籠もる可能性があり、生態系に悪影響が大きい。
後は船舶・航空機の航路との干渉ですな。
Re: (スコア:0)
すいません、くっそ狭い浦賀水道とかあるんですが
一体どうやって湾外に出すんでしょうか?
Re: (スコア:0)
原子力潜水艦の技術はもうあるんだから、あれの大きいの何個か海中に沈めておけば?
冬でも暖かい東京湾で魚も大きく育つし、種類も増えるよ。
津波が来てもまあ、海岸よりはましでしょ、最初から冠水してるし。
Re: (スコア:0)
で、排熱はどうするの? 出力も小さいけど、何隻浮かべるの? 燃料の濃度も高いから転用の懸念もあるし、周辺国にどう言い訳を付けるの? そういう技術を安易に民間に下ろして、流出の危険はないの?
どうして放射脳は無知なの? どうして放射脳は規模の感覚がないの? どうして放射脳は争いを起こすの? ルックアップテーブルの大きさに制約でもあるの?
Re: (スコア:0)
どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、
別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
本音ではリスクを認めてるんでしょ?
地方に押し付けたいだけでしょ?
Re: (スコア:0)
その手の技術的問題の合理的解決案も提示できないくせに。
Re: (スコア:0)
以下は否定しないんだ…
>どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、
>別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
べつにメガフロートを作らなくても、
行政の力で臨海部の用地を確保すれば
首都圏での原発も可能です。
本当に必要な物ならば強制立ち退きでもすればよろしい。
Re: (スコア:0)
先ず首都圏原発建設上の技術的問題点を解撤案を提示するのが先だろ。
加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。
土地収用は、「送電のロスも減らせますから」程度の安い理由で発動できない、成田でも沖縄でも首都圏でも。
事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
Re: (スコア:0)
>事実原発より遥かに優先順位の高い首都圏の痛勤問題も、未だ土地収用→増線で解決出来ていない。
原発と直接関係無い問題を持ち出してきましたよ。
以下の予想通りの反応です。
>どうせ、その手の技術的問題が解決できたとしても、
>別の理由をでっち上げて反対するんでしょ?
>加えて原発を建設する地が首都圏だけに限られる事が論理的に説明できないから、強制立ち退きが出来ないのよ。
受益者負担というものでしょう。
メリットを受ける者がデメリットも引き受けるべきだということです。
送電ロスの話はオマケにしか過ぎません。
結局、本音は以下のとおりなんでしょう。
>本音ではリスクを認めてるんでしょ?
>地方に押し付けたいだけでしょ?
安全地帯から勇ましいことを言って、
他人にリスクを押し付けるだなんて、
人として最低だと思います。
Re: (スコア:0)
素晴らしい話じゃないか。
反原発主義者から、艦艇用(に転用可能な)原子炉(普通高濃縮ウラン軽水炉になる)と、高濃縮ウランの開発・量産・装備提案があったのだぞ。
この反原発主義者からの提案を大いに是として、予算を付け、大々的に実行するべきだ。
なに技術の世界では、本来の目的では役立たずで、別方面で花開く事は、珍しい話じゃない。
Re: (スコア:0)
すいません、どこに科学的事実があるのかわからないのですが・・・
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
送電どうするの?
Re:昔、ヒロシマとナガサキが必要だったように (スコア:1)
海底高圧送電線は400kmくらいまでは実績があるぽいので、硫黄島は厳しくても、青ヶ島くらいなら大丈夫そう。
Re: (スコア:0)
この例で明らかなように、
ダメコンを許さない文化的風潮によって、逆説的に安全神話が生みだされ、
最終的なリスクのしわ寄せが現業に押し付けられるんだね。
Re: (スコア:0)
福島以前では、反対派のせいで事故対策どころか避難訓練も満足に出来なかったしね
反対派の思考では
電力)避難訓練したいんだけど
反対)安全なら非難する必要ない
反対)避難訓練と言うことは危険なものだー
電力)いざと言うときのために事故対策したいんだけど
反対)安全なら対策する必要ない
反対)対策と言うことは危険なものだー
反対)あー今日も暑い中いい活動ができた
反対)クーラーの効いた涼しい部屋で冷たいビールを飲むとするかー
Re:昔、ヒロシマとナガサキが必要だったように (スコア:1)
>反対)安全なら非難する必要ない
そんなこと言っても、非難してるやん。
>反対)避難訓練と言うことは危険なものだー
Re: (スコア:0)
そもそも「建てるときに危険なら建てるな」ってのに対し「絶対事故は起きない100%安全です」なんて
嘘ついたのはだれですかね?
そこで嘘つかないで建てるのあきらめればよかっただけでは?
「本人が100%安全っていったんだからその通りにしろ」と言われてただけだろ
自分のついた嘘に自縛されてんのを他人に責任転嫁すんじゃねーよ
Re: (スコア:0)
100%安全ですっていっていたというソースをお願いします。
危険だからっていってしまうなら車も危険です。
飛行機も危険です、ヘリも危険です、自転車も危険です。全てなくしましょう!
おや、そもそもこれ全部人間がいるからあるものですね?
つまり、人間が生きているから悪いんです。
人間が絶滅すればいいんじゃないですかね?
そもそも地球環境がーって言ってるのは所詮人類のためであって地球のためじゃないですよね。
Re: (スコア:0)
>危険だからっていってしまうなら車も危険です。
自動車事故と原発事故を同一化するという極論が出てまいりました!
>人間が絶滅すればいいんじゃないですかね?
極論にふさわしいエキセントリックな結論!
手段を選んでませんね。
Re: (スコア:0)
>逆説的に安全神話が生みだされ、
許されないなら
安全神話なんて嘘つかないであきらめればいいだけだよね。
自分の嘘つきを何責任転嫁してんの?
Re: (スコア:0)
バカじゃないの?
安全神話なんて当人が言っていたか?
マスコミがそう報じていただけじゃないか。
それに乗せられて、安全だから対策なんて許されないとか。
Re: (スコア:0)
当人が言ってましたが?
各電力会社、およびアベの阿呆が国会で「絶対に事故は起きません、安全です」って言ってましたが?
アルツハイマーでも始まってんのか?
「事故前の国会で」津波対策の不備を指摘されたときに「絶対にこない」「電源喪失はおきない」と答弁してるが?
Re: (スコア:0)
「絶対に起きない」と言わないとお前らがファビョるからだろうが
Re: (スコア:0)
だからそこで「本当に絶対に起きないでない限り、建てるの諦めればよかっただけだろ。」
こっちも地元も「絶対に建ててくれって言ったわけじゃない」
電力会社が「自分の都合で、地元に嘘ついて建築して、自分の都合で、安全対策怠って、事故起こしただけ」でしかないだろ